Surge Ponte 和 Tailscale 稳定性相差很多

[illiant]

场景都是从公司办公网访问家里的 mac mini 。家里有 ipv4 公网地址，配置了端口转发。发现用 surge ponte 丢包很严重，没发开屏幕共享的高性能模式。但 tailscale 相对来说要稳很多，也能开高性能模式。
想请教下各位，这个是因为什么呢？我个人猜想可能因为 ponte 中间没有经过代理，udp 数据包有丢失呢；或者是办公网没法直接和家里的网络做端口到端口的通信.

[totoro625]

命令行，tailscale ping 设备名/ip

[xpn282]

我没有 IPv4 公网，Surge Ponte 可以打洞成功，在外面，我通过 ponte 全局回家，然后远程串流 ps5 ，没发现什么问题哦。

Tailscale 也有使用，也用来远程串流 ps5 ，也是和 Surge ponte 一样的效果

[billytom]

是你的方法不对，前阵子良心云不是黑五有机机卖？ 搞个 6mbp 的本地固定 IP 鸡做中转，你的内网穿透就顺畅了

[Lutto]

高性能模式如果你使用了 xxx.myhome 类似的规则是不行的哦，你可以尝试让 ._rfb._tcp.local 这个策略走 Ponte 。

[billzhuang]

surge ponte 只是一个子功能

tailscale 是一个商业公司

[finalshot]

@Lutto 为啥 xxx.myhome 这种规则就不用高性能模式呢？

[Lutto]

@finalshot 这涉及到防火墙规则，有的网站/网关比较严格，用 xxx.myhome 也无法访问的。

[412999826]

@Lutto _rfb._tcp.local 要如何进行设置啊？另外如果全局代理的话，是否能高性能模式呢？