这是一个创建于 3385 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
本帖子的意义在于试图解释两个帖子里发生的情况：
1. 无理由退货事件 a /t/212299 b /t/212529
2. 买了软件之后不给升级事件 /t/212475
借宝地，我对英美法系、大陆法系 进行一下科普。
英美法系常用的语言是：" 对于这个案子，既然过去如何如何，这次也应该如何如何 （要达到每次都一致，不能出现双重标准 ）"
大陆法系常用的语言是：" 对于这个案子，因为他人如何如何，所以我也要如何如何（要达到人人都一致，不得偏袒任何人 ） "
看出这两点的区别了吗 ？
= = == = == = == = == = == = == = == = == = =
大陆法系是编篡出来的，大陆法系强调成文法的作用，它在结构上强调法律的系统化、归类化、法典化和逻辑性。最终形成法典。
违法的判定：
违反法律条款，哪怕违反了一滴滴，就是违法（默认有一方理亏）。
英美法系是积累出来的，是基于经验主义而产生的判例法为主体的法律体系，在司法审判原则上更「遵循先例」，即作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力，成为日后法官审判的基本原则。最终形成判例法。
违法的判定：
以前类似的事情违法，所以这次的事情也很可能是违法，但这次的事件还需要具体事件具体分析（默认双方都不理亏）。
看出这两点的区别了吗 ？
= = = = = = = = =
关于立法：
大陆法系更喜欢立法、写法典，在新事件发生的时候，直接参看立法（ 一旦触碰了法律条文，即被法官判定违法定罪 —— 根本不考虑人的判断（或者说，只依赖法官的判定），是无情的、教条的 ）。
英美法系更不喜欢立法，它只喜欢记录每一次判例，在新事件发生的时候，会参看过去的判例（包括背景、双方、过程、动机等） （然后，思维在回到当前的事件上，综合考虑判断，很依赖人的判定，因此还设立了陪审团，就是怕一个人的判断不准确，要多个人一起判断投票）
看出这两点的区别了吗 ？
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
英美法系因其起源，又称之为不成文法系。同大陆法系偏重于法典相比，英美法系在司法审判原则上更「遵循先例」，即作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力，成为日后法官审判的基本原则。而这种以个案判例的形式表现出法律规范的判例法（ case law ）是不被实行大陆法系的国家承认的，最多只具有辅助参考价值。英美法系，好像法律条例（判例法）是被逐渐累积起来，而无须经过立法机关。
[
对此，根据 某一条规则 演绎出来的极端情况，从而证明一个人应该如何如何 ........ 这种做法在 大陆法系里 似乎还能激发讨论，但 在英美法系 里根本是毫无意义的，因为
从 英美法系 的角度
1. 你演绎出来的东西并不是真实发生的，你也无法模拟真实发生的事情 —— 因为还没有发生 。
2. 即使真的会产生问题，你也无法模拟问题的严重性 —— 因为还没有发生 。所以你假设性的判断并不能用来指导当下。
3. 当下有当下的习惯，你不能根据你臆想出来的东西，来干扰当下人人都觉得对的事
]
大陆法系倾向于职权主义，法官有很大的职权，有很大职权的人是法官，法官在诉讼中起到积极作用，就具体案件的事实和法律适用进行个别化的演绎，从而做出判决；因此，一般就默认站在法律 / 法官的对立面的人是默认是有罪的，仅是判什么罪还不一定，要法官来定罪。
英美法系中的诉讼则更多的采用对抗制，即法官一般充当消极的、中立的裁定者的角色，法官在做判决时，他首先是考虑以前的类似的判例、判例法（参考例子，而不是参考推论、参考某一条法典条文），然后，将本案的事实与以前案件事实加以比较，从而以判例法为依据，做出相应之判决。
看出这两点的区别了吗 ？
= = = = = = = = = = = = = =
所以刚看贴子里有一句话在吐槽客服： https://www.v2ex.com/t/212475#reply38
<quote> 不要联系中文客服！不要联系中文客服！
我原来联系中文客服也这样，然后联系了英文客服，半天后给了我一个新key </quote>
美国亚马逊，带有明显的英美法系特点，是判例之法，而所有对其的溢美之词也是生活在英美法系里的人，给它的评价。
而本国是法典之法，所有的扯皮，都是生活在大陆法系里的人的讨论 。
关于亚马逊和京东，你觉得这个解释通吗？
另外，根据 某一条规则 演绎出来的极端情况，从而证明一个人应该如何如何 ........ 这种做法在 大陆法系里 似乎还能激发讨论，但 在英美法系 里根本是毫无意义的，因为
从 英美法系 的角度
1. 你演绎出来的东西并不是真实发生的，你也无法模拟真实发生的事情 —— 因为还没有发生 。
2. 即使真的会产生问题，你也无法模拟问题的严重性 —— 因为还没有发生 。所以你假设性的判断并不能用来指导当下。
3. 当下有当下的习惯，你不能根据你臆想出来的东西，来干扰他人在他人所处的环境里觉得对的事（你可以臆想你是法官，每个人都可以，但你不具备臆想案子的能力）
ref
http://www.douban.com/note/31157107/
http://sifa.kaomanfen.com/question/c10n2j.html
http://wiki.mbalib.com/wiki/大陆法系
http://www.zhihu.com/question/19792375/answer/15885659
1. 无理由退货事件 a /t/212299 b /t/212529
2. 买了软件之后不给升级事件 /t/212475
借宝地，我对英美法系、大陆法系 进行一下科普。
英美法系常用的语言是：" 对于这个案子，既然过去如何如何，这次也应该如何如何 （要达到每次都一致，不能出现双重标准 ）"
大陆法系常用的语言是：" 对于这个案子，因为他人如何如何，所以我也要如何如何（要达到人人都一致，不得偏袒任何人 ） "
看出这两点的区别了吗 ？
= = == = == = == = == = == = == = == = == = =
大陆法系是编篡出来的，大陆法系强调成文法的作用，它在结构上强调法律的系统化、归类化、法典化和逻辑性。最终形成法典。
违法的判定：
违反法律条款，哪怕违反了一滴滴，就是违法（默认有一方理亏）。
英美法系是积累出来的，是基于经验主义而产生的判例法为主体的法律体系，在司法审判原则上更「遵循先例」，即作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力，成为日后法官审判的基本原则。最终形成判例法。
违法的判定：
以前类似的事情违法，所以这次的事情也很可能是违法，但这次的事件还需要具体事件具体分析（默认双方都不理亏）。
看出这两点的区别了吗 ？
= = = = = = = = =
关于立法：
大陆法系更喜欢立法、写法典，在新事件发生的时候，直接参看立法（ 一旦触碰了法律条文，即被法官判定违法定罪 —— 根本不考虑人的判断（或者说，只依赖法官的判定），是无情的、教条的 ）。
英美法系更不喜欢立法，它只喜欢记录每一次判例，在新事件发生的时候，会参看过去的判例（包括背景、双方、过程、动机等） （然后，思维在回到当前的事件上，综合考虑判断，很依赖人的判定，因此还设立了陪审团，就是怕一个人的判断不准确，要多个人一起判断投票）
看出这两点的区别了吗 ？
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
英美法系因其起源，又称之为不成文法系。同大陆法系偏重于法典相比，英美法系在司法审判原则上更「遵循先例」，即作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力，成为日后法官审判的基本原则。而这种以个案判例的形式表现出法律规范的判例法（ case law ）是不被实行大陆法系的国家承认的，最多只具有辅助参考价值。英美法系，好像法律条例（判例法）是被逐渐累积起来，而无须经过立法机关。
[
对此，根据 某一条规则 演绎出来的极端情况，从而证明一个人应该如何如何 ........ 这种做法在 大陆法系里 似乎还能激发讨论，但 在英美法系 里根本是毫无意义的，因为
从 英美法系 的角度
1. 你演绎出来的东西并不是真实发生的，你也无法模拟真实发生的事情 —— 因为还没有发生 。
2. 即使真的会产生问题，你也无法模拟问题的严重性 —— 因为还没有发生 。所以你假设性的判断并不能用来指导当下。
3. 当下有当下的习惯，你不能根据你臆想出来的东西，来干扰当下人人都觉得对的事
]
大陆法系倾向于职权主义，法官有很大的职权，有很大职权的人是法官，法官在诉讼中起到积极作用，就具体案件的事实和法律适用进行个别化的演绎，从而做出判决；因此，一般就默认站在法律 / 法官的对立面的人是默认是有罪的，仅是判什么罪还不一定，要法官来定罪。
英美法系中的诉讼则更多的采用对抗制，即法官一般充当消极的、中立的裁定者的角色，法官在做判决时，他首先是考虑以前的类似的判例、判例法（参考例子，而不是参考推论、参考某一条法典条文），然后，将本案的事实与以前案件事实加以比较，从而以判例法为依据，做出相应之判决。
看出这两点的区别了吗 ？
= = = = = = = = = = = = = =
所以刚看贴子里有一句话在吐槽客服： https://www.v2ex.com/t/212475#reply38
<quote> 不要联系中文客服！不要联系中文客服！
我原来联系中文客服也这样，然后联系了英文客服，半天后给了我一个新key </quote>
美国亚马逊，带有明显的英美法系特点，是判例之法，而所有对其的溢美之词也是生活在英美法系里的人，给它的评价。
而本国是法典之法，所有的扯皮，都是生活在大陆法系里的人的讨论 。
关于亚马逊和京东，你觉得这个解释通吗？
另外，根据 某一条规则 演绎出来的极端情况，从而证明一个人应该如何如何 ........ 这种做法在 大陆法系里 似乎还能激发讨论，但 在英美法系 里根本是毫无意义的，因为
从 英美法系 的角度
1. 你演绎出来的东西并不是真实发生的，你也无法模拟真实发生的事情 —— 因为还没有发生 。
2. 即使真的会产生问题，你也无法模拟问题的严重性 —— 因为还没有发生 。所以你假设性的判断并不能用来指导当下。
3. 当下有当下的习惯，你不能根据你臆想出来的东西，来干扰他人在他人所处的环境里觉得对的事（你可以臆想你是法官，每个人都可以，但你不具备臆想案子的能力）
ref
http://www.douban.com/note/31157107/
http://sifa.kaomanfen.com/question/c10n2j.html
http://wiki.mbalib.com/wiki/大陆法系
http://www.zhihu.com/question/19792375/answer/15885659
9 条回复 • 2015-09-04 18:27:10 +08:00
 |
1
Pastsong 2015-08-12 23:17:07 +08:00
有好多重复的句子..
这个节点名不错 |
 |
2
publicID321 OP 不喜勿喷
|
 |
3
imn1 2015-08-12 23:30:33 +08:00  1
呵呵，写得不错
不过这里还要加个非常严肃的说明： LZ 原文“大陆法系”是个专有名词，并非指“中国大陆的法系”，楼下不要误解了 大陆法系也有欧洲国家在实行 |
|
4
publicID321 OP 业内公认的全球性国际金融中心，纽约、伦敦、香港都是英美法系（Common Law）国家/地区。英美法系亦名普通法系，是以原则为本，以过往判例为法则，每一个判例就是一项立法，每一个创新都可可以参与立法，在金融业务创新与开展上具备天然的优势。而欧洲的大陆法律系统，采用规则条文法，虽然有章可循，也有案可期，但是规则至上，相对而言僵化死板。当规则与事实有差异的时候，或新生事物发生的时候，就不知所措。
http://www.zhihu.com/question/24893109/answer/41074435 |
|
5
publicID321 OP  蓝色是大陆法系；红色是英美法系（也称海洋法系，指的是同一个东西） |
|
6
publicID321 OP 不喜勿喷
|
|
7
publicID321 OP | 不喜勿喷
|
|
8
publicID321 OP 这篇文章中对比了中美高校的一些琐碎事项，从侧面证明了在没有规矩的土壤之中往往能滋生新事物
http://www.zhihu.com/question/26468965/answer/36066049 |
 |
9
IgniteWhite 2015-09-04 18:27:10 +08:00
挺喜欢这个贴的。上上个学期上了一门选修课，学了一个学期这些东西。现在看到蛮感慨哈哈。谢谢楼主分享！
|
Select Language