听说 Ansible 要被红帽收购了？

[raingolee]

新闻： http://venturebeat.com/2015/10/15/source-red-hat-is-buying-ansible-for-more-than-100m/

评论： https://news.ycombinator.com/item?id=10397496

hacker new 已经开始讨论咯

v2 上有使用 ansible 的 DevOps 吗，你们怎么看待？

[amosbird]

Ansible 要是被微软收购就好了.

[phoenixlzx]

按照红帽的尿性， ansible 会越来越难用、越来越没得查文档，然后红帽推出了 ansible 培训和认证 blahblahblah

.....瞎猜的）

[exuxu]

之前还用过它一段时间呢...

[ddou]

@phoenixlzx 黑的漂亮

[ellipse42]

大事不妙

[jhaohai]

ansible 跑在 ssh 上才是硬伤

[raingolee]

@jhaohai 为什么这么说呢？

[raingolee]

@amosbird
ansible 现在也不怎么支持微软哦

[jhaohai]

@raingolee 速度太慢，不如 salt 来的迅速

[derek80]

目前功能已经够我用了。只是用来做 host 的基础配置， docker 环境装好，业务全在 docker 里了。

[est]

@jhaohai 别人不用装 minion 。

ansible 对初学者最友好。。。。。即便 ansible 被红帽玩坏了，你们还有 saltstack 嘛。不怕。

[zhuang]

买去是要集成到 OpenShift 平台里。

个人感觉 Ansible 的目标是自动化“数据中心”级别的解决方案，大概正合红帽的胃口。不过目前这类配置管理、运维自动化方案都只是用一个盒子把之前的问题包装起来了而已，没有真正解决运维的问题。

[est]

https://www.redhat.com/en/about/press-releases/red-hat-acquire-it-automation-and-devops-leader-ansible

已经买了。。。买买买！


@zhuang ansible 还是有一点内涵的。所谓“幂等构建” ， “ immutable infrastructure ”，“服务器状态自动收敛” 。这个比“运维自动化”的概念高级一个时代。

[raingolee]

@derek80

确实，我这边现在也是，只用来做一些初始化的配置部署，非常好用，后期的维护却用了 Puppet

[raingolee]

@est

相对 Puppet 用的 ruby 我觉得 ansible 还是易上手点的哦

[zonghua]

据说阿里巴巴要收购红帽吗？

[raingolee]

@zhuang

包装起来以后，免去了 shell 的脚本的繁琐和不易维护，然而实现初步自动化了吗？

运维的的真正问题指的是？

[raingolee]

@zonghua

消息是否可靠：）

[zhuang]

http://www.redhat.com/en/about/blog/why-red-hat-acquired-ansible

这是红帽的自问自答。

@est @raingolee

毕竟这么高的价钱，没有些技术含量是不可能的。 Ansible 的强项在于对设施、架构和网络环境的抽象管理。这点上毫无疑问是同类产品最优秀的。

我前面提到 Ansible 是适合大规模部署应用场景的，因为它整个的设计思路和实现方式都是从 Ops 的角度着手的。红帽的 OpenShift 是 PaaS ，所以它对于运维的定义是，用户是 dev ，平台是 ops 。从这个角度上说，它解决了运维的大部分问题。不过就我个人的观点，使用 Ansible 而不使用对应 PaaS 平台的用户来说，一定要 Dev 参与才称得上运维，仅仅有 Ops 是不够的。

Ansible 的终极愿景大概是任意的集群只要跑起来应用，加载相对应的配置就可以了。不过现实里， Dev 关注的更多的是软件环境，而 Ops 提供的是资源的调度，这中间还差得远。不是说我用了 Ansible ，我就不需要关注软件环境的细节了，而 Ansible 的开发方向恰恰又是以简洁为目标，尽量隐藏细节，更加不利于 Dev 参与到 dev/staging/prd 的流程中。

Idempotency 在硬件上很好实现，在软件上，短期内应该是看不到希望。（ Ansible 用 py 脚本把 unix 中不具备幂等特性的 primitive 等等做了封装，但这仅仅能帮助代码重用，实际上换个环境并不能确保功能上的可重现性。）关于偏软件环境的运维，我在 V2EX 发过帖子，谈得就是 Ansible/Chef/Puppet 等等无法解决的问题。

[dongxiaozhuo]

Ansible 挺好用，在管理 OpenStack 时候挺舒服。

[dcoder]

SaltStack 不是也有无 agent 的 Salt Air 的吗？
为什么不能完全代替 Ansible?

[cppgohan]

业余玩家, 会简单用 saltstack 和 ansible. 用来初始化, 同步配置, 部署应用到许多机器, 去年在用 saltstack, 今年在用 ansible.

我觉得 ansible 比 saltstack 等等用起来要简单点, 似乎不用考虑很多依赖情况, 执行默认都是顺序执行.
ansible 和 saltstack 的文档都不错, 感觉 ansible 的命令行工具好像没有 salt 参数友好.

ansible 和 salt 感觉都比 chef 和 puppet 好学, 当时看半天 chef 和 puppet 文档看了也不怎么会用.

salt 直接这么写就能给指定 node 加载 sls 或者某个命令

```
salt "pattern" moudle.cmd ""
```

ansible 的参数传起来比较麻烦

ansible 的 vault 功能好像没发现 salt 有对应的, 所以 pillar 不知道放哪里.

ansible tower 没用过, 看起来好像不错的样子.

按 @phoenixlzx 的猜测, "越来越难用、越来越没得查文档", 如果这样就要哭了. 哈哈

话说 RH 收购了它, 也许会在 OpenStack OpenShift 上更好的结合一下?

[Jeffplus]

mark