这是一个创建于 3271 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
)
合理合法的是么？
)
合理合法的是么？
 |
1
vajaja 2015-12-05 10:03:28 +08:00 via Android
判决当然合“法”了
p.s. 只不过 企业排污造成了更大的生态损失 却没有人被追责 |
 |
2
happypy1 2015-12-05 10:05:56 +08:00  1
楼主你的截图太不清晰了。
我估计你是指这段事件报答的大学生在家淘鸟窝发朋友圈被举报，结果判了十年。 但是其实有些人爆料，这个人早就是惯犯，而且加入了什么抓鸟 /鹰协会，专门抓那种国家明令禁止的鸟类来，再加价转卖给其他人。这一次，他抓得貌似是更加稀有的鸟类，所以被判十年。 无量妓者，断章取义，片面报道，太可恶了。 |
 |
3
paulagent 2015-12-05 11:38:11 +08:00
那是普通的鸟窝吗？
|
 |
4
zjqzxc 2015-12-05 12:07:17 +08:00
1 、法律面前人人平等
2 、有法可依，有法必依 3 、属于情节特别严重 非要猎杀两只大熊猫才觉得是犯重罪么？ 10 只以上就够“情节特别严重”，量刑标准 10 年以上了，这 16 只还有一只死亡才判 10 年已经是最低量刑标准了。 再加上该少年的其他恶略行为（以营利为目的出售，惯犯，而且并不是“不知情”，以及掏的鸟窝数量实在不少“每窝平均只有 2~3 只，且肉食鸟领地巨大”）。。。 某些看起来“不科学”的事儿，不能只听媒体一家之言，先补补相关专业知识，大概就对这些新闻有了客观的评判了。 参考案例： 2001 年有人偷猎白天鹅 8 只(同样是二级保护)被判 9 年；这次数量翻一番，只多一年刑期，盘重了么 合法么：合法 合理么：我认为不合理，远远超过情节特别严重的标准，只按照情节特别严重的最低量刑给的，一点儿也不合理（当然这是法官的自由裁量权，可能已经考虑到一些未公开 /不为人知的因素了，所以量刑比较低） |
|
5
zjqzxc 2015-12-05 20:07:16 +08:00
Update ：刚在微博上看到，这孩子被曝出在贴吧里晒出自制枪支的图片，自己说可以致死。也就是说，如果再审一旦启动，可能还要加上“非法持有枪支”一条。
|
 |
6
Myprincess 2015-12-05 20:46:42 +08:00
个人认为合法不合理，法律有问题那是法律本身的问题，但是不合理是因为案件本身有值得商榷的地方。同比其他案件，这种判决就算恶意，但也属于不公平的现象。比如无法体现公平原则
|
 |
7
RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2015-12-05 22:02:24 +08:00 via Android
图片看不清，不过据我所知，珍稀鸟类达到一定数量算是情节特别严重。如果真是这样我觉得合理的。
你们媒体啊，还是要提高自己的知识水平，不要听得风就是雨… |
 |
8
threebodies 2015-12-06 09:40:59 +08:00
合法又合理 只看媒体报道就开始下结论太轻率了 先去读读判决书再说话
|
 |
9
Khlieb 2015-12-06 21:46:18 +08:00 via Android 1
有的媒体记者喜欢弄个大新闻吸引眼球
|
 |
10
cobola OP 为啥这么多人说 图片看不清...
你们用手机看？ |
Select Language