i = i +1 写成 i += 1 有什么好处？

[terence4444]

PyCharm 推荐写成后者，这样写跑起来比较快？

[Shura]

写着方便啊，而且如果要改变量名，只要改一次

[techme]

少打一个字符

[a302800411]

@Shura 用 ide 的重构变量名应该是最准确的，直接替换有时候会出错

[a302800411]

可能是编译器会有特殊处理吧

[hxtheone]

会不会是前者计算出右值后会存入一个临时变量然后赋给左侧的 i, 而后者是在 i 本身上做计算, 所以效率会有一点点提升?

个人猜测, 不对请轻喷

[chunqiuyiyu]

少打一个字 提升效率 节约生命

[kalintw]

可以显示出 PyCharm 的存在感。哈哈。

[crab]

一样吧。和大括号另外一行

[junnplus]

http://stackoverflow.com/questions/15376509/when-is-i-x-different-from-i-i-x-in-python

[jsonline]

你为什么要发帖

[junnplus]

In [4]: dis.dis('i = 0; i += 1')
....0 LOAD_CONST.... 0 (0)
....3 STORE_NAME....0 (i)
....6 LOAD_NAME....0 (i)
....9 LOAD_CONST....1 (1)
....12 INPLACE_ADD
....13 STORE_NAME....0 (i)
....16 LOAD_CONST....2 (None)
....19 RETURN_VALUE

In [5]: dis.dis('i = 0; i = i + 1')
....0 LOAD_CONST....0 (0)
....3 STORE_NAME....0 (i)
....6 LOAD_NAME....0 (i)
....9 LOAD_CONST....1 (1)
....12 BINARY_ADD
....13 STORE_NAME....0 (i)
....16 LOAD_CONST....2 (None)
....19 RETURN_VALUE


可以看出来，两者的区别只在 INPLACE_ADD 和 BINARY_ADD 上面

[terence4444]

@junnplus 这是 stackoverflow 的站内搜索？搜索引擎对符号搜索视而不见……

[liuhaotian]

只有 i++才有效率的提高因为可以直接 INC X

[junnplus]

@terence4444 并不会视而不见呀，你的搜索姿势不对而已

[icybee]

个人习惯吧， python 优化完都一样

[loveuqian]

@liuhaotian
可是 i++是异步的啊

[elarity]

编译器喜欢，就这么简单。

[fy]

首先是看看字节码，好像区别不大

>>> import dis
>>> dis.dis('a += 1')
1 0 LOAD_NAME 0 (a)
3 LOAD_CONST 0 (1)
6 INPLACE_ADD
7 STORE_NAME 0 (a)
10 LOAD_CONST 1 (None)
13 RETURN_VALUE
>>>
>>> dis.dis('a = a + 1')
1 0 LOAD_NAME 0 (a)
3 LOAD_CONST 0 (1)
6 BINARY_ADD
7 STORE_NAME 0 (a)
10 LOAD_CONST 1 (None)
13 RETURN_VALUE
>>>

然后去看字节码解析，貌似一毛一样

ceval.c

TARGET(BINARY_ADD) {
PyObject *right = POP();
PyObject *left = TOP();
PyObject *sum;
if (PyUnicode_CheckExact(left) &&
PyUnicode_CheckExact(right)) {
sum = unicode_concatenate(left, right, f, next_instr);
/* unicode_concatenate consumed the ref to v */
}
else {
sum = PyNumber_Add(left, right);
Py_DECREF(left);
}
Py_DECREF(right);
SET_TOP(sum);
if (sum == NULL)
goto error;
DISPATCH();
}

TARGET(INPLACE_ADD) {
PyObject *right = POP();
PyObject *left = TOP();
PyObject *sum;
if (PyUnicode_CheckExact(left) && PyUnicode_CheckExact(right)) {
sum = unicode_concatenate(left, right, f, next_instr);
/* unicode_concatenate consumed the ref to v */
}
else {
sum = PyNumber_InPlaceAdd(left, right);
Py_DECREF(left);
}
Py_DECREF(right);
SET_TOP(sum);
if (sum == NULL)
goto error;
DISPATCH();
}

然后观察实现：

abstract.c

PyObject *
PyNumber_Add(PyObject *v, PyObject *w)
{
PyObject *result = binary_op1(v, w, NB_SLOT(nb_add));
if (result == Py_NotImplemented) {
PySequenceMethods *m = v->ob_type->tp_as_sequence;
Py_DECREF(result);
if (m && m->sq_concat) {
return (*m->sq_concat)(v, w);
}
result = binop_type_error(v, w, "+");
}
return result;
}


PyObject *
PyNumber_InPlaceAdd(PyObject *v, PyObject *w)
{
PyObject *result = binary_iop1(v, w, NB_SLOT(nb_inplace_add),
NB_SLOT(nb_add));
if (result == Py_NotImplemented) {
PySequenceMethods *m = v->ob_type->tp_as_sequence;
Py_DECREF(result);
if (m != NULL) {
binaryfunc f = NULL;
f = m->sq_inplace_concat;
if (f == NULL)
f = m->sq_concat;
if (f != NULL)
return (*f)(v, w);
}
result = binop_type_error(v, w, "+=");
}
return result;
}

于是我思考之后得出了结论：
他们有什么不同呢？最终调用的槽不同。

但是 python 代码来测试的结果，确实是 += 比 = + 快一点

[fy]

另外 Python 的 int 和 str 一样是不可变对象，根本不会有 inc x 这样的东西

[tvallday]

参考
https://en.wikipedia.org/wiki/Augmented_assignment

因为编译器并不一定知道 i 是一个普通变量，也有可能是数组里面的元素或者其他复杂类型，这样第一种写法需要找两次 i 。

[est]

+= 是个原子操作。 但是 py 估计然并卵。

[qqmishi]

+和=是同一个键打起来快，，，

[xuboying]

语言搞这种细节就没意思了

[soland]

编译有可能不一样。

[RitzoneX]

试下 i++

[latyas]

ref: http://stackoverflow.com/questions/15376509/when-is-i-x-different-from-i-i-x-in-python

[latyas]

所以标题应该问：这两个写法有什么区别 会更好一些

[MntCw]

存储器读一次和读两次的区别

[abscon]

Python 不是鼓吹只有一种方法做事情么，禁止掉一个吧

[Finalcheat]

习惯问题吧，没有任何好处。

[jacy]

后者有 B 格

[digimoon]

后者我一眼看过去没反应过来是什么东西，可能似乎大概有 B 格

[mhoudg]

这个步骤的真实意图通常并非做一个加法运算，而是进行自增
i += 1 的写法非常符合 “ i 自增 1 ”这个语言顺序，给人感觉很直观；
而 i = i + 1 的写法会让人第一感受是一个赋值，第二感受是一个假发，相对 += 来说不那么直观

我知道肯定有人会说第二种写法也很直观，而且我不打算讨论什么叫“直观”这个问题

[Patiencec]

哈哈，打字习惯

[chrishine]

语法糖层面，如果 i 这个变量名很长，优势就出来了。比如你要给某个结构体的某个字段增加某个值。
性能方面，我觉得编译器应该可以优化掉这种 case.

[zhuangzhuang1988]

@chrishine 标准 python 解释器 是不会优化的

[Joway]

以前忘了听谁说的说前者是一个操作，后者是两个，还有那个 ++i 和 i++ 前缀加比后缀加要快。。。然而我觉得这玩意在编译器阶段就已经被优化了，没什么区别。。

[Exin]

可以给自己续一秒

[abcdabcd987]

刚写完一个编译器，看到这个问题简直泪流满面。比如下面这个句子：
a[i][j][k] = a[i][j][k] + 1
和
a[i][j][k] += 1
两句话翻译出来指令数差了好多啊 T_T

[glennq]

前者等价于 i = i.__add__(1)，后者等价于 i.__iadd__(1)，对于 int 这种不可变对象是没太大区别，但在可变对象的情况下不仅效率可能有较大差别，实际产生的效果也不一样。

[atpking]

编译器会帮你优化这些的 现在的编译器已经不是石器时代了

[Ginson]

作为一个 0 基础新手，我还是觉得 i = i + 1 更直观些
i + = 好在哪里？无所谓了，反正结果一样。

[iiduce]

当你找到自认为对的理由后，会有一种优越感。

[iverson68214]

變量名長時，差別就出來了
error_count = error_count + 1

error_count += 1

[firemiles]

python 用多了连这种举手之劳就可以写成 i += 1 的优化也不愿意做了吗，什么都指望编译器能优化不太好吧。

[knightdf]

@iverson68214 确实，第一种丑

[sweelia]

i = i++ [再见]

[winoros]

@Joway ++i 是传引用直接改， i++要先拿个变量存下当前的值，然后增，最后把变量返回

[Joway]

@winoros 我知道你说的，但是实际上我觉得编译器已经能够优化这点了，毕竟那么多人循环都写 i++ (逃

[Override]

更加"dry"

你写成 i = i + 1 的话，你要修改 i 这个变量，变成 n = n + 1 ，需要修改两个地方，
而写成 i += 1 ，你只需要修改一个地方就可以变成 n += 1