谁帮忙看看这段 Java 并发代码

[twogoods]

我开了 100 个线程用同一个 id 分别去请求这两个方法，把这 100 次方法执行时间的平均值取出来，并且相同的方法重复做了三次得到结果： a: 24907.9ms, b: 24831.1ms ，看结果方法 b 好一点，但这个差距是不是很小啊？

@Controller
@RequestMapping("/bench/")
public class BenchController {

    private static Object[] lockObj;
    private static AtomicReference<Integer>[] locks;
    static {
        lockObj = new Object[100];
        for (int i = 0; i < lockObj.length; i++) {
            lockObj[i] = new Object();
        }

        locks = new AtomicReference[100];
        for (int i = 0; i < locks.length; i++) {
            locks[i] = new AtomicReference<Integer>(null);
        }
    }

    @RequestMapping("a")
    @ResponseBody
    public long a(int id) throws Exception {
        long start = System.currentTimeMillis();
        int index = id % 100;
        synchronized (lockObj[index]) {
            Thread.sleep(500);
        }
        long result=System.currentTimeMillis() - start;
        System.out.println(result);
        return result;
    }

    @RequestMapping("b")
    @ResponseBody
    public long b(int id) throws Exception {
        long start = System.currentTimeMillis();
        int index = id % 100;
        while (!locks[index].compareAndSet(null, id)) {
        }
        Thread.sleep(500);
        locks[index].compareAndSet(id, null);
        long result=System.currentTimeMillis() - start;
        System.out.println(result);
        return result;
    }
}

[sorra]

sleep 是有误差的，你的测试可能是无效的。可以在方法内循环大量次数来测试，也许能有效果

[sagaxu]

sleep 一下要 500ms ， lock 一下是不到 1ms 的， sleep 本身的误差已经远大于 lock 的开销。结论，这测试就是胡乱测的。 JVM 的 jit 预热，这里更加看不到了。

[twogoods]

@sagaxu 确实是自己瞎搞的😂，就是想看看有锁与无锁的差别有多大，求指导

[Ouyangan]

二楼的说法靠谱
记得 JDK1.6 的 JIT C2 策略阈值是 10000 , 楼主可以先在静态代码块中先跑个 10000 次 ,触发 JIT 后再做比较 .

推荐补补 JVM 类执行机制的知识

[hyperdak]

micro benchmark 会被 gc 、 jit 、不正确的代码影响，你得到结果本身就是错的。

正确的 java benchmark 要用 JMH 这种套件来做,它包含了预热和防止代码被 DCE 。在正确使用 JMH 的时候，你就可以得到一个正确的 benchmark 结果了

[0915240]

既然是要获取基准测试并且感知到小差距，建议换到用 jmh 试试看。