这是一个创建于 2690 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
第 1 条附言 · 2017-08-07 08:56:01 +08:00
再看最近苹果下架应用的这件事，这里我们不讨论苹果在此事中的态度，只看本质。从本质上说，苹果提供了设备和通道，真正的购买关系是最终用户（使用iPhone的人）和开发者之间（开发App的人）形成的，苹果商店提供了一个通道。
但现在问题是苹果这家公司，可以在买卖双方完全同意的情况下，使得这个生意做不成。最终用户愿意花钱，开发者甚至愿意免费提供，但就算买卖双方都同意，只要苹果不同意，用户就得不到这个app，因为iPhone是封闭系统，除了通过app store，用户没办法把app装到自己手机上。（企业部署可以解决一点点问题，但这里我们不讨论这种特殊情况）。
 |
1
lydasia 2017-08-07 08:02:25 +08:00 via iPhone
下面肯定有人要说 v2 不允许全文转载。。
|
 |
3
jerryouyang 2017-08-07 08:07:11 +08:00
|
 |
4
paulagent 2017-08-07 08:08:30 +08:00 via Android
我觉得火炬说的对
|
 |
5
biocom 2017-08-07 08:50:00 +08:00 via Android
暗网全世界的人都用起来的时候，一样会形成各种中心，要么是暗黑中心，要么是红色中心，技术上不可能保障始终维持乌托邦式的均衡态。
|
 |
6
popil1987 2017-08-07 08:50:09 +08:00
霍炬微信公众号的文章
主要意思是互联网越来越趋向于中心化。目前现实状况是这样，并且霍炬老师自己的博客已经好几年不更新了，而加入了这个中心化的微信公众号，说明了问题所在。 |
 |
7
Yvette 2017-08-07 09:10:27 +08:00 via iPhone
原文链接在这，其他网站是转载的： http://mp.weixin.qq.com/s/w8h0XrPugrPu3ynZP55uXw
|
 |
8
jybox 2017-08-07 09:11:30 +08:00
然而霍炬现在也只在微信公众号发新文章了，独立博客好像不更新了
|
 |
9
cloudbeyond 2017-08-07 09:13:50 +08:00
说的是对的, 生活的方方面面基本都被这个巨型公司垄断了
|
 |
10
ghostheaven 2017-08-07 09:29:34 +08:00 via Android
然而任何市场上不允许买卖定义为非法的东西，不要用情操和道德要求商业公司。另外垄断这件事情，是没有害处的，我说的是非行政垄断。
|
 |
11
xvx 2017-08-07 09:57:28 +08:00 via Android
这不但是商业公司的垄断问题，还是用户自己觉得垄断不错的问题。
一方面要垄断，一方面不反抗反而迎合，最终造成这样的状况，并不是一个单方面的问题。 |
 |
12
66beta 2017-08-07 10:22:30 +08:00
只想知道赞同的人，谁还在用 ios ？
|
 |
13
965380535 2017-08-08 08:22:26 +08:00
@ghostheaven 哈哈 资本家的垄断没有害处？
|
|
15
965380535 2017-08-08 08:32:09 +08:00
哈哈
@ghostheaven 不知道你啥阶级的 姓资的话 你就说的没错！ |
|
16
ghostheaven 2017-08-08 12:04:03 +08:00 via Android  1
@Rice 论断一个法律管制的东西是不是该管，不是从他已经立法来判断它应该被管制。比如你要生孩子，国家有立法说你不能生，这就说明生孩子有害吗？或者说生孩子就该被管吗？还有你去世了，你积累了一辈子的财产，国家立法说要抽成，说明财产税是合理的？
垄断法对于国家的政治意义远远大于经济意义，尤其是中国，主要用来打击和报复外国公司。 回到垄断是不是有害，推荐一本书 薛兆丰 的 《商业无边界——反垄断法的经济学革命》。 法律上垄断法管制的是自由竞争下的垄断，定义是利用垄断地位获取高额利润。 首先，从来就不能从法律上正确界定垄断地位，怎么计算占有率就是一个大扯皮，比如苹果，你说它占有了 ios 100%的份额，但是还有安卓呢，还有 pc 和其它介于 pc 和手机之间的其它形态的设备呢，另外苹果不只卖手机，还有服务器和耳机等等。还有微软，英特尔，当年的诺基亚。一个新兴公司，可能开创了一个新市场，比如，无人机，他占领了 100%的市场，可以认为是垄断地位吗？ 然后，借助垄断地位获取高额利润，从而损害消费者，这个说法也是不成立的。利润超高了，自由市场上，会有其它的企业进入市场，最终让市场价值降低到正常水平。故意压低利润，甚至亏损，更不会损害消费者，甚至不会打击到竞争对手，因为一旦低到亏损且低于竞争对手的成本，对手可以购买你的产品，再提高到正常价格重新包装出售。 为什么行政垄断有害，他通过立法或其它的形式，故意设置不必要的门槛，防止新的竞争者进入这个市场，从而抬高了整个市场的正常价格。比如中国的出租车业，还有欧美国家的医药企业。 所以说垄断法对该管的行政垄断没用，对不该管的自由市场上的垄断又瞎管。 |
|
17
ghostheaven 2017-08-08 12:08:10 +08:00 via Android
@965380535 您活在改革开放前，还姓资？我姓资，那你姓无？
|
|
18
ghostheaven 2017-08-08 12:29:38 +08:00 via Android 1
扯远了，到这件事上来，这跟垄断不垄断没有任何关系，国家用法律管制商业公司，任何公司都可以不执行，但要相应地承担法律责任，在翻墙这件事上，如果苹果不下架，它以后估计就别想在中国卖手机了。
互联网完不完不能怪到任何公司上，更跟垄断扯不上一毛钱关系，暴力方式对抗，谁有实力怼得过国家机器？非暴力的就是去参与政治，不是当键盘侠，成为人大代表，想办法减少一个无用的人大席位，将来从制度上改变法律。 |
|
20
965380535 2017-08-08 13:54:30 +08:00
@ghostheaven 没错我姓无 靠劳动换点钱过日子 啥资产都没有
|
|
21
965380535 2017-08-08 14:04:04 +08:00
@ghostheaven 买得起房嘛？ 有资本嘛？别掏光家底供月供还操大资本家的心，还垄断无害论。
|
 |
22
sammo 2017-08-15 16:51:01 +08:00
“ 我還是我 愛錢的女人只給凱子摸
不懂得用保險套的人別嫌孩子多 金錢力量雖大 卻生不帶來死不帶走 緊握著雙拳的人們何時能鬆開手? ” |
Select Language