直观感受，为什么区块链的数据不可篡改？我做了一个页面

[cr4fun]

直接做成 github 的 page 了。

https://hashfish.github.io/blockchain/

[darmau]

我曾经也是笃信不疑，区块链不可修改，牛逼

没想到人家直接分叉

[cr4fun]

@darmau 分叉不是也挺好的吗？

[Martox]

其实没看懂耶

[darmau]

@cr4fun 就这样还想打败法币呢？一般人持有“货币”图的是什么，不就是个稳定吗？不然为啥都用美元。如果一个持有比特币的人只是想老老实实的拿着当货币用，结果一言不合就分叉，站错方向就成废代码。所以就老实承认了吧，币圈为啥不反对分叉？因为他们没想着要让虚拟币变成货币，他们就想翻几百倍，然后换成法币。

[maichael]

@darmau #4 如果全世界大部分的人（包括美国人），都支持废掉美元，那美元不还是一样会变成废纸。有什么区别？

[maichael]

@darmau #1 另外，不可篡改和不可修改是完全不一样的意思。

[Sweden]

@maichael
因为废掉美元在你我有生之年看不到
你顶多看到一个非洲或者南美小国的货币被废然后用美元替代
而分叉已经发生过多次了
这就是有没有国家信誉背书的区别

[maichael]

@Sweden #7 袁大头呢？

[newtype0092]

确实挺直观啊，就是把所有数据串起来，每一个都在前一个的基础上做 hash。
这样每次校验都要从串的根部开始遍历一遍？

[SuperMild]

@maichael 所以说的是美元而不是别的国家货币，地球上最强大的国家，其货币被废弃的可能性比我猝死还低。

[l00t]

@maichael #8 袁大头很值钱的啊。

[maichael]

@SuperMild #10 这个例子其实和可能性没什么关系。指的是就算对于法币而言，只要出现两波人有分歧，一波人认，一波人不认，那也会有“分叉”的问题，不是数字货币独有的。

[imshf]

看到一个 bug ？

[darmau]

@maichael 假设一个在你有生之年不可能的事情有意思？美元几十年美崩，比特币已经至少两次分叉了

[darmau]

@maichael 法币发生了分歧，比如委内瑞拉，也不是直接印新币解决的，人们会要美元，要黄金。因为直接印钱并没有解决问题。而分叉很容易就能发生

[SeaRecluse]

@maichael 高中政治没好好写吧 XD

[SuperMild]

@maichael 可能性的大小在这里是重点、是关键啊，两个都不是绝对稳定的东西，比的就是谁更稳定一些。

你不能破罐子破摔，说反正美国大厦也有可能倒塌，那我住进危房里也一样。

[Antidictator]

@imshf 我怎么觉得是你浏览器自动翻译了😂

[jadec0der]

直观感受，为什么不需要区块链就可以让数据不可篡改：

https://github.com/hashfish/hashfish.github.io/commits/master

[murmur]

@maichael 那就是第三次世界大战了 以后的货币就是贝壳了

[geelaw]

@jadec0der #13 虽然我个人并不是区块链爱好者，但是你没意识到 git commits 是区块链吗？

[dreamwar]

@geelaw #21 并不是，你没有数据的控制权而已，git 的程序员操作下数据库就改了

[dreamwar]

决定货币价值的是信用背书

决定美元价值的是美国
决定比特币价值的是数学

[jadec0der]

@geelaw 当然，从数据结构的角度来讲，git 就是 chain of blocks。blockchain 也没有比 git 更多的东西。如果只是需要一个分布式的 append-only 账本，它很早就开发好了，而且免费。

但是区块链拥趸并不承认这一点，他们坚持 blockchain 并不只是一个数据结构，blockchain 需要共识算法，blockchain 有超过这十个字母的更多内涵。所以我认为 lz 在开发这个玩意儿的时候并不想承认他用的 git 早就实现了他需要的所有功能。

git 是不是 blockchain 是一个老问题，你 Google 一下就能看到很多讨论，而据我的观察，"blockchain 专家"都在否认 git 是 blockchain 这个论点，因为这个论点让集资几十亿买个区块链显得很滑稽。

[jadec0der]

@dreamwar 把 git 当联盟链使用是没有问题的，pull 的时候如果前面被篡改了 git 会报错。

[ooh]

@dreamwar 分布式，至少是一个私链

[dreamwar]

@jadec0der #25 还是那个点，数据库可以直接被篡改

[felixlong]

@dreamwar 谁告诉你 决定比特币价值的是数学？ 决定比特币价值的是那群来玩比特币的那群人。 我们这些没有比特币的人干嘛要来加进来被割韭菜？

[bullfrog]

把 pre_hash 也改了不就行了。。
不能篡改不是区块链的特性，是分布式的特性。。

[KgM4gLtF0shViDH3]

反正那些奶粉机油什么的溯源我是不信的，直接
返回一个正品的页面，后面的逻辑你也不知道

[loading]

那些所谓溯源的，是不能改，但是他们用的是自己官方控制的链，写的就是假东西。

[yinqi025]

@cr4fun 分叉走不远~~~~

[cr4fun]

@jadec0der 我写的这个例子，只是直观感受一下改变数据后，链式结构就断了呀，因为首尾相接的两个 hash 值对不上了。至于你说的 git，它明显是一个可追溯的 fork 系统，所以我认为大部分商业用的追溯系统用 git 比区块链更实用。

这个就是我写的例子： https://github.com/trackwithgit/demo/commits/master/lamp.md

[jadec0der]

@dreamwar 「还是那个点，数据库可以直接被篡改」还是不懂，能否展开讲讲？

比如现在你有个 git 库里面的 commits 是 A-B-C，我用 git clone 把它们都复制到了本地。如果你要偷偷篡改 B commit，让我下次 git pull 的时候把本地的 B commit 也改掉，你要怎么做呢？

[binux]

@jadec0der 按照你这个复制到了本地的说法，你就算用记事本，别人偷偷篡改，你下次再下载的时候不是一样能发现

[jadec0der]

@binux 文本文件不是 append-only 的。对 git 来说，只有在把改动在后续 commit 中提交才是合法修改，直接改前面 commit 中的内容是非法修改。文本文件没有这种区分。

除非你把 txt 当账本用，规定前面的不能改，每次下载新文件的时候扫描前面的每一行比较，再额外维护个 UTXO 表。那你确实可以用文本文件防篡改。

[dreamwar]

@jadec0der #36 没关系啊，线上数据库都已经篡改过了，又没有别人复制，1：99。

“所以有问题的是你手里那份数据，请以线上为准。”

除非，你让超过 51%的 git 用户都复制一份（这就是区块链了）

[binux]

@jadec0der 扫描每一行又如何，能防篡改就行了，所以防篡改根本不是 git 带来的特性。

[jadec0der]

@binux Bitcoin 现在三亿七千万条交易，每十分钟更新一次，扫描每一行又如何？ O(n) 和 O(1) 在你看来没区别？

[jadec0der]

@dreamwar 呵呵，说错了就认错，胡搅蛮缠有意思么，blocked

[dreamwar]

@jadec0der #40 胡搅蛮缠？你怕不是有病？节点共识懂吗？

[dreamwar]

@jadec0der #40 区块链上数据的正确与否取决于大部分人的认同，不认同的就分叉，你自己电脑里面存一份文件有个 P 用？

[dreamwar]

@jadec0der #40 按照你的说法，git 如果就是区块链，那你告诉我大部分人认同的是线上的数据，还是你手里的那份数据，你在跟我说什么 P 话？

[binux]

@jadec0der 对于防篡改这个功能来说，没区别。速度不是必要条件，数据分布才是。

[jadec0der]

@binux 不，防篡改这个目标，防止的就是篡改本地数据，这是前提，不是条件。要么你在本地有摘要，要么有公钥验证，在本地没有知识的情况下是没有防篡改可谈的。

如果说防篡改有什么必要条件的话，append-only 的账本式数据结构才是。

[binux]

@jadec0der 我看不出 git 怎么能防止篡改你本地的数据，你在本地有完整数据不比你有摘要要强？
你要求 append-only 是因为你对篡改的定义是只能 append，但是可以有其他“篡改”的定义。

[jadec0der]

@binux 那要看你对篡改和修改怎么定义了。

我的想法是，如果你在数据库里定义一个余额，那有权限的人可以直接改掉这个余额，日志被删除之后就不知道这个余额是怎么改出来的了，这个叫篡改。

如果你的余额是记录在 git 或者 blockchain 上的，那无论谁改了，这个改动都会被保存下来，可以追溯，那就谈不上「篡」。

[binux]

@jadec0der #46 你在数据库里有一个余额，我在我数据库里面也有一个余额。如果我两同意，我的余额-100，你的余额+100，然后我们在我们的数据库里面都修改一下。假如你偷偷改掉了，那么我两的数据就不一致了，这就发生了分叉（只要引入第 3456 个人，少数服从多处就行了）。不需要 append-only 不需要摘要不需要 git 不需要 blockchain。

相反即使你的余额是记录在 git 或者 blockchain 上的，而只有你有这个 git 或者 blockchain，我没有，你还不是想改就改，大不了摘要一起改不就完了。

可见 git 或者 blockchain 和防篡改没有关系，防篡改来源于我们都有这个数据。

[jadec0der]

@binux well，你的「都修改一下」是需要双方验证的，所以你的修改建立在同意的前提上，除了数据同步还有业务逻辑，目标是让每次修改都是合法修改。当然这没问题，传统的系统都是这么运行的。

而 append-only 的系统在同步数据的时候可以不验证，直接同步。因为用户有所有的变更记录，所以他不担心某次修改里有非法的修改。

举个例子，你用 git 管理代码，每次都是 git pull 直接拉的，发现问题你才去找哪个 commit 出问题了。如果 git 不是 append-only 的，只保存所有文件当前的状态，你就得在 pull 之前 review 别人的变更有没有问题。

[binux]

@jadec0der #48 git 同步数据的时候怎么就不验证了，你 pull 一个有冲突的分支试试。

[jadec0der]

@binux 不做「业务逻辑」的验证啊，不对 git 里文件的内容做验证

[binux]

@jadec0der #50 对比数据库也不需要做「业务逻辑」的验证啊，你按字节验证不就完了。而且如果你要用 git 做账单，你还是要做「业务逻辑」的验证，不然你要怎么发现 bill 大于余额，推迟验证还是验证呀。

[h1159711040]

不是说区块链不是不可篡改而是很难篡改吗？