rabbitMq 为什么不直接使用 TCP 发送消息，而是虚拟 channel？

[hercule]

”对于 OS 来说，建立和关闭 TCP 连接是有代价的，频繁的建立关闭 TCP 连接对于系统的性能有很大的影响，而且 TCP 的连接数也有限制，这也限制了系统处理高并发的能力。但是，在 TCP 连接中建立 Channel 是没有上述代价的。“

上面这段话是很多技术文章写到的，也没具体的分析，我很纳闷，TCP 连接可以保持长连接，如果不显示关闭，也不会断开呀，我们也可以直接发送消息，只要不断开 TCP 就行，这样不会出现频繁的建立关闭 TCP 连接带来的开销啊。而且 channel 也是利用 TCP，简单来说，不管你多个 channel，始终是往一个 socket 上发送数据。除了 channel 有私密性以外。本质上为什么这样设置，如果只是系统消耗，好像说不过去。 如果是 http，我还能理解，一种 request/response 型的协议，为什么要做成 request/response 这种类型呢，因为 server 端要服务的 client 太多了，如果每一个连接都保持而不断开，那么服务器的 IO 很快就会被堵死了。但是 rabbitMQ 有点理解不了。 如果哪位大神知道为什么，麻烦指点一下。

[RicardoY]

channel 好像是 erlang 的原生概念

[hercule]

@RicardoY 谢谢