写简单的容易被喷，写难的没热度

[felix021]

回顾之前写的好几篇，发现这个现象挺有意思的

比较深一点的内容，都是各种默默收藏感谢，没几个人回复，里面就算出了点啥错也没有人指出

写得比较浅的内容，讨论倒是很热烈，但是门槛一低，各种人都认为自己才是最正确的，作者就显得 low 了，找到自己的点于是就可以开始高谈阔论，连“废话多是事实”这种把观点等同于事实的评论都有了。

周末余额不足，就不展开了，下周见。

[makdon]

啊这
一眼就认出是发穿山甲招聘的那位
起码目的达到了，不是吗

[ericls]

这个的确 在哪儿都是一样 reddit 和 hacker news 包括 youtube 也是这样。 那种入门教程 很多评论 深入的东西 评论比较少(很多评论都是说谢谢之类的)。

[felix021]

@makdon 说出来你可能不信，其实我的目的不是招聘……

[Vegetable]

不能保证大家层次相同，就不能保证和谐高效的讨论。看淡吧

[mywaiting]

被误解 /被喷是表达者的宿命

能大胆说出自己的观点，已经远比无数的沉默优秀

想要说话就别在乎言语，更不必各种乱七八糟的冷言冷语

[lxilu]

就是在说喷你的人水平低嘛，没意思

[ichao1214]

看到大佬路过只能默默点赞收藏

[Jat001]

楼主是把我 block 了还是故意无视了我的观点？你单纯分享技术谁喷你？请扪心自问，大家是因为你写的内容简单，觉得自己也行，还是你那满篇的私货才喷你？你那观点争议那么大，还不让别人批评了？

什么叫言论自由？言论自由就是你有表达观点的权利，别人也有反驳你的权利。你可以选择无视，你可以选择屏蔽，但你不能阻止别人表达相反的观点。

[binux]

写你擅长的，不要为了写而写。

[DoctorCat]

受众层次不同，选对平台发表最重要

[ericgui]

深入的话，很多人就不懂了，咋个讨论？一张嘴不就露馅了吗

[laike9m]

@mywaiting 被喷说明有人看。没人看的东西也不会有人喷

[Pzdmultiverse]

曲高和寡～

[lance6716]

写得很好呀，不要在乎喷子

[autoname]

这和淘宝卖东西一样啊，买的理想的预期的产品就默认不评价，买的差的就一通发图发视频差评 正常啊，

[Marstin]

以面试官角度写技术帖……思维清奇，交流地位本身就是不对等的，这种形式下表达出来的内容难免带有强压式姿态，除非本身有足够的实力和权威压制不同的声音，否则面试过程中不喷你，线上还不把你怼得狗血淋头

[dongisking]

其实真正原因是 V 站的技术热情降下去了，大家都普遍焦虑

[vone]

汤师爷：“你是想站着，还是想挣钱呢？”
张麻子：“我是想站着，还把钱挣了！”
汤师爷：“挣不成。”
张麻子掏出枪，啪一声拍桌上：“这个能不能挣钱？”
汤师爷回答：“能挣，山里。”
张麻子：“这个能不能挣钱？”
汤师爷：“能挣，跪着。”
张麻子把官印+手枪放到一起：“这个+这个，能不能站着把钱挣了？”
汤师爷拱手：“敢问阁下何方神圣？”
张麻子：“鄙人张麻子”

[pythonee]

喜欢看那种由真实问题、真实需求引发的思考
或者那种纯科研思考、折腾工具类的分享

[wysnylc]

@mywaiting #5 出来混没点抗压能力建议回家吃奶,是这个意思吧

[xFrye]

楼主之前写的文章就挺好的，支持一个。

[wzzzx]

就是因为简单，所有谁都能发表意见。希望大大不要受影响。

[24bit]

想起以前自娱自乐的时候就没有这么多烦恼，后来把博客发到其他平台可以看到浏览量后才发现，简单的浏览量往往更多。

但是简单的写起来很多时候都是在重复，还不如简单记点笔记或者收藏几篇博客来的实在。

这就带来了一个矛盾：写简单的对自己作用不大但能得到更多的浏览量，写难的可以加深自己的理解，但是得不到浏览量。

难以形成正反馈。

所以，如果是学习的话，还是不要过多在意数据的好，毕竟，自己的提升才是最重要的。

[movistar]

如果只是技术分享，本身那个问题就很简单没什么难度，但是本来也是无所谓的，有新人向文章有深入向的。
非要放在面试的角度下讲，那个问题其实是不适合作为面试题的。被其他人说了还不承认，这就有点心胸狭窄了。

[reus]

“没热度”就已经暴露了你的初衷

谁的技术和观点都不可能完美无缺，在技术讨论里被人指出错误，也不是什么不得了的事情，更谈不上“喷”

[seenthewind]

已经比我强多了，我私下里筹备过公众号、小程序、个人号等，最后都没有真正完成对外公开的。。囧。。 古人云：是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数，陟岳麓峰头，朗月清风，太极悠然可会。 看开点就是了，90%以上人没有你 diao 。

[yulon]

你如果说的是你发的那几篇「Ｃ程序员该知道的内存知识」，你也知道标题里有个「该知道」，在 native 技术相对冷清的时代，是老手早就会了，是新手怎么会选择在 v2 这种通用性的论坛里找零散的文章学习呢，知识转换效率也太低了吧，最后还放个公号，现在是生气没人加吗，明明是你自己没想明白坛子里的受众数量，导致做了白工。

[mornlight]

有争议的内容在于对候选人的评价思路，技术类文章可以避免提到这个，面试相关的都注明是示例场景。

放轻松，我以前提到面试让候选人写斐波那契数列都被人喷了 https://www.v2ex.com/t/605599

[felix021]

@mornlight 被喷其实无所谓，其实这些文章都是写给我自己的，而且发出来收藏的人也挺多，不管有没细看，至少看到了自己可能不知道的东西，都算是收获。只是觉得能理性探讨的人比较少，有点遗憾。

[felix021]

@movistar
是否适合面试题的标准是什么？底下支持当面试题的人也很多，为什么他们的标准就是不对的？如果你觉得你是对的，我也觉得我是对的，那么为什么我就是心胸狭窄了呢？那么相同的逻辑，从我的视角来看，是不是正好也可以评价你心胸狭窄呢？

区分事实和观点其实没有那么难，难的是克服自己带着情绪的本能的反驳，共勉。

[movistar]

@felix021
背了 /用过就能快速了解的知识点是不适合作为面试题的
这种 linux 的简单操作没啥意义,可能别人的基建做得好从来没遇到这种问题,退一万步,这种事情遇到了再查就是分分钟的事情.没有区分度,撑死只能表明对基本运维命令比较了解

如果有人面试考察 git 的基本操作,不会 cherry-pick/rebase/filter-branch 就说对方能力差,那么这种团队不去也罢

基本知识点可以考察,算法操作系统数据结构数据库,主要是基础好不好

区分事实和观点其实没有难,这个你自己也好好体会一下.
面试重要的是什么可以自己考虑一下,多和其他人讨论一下面试的目的及手段,然后过几年再回来看看现在这个问题

[felix021]

@movistar
请注意，“背了 /用过就能快速了解的知识点是不适合作为面试题的”、“这种 linux 的简单操作没啥意义”、“没有区分度” 这都是你的观点。

就这些观点，可以用于反驳的观点和逻辑太多了：

1. 面试既要考查知识面，也要考查解决问题的能力。
2. 如何评价这个知识是否能快速了解？如果有人觉得大部分面试用的算法题都是背过就能快速了解，面试是不是都不应该考查算法题？
3. 如何确认这是简单操作？
4. 为什么简单操作就没有意义？
5. 有意义的标准是什么？
6. 为什么你的标准就是对的别人就是错的 x2 ？
7. 有没有区分度也要看面试的时候如何灵活运用，如果别人可以用得好呢？

并不是所有问题都有答案，也并不是所有事情所有人都能达成一致。

“被其他人说了还不承认，这就有点心胸狭窄了。” —— 再次不赞同这个逻辑。

[aheadlead]

其实楼主的那几篇文章我印象都很深刻。我觉得写得还很不错的，也适合不同层次的工程师看。

[movistar]

@felix021

我从来就没说过我的标准就是对的,别人的就是错的
你自己预设立场,和你说的相反的人都是反对你在抬杠
我说的当然也可能是错的,错的就错了呗,改就好了,认个错没什么问题

既然你已经预设立场了,也没什么讨论的必要了

[felix021]

@movistar

每个人都有自己的预设立场，我既没有、也没必要否认这一点。

对于友好的讨论我向来欢迎，如果别人的预设立场和观点我觉得有用我自然会接纳，如果我认为没用，我为什么要“承认”？

所谓“心胸狭窄”的结论，不也就是你先预设自己立场是正确的么，否则如何推导出这个结论？

所以请不要既用你的预设立场 judge 他人，又说他人预设立场。

前面的反驳只是纯粹逻辑上的文字游戏，逻辑上你没法驳倒我，我也没法驳倒你，我只是向你展示这样一个现实，你当然也可以理解成抬杠。

对于你的观点，我部分赞同，比如“背了 /用过就能快速了解的知识点是不适合作为面试题”；但我不赞同“没有意义”、“没有区分度”。

[ysmood]

@movistar 说的挺中肯的，每一条都有积极意义。用你自己的逻辑来演示下你说这些话有多搞笑吧：

0. 什么是逻辑？
1. 有逻辑的标准是什么？

明显用常识就能得到 @movistar 所说几点的适用范围，将问题极值化来淡化隐含范围是辩论的取胜的技巧，但是太在乎驳倒对方对解决问题，合作，提升自我没有太大帮助。人家好心来提示你，你却要把话题从常识转移到哲学吗？

你是不是要开始忍不住想反驳我 “什么叫常识？范围的标准是什么？”

希望你能消消气，过两天冷静下来的了再看大家说的话，你要是还想反驳可以 @ 我，很多还是可以极值化到让你无法反驳的。

[loading]

都像推广那样长文，楼主你写博客吧，rss 还会读一下，v 站现在普遍很多都只看标题，超过 150 字还真没几个人看…
现在都快节奏了。

[xy2020]

其实生活中也是如此啊
只有你找到话题的敏感圈层了，你才会不至于说的多没人接茬
当然，V2 的一些设置也会导致不太合理的结果，例如跟帖会提升帖子的热度，但收藏似乎并不会
另外就是 V2 大众化的必然后果——什么人都有——这其中包括很多不能正确理解中文、总是试图发表不同见解以示鹤立鸡群的人

[caowentao]

认同你的观点

[winterfell30]

@reus 谁分享不希望更多的人看？还暴露初衷。。。道德最高点站的爽不爽

[BarZu]

生活很累，都想找点乐子，你写得详细，不好意思怼，写得简陋，正中下怀

[mccreefei]

把难得写到老妪能解的程度可破

[felix021]

@ysmood
1. 我没有生气
2. 如前所述，我很清楚这样的反驳没有意义，因此没有打算驳倒谁，也没有居高临下地说我就是对的，也不会觉得自己的思维层次领先别人好几年。
3. 原贴里很多评论倒是很在乎驳倒我，仿佛我被说服了，问题就解决了，这是解决问题呢，还是解决我呢？
4. 作为一个实用主义者，我选择吸收自己认为有用的观点，至于什么是有用，这是有点主观的事情，我认为不适合上道德 /人格评价。
5. 感谢你的回复，如果你有兴趣的话可以看看原贴的某些评论（包括这位老哥），你可能会更能理解为什么我在这里说是“被喷”；最搞笑的是还有个人想 fo 我十年，目的是要看到我十年后有多落魄。大概再过几年我满 35 岁就能让他满意了。

[namelosw]

大部分行业都这样的，除非行业的 cap 很低。

聊聊形式化根本没人回应，聊聊 Java 满世界都来教育你。本质上还是曲高和寡。

当然彻底放宽心态，不怕被喷，像勃勃一样钓鱼也挺开心的。先说个 low 比的话题露一些槽点，然后对方过来喷快速提高深度，到对方跟不上为止。

[mornlight]

@felix021 #29 V 站现在是这个氛围，认同你的人很多是没有站出来说话的，不认同的又急着嘲讽碾压你，所以看到的不友善内容会居多。
补充说明自己的立场，对有意的误解纠正一下，没必要争执太多。尤其是讲来讲去就那几句看起来正确的大道理的，他们并非想讨论问题，只是发泄情绪。

这样的讨论氛围没有让我变怂，我还是会说我想说的话，但我的确学会了怎么尽量减少误解和歧义，避免对陌生人产生负面情绪，怎么快速分辨有对话下去的必要。认不认同我不重要，发言友善很重要。

[mornlight]

@namelosw #44 别这样。刻意劣化讨论质量和试图压倒别人是没有意义的。

[hellodudu86]

看过楼主好几篇文章，印象深刻，遇到真实问题后引发的思考非常具有价值。

[locoz]

翻了一下楼主写的文章，写得挺好的。内容贴合实际应用、从浅入深、有充足的引导思考内容，整体看下来很有层次感，看着就很舒服。

一些没怎么写过文章的人，写起文章来简直是乱七八糟。虽然看起来信息密度高，但内容之间毫无关联性，看的人如果没有相关知识连看都看不懂，说是分享类文章，实则只能算个人笔记。

---

被喷的话，V2EX 和知乎都存在着很多所谓的“高知分子”，这些人自认为自己特牛逼，言论中时常提及自己的 title 有多高、收入有多高，但看别人写的东西时就完全不会好好看，随手翻一下文章找到个杠点就能开杠。杠完之后你如果没有按他们的想法“认错”，他们就会开始扣帽子说“心气很高”、“不听别人意见”，并试图把自己的抬杠行为合理化成“我只是说得比较直白”，就很奇怪。

还有个很奇怪的点，这些特别喜欢抬杠的“高知分子”貌似都不怎么分享知识，搜名字也搜不到啥相关项目之类的。但他们批判别人的东西的时候那叫一个厉害：
引导思考的内容在他们眼中通常都是废话；
拆解逻辑讲一下细节通常会被说成“随便搜一下就能找到的东西也要水”；
结合实际应用的东西通常又会被他们忽略掉应用描述的部分；
也不知道他们是没写过文章、分享过知识所以不懂如何描述更恰当，还是真的脑子有点问题只会抬杠。

不过这种人你跟他讲道理是讲不通的，来回几轮如果觉得太浪费时间就直接拉黑就好，没必要继续扯皮，让他感觉自己“赢了”就完事。

最后建议楼主标题可以换换风格，不需要特别吹，只需要在符合内容的基础上足够吸引人就好了。太朴素的标题看的人确实少，一个好的内容如果没有配上好的标题，热度一样会高不起来。

[felix021]

@locoz 标题这个我也在想怎么优化，没有接受过正经写作训练，其实还挺需要花心思的；不过下一篇会比较标题党，哈哈哈

[DJQTDJ]

Given two sorted integer arrays nums1 and nums2, merge nums2 into nums1 as one sorted array.


-------------------------------------------------------------------------------------------------
Note:

The number of elements initialized in nums1 and nums2 are m and n respectively.
You may assume that nums1 has enough space (size that is equal to m + n) to hold additional elements from nums2.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Input:
nums1 = [1,2,3,0,0,0], m = 3
nums2 = [2,5,6], n = 3

Output: [1,2,2,3,5,6]

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Constraints:

-10^9 <= nums1[i], nums2[i] <= 10^9
nums1.length == m + n
nums2.length == n


写吧，我看看几步能写完

[felix021]

@DJQTDJ 我面试的时候一般问链表，数组太简单了。你这题目只要倒过来写就好了，不过边界处理容易踩坑，用来面面试也不错。

[namelosw]

@mornlight 我理解勃勃那种聊天就是对人失望的结果，反过来用一种戏谑的态度看待人生。

勃勃的层次比看逼乎的人高太多，但是逼乎上各种水平不足的大 V 一呼百应地收智商税。像他这种严肃地说一些深入的东西辟谣是没用的，没人爱看，反而让大 V 出丑对喷观众倒多了起来。

类似电影，上个世纪业界还没掌握电影的套路的时候有很多用心搞的老电影，现在票房最高的电影反总是最低俗的，毕竟我们在一个用脚投票的世界，严肃做事反而没好下场。