这是一个创建于 1356 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
最高院判决原文: www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-956_d18f.pdf
初步看结果是 google 赢了, 最高院认定 google 是正当使用(fair use).
In reviewing that decision, we assume, for argument’s sake, that the material was copyrightable. But we hold that the copying here at issue nonetheless constituted a fair use. Hence, Google’s copying did not violate the copyright law.
 |
1
FrankHB 2021-04-06 04:12:27 +08:00  3
标准结局。
Public API 这种存在意义就是能拿出来给外人 use 的东西要是因为 copyrightable 就能随便加条件事后算账，那就翻天了…… |
 |
2
echo1937 2021-04-06 08:35:34 +08:00 4
这个答案是目前来说，比较全面的说明了这个官司到底在打什么。
怎么看谷歌（ google ）在最高法院赢得了跟甲骨文（ Oracle ）关于安卓使用 Java api 的官司？ https://www.zhihu.com/question/453123507/answer/1819462034 |
 |
3
FightPig 2021-04-06 09:06:55 +08:00
我一直都很好奇 google 当初为啥不花 40 多亿收了 sun
|
 |
4
hantsy 2021-04-06 09:10:17 +08:00
律师赚翻了
|
|
5
hantsy 2021-04-06 09:13:21 +08:00
@FightPig Oracle 花了 79 亿买下 Sun，Google 能 40 亿买下来？
交易这种东西都有自己的考量，Sun 如日中天的时候也考虑收购过 Borland，但只对 JBuilder 感兴趣（不然现在的 NetBeans 可能是 JBuilder 了），结果没谈成。 |
 |
6
wulinn 2021-04-06 09:26:56 +08:00
千金难买早知道，我也好奇微软咋不把安卓给买了
|
 |
7
murmur 2021-04-06 09:29:05 +08:00
利好 java，什么 fuchsia 都洗洗睡吧
|
 |
9
AoEiuV020 2021-04-06 09:31:10 +08:00
@FrankHB 不是 Public API 的问题吧，我怎么记得争议在于谷歌源码里有个几行的方法实现是从 jdk 里 copy 的，
|
|
10
FightPig 2021-04-06 10:20:54 +08:00
@hantsy 不一样额，那时安卓已经搞的不错了，而且还是主 java 的，当时我就很奇怪 google 也不差 40 亿，最后被甲骨文弄去，天天和自己打官司，张嘴就 100 亿
|
 |
12
dianso 2021-04-06 10:45:35 +08:00
本来 this api 就是给 people use 的，既然 open 了，为什么不让 use
|
|
13
hantsy 2021-04-06 11:33:05 +08:00
@yamasa 这一点你错了，C# 语言规范从一开始就是欧洲标准委员会管理。从一开始就有 Mono 开源实现。Java 即使后面开源，领导权一直在 Sun/Oracle 。再说了，C# 比 Java 迟了那么年，根本不可能阻止 Java，更谈不上“没 Java 啥事”的说法。
|
|
14
hantsy 2021-04-06 11:37:57 +08:00
@FightPig 这个和我的说的 SUN 考虑 Borland 一样，Google 只对 Java 语言有兴趣，而 Sun 公司当时 Java 语言只是它公司产品的基石，Java 算是很小的一部分资产。Google 好像当时也谈过，估计不愿意买下整个 SUN，而 SUN 想整体卖（这个原因实在不清楚）。
|
|
15
dianso 2021-04-06 11:50:39 +08:00
军天可是出名了，为国争光啊，这次主要靠他们
|
 |
17
Knights 2021-04-06 11:59:08 +08:00
所以 flutter 是不是要被刀了
|
 |
19
Smash 2021-04-06 12:20:56 +08:00
甲骨文业界毒瘤。
|
 |
20
EHemingway 2021-04-06 14:24:02 +08:00
还得是 OpenJdk
|
 |
21
szq8014 2021-04-06 14:48:24 +08:00
看微博上有人提到说像 CPU 指令集 那东西也能适用于这一套么？ 0.0
|
|
22
szq8014 2021-04-06 14:57:00 +08:00
@szq8014 草率了，搜到了相关的提问，自问自答一下
怎么看谷歌（ google ）在最高法院赢得了跟甲骨文（ Oracle ）关于安卓使用 Java api 的官司？ - 笑机灵的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/453123507/answer/1819640839 |
 |
23
learningman 2021-04-06 15:10:31 +08:00
@AoEiuV020 #9 猛然想起鸿蒙了。。。
|
|
24
FrankHB 2021-04-06 20:20:53 +08:00
@AoEiuV020 具体实现是有 license 的，不可能有这种旷日持久的争议。
上面那个知乎的回答里概括了，关键问题就是山寨了一组兼容的 API （但不需要连实现一起抄）出来的问题。 事实上恰恰就是因为实际实现不一样，不完全符合原始 Java 规范（ JLS 和 JVMS ）的兼容性，有分裂 Java 阵营和抢夺话语权的实际影响，而搞得 Oracle 实在坐不住了。 API 的实现在这上面不存在“保护作品完整权”，又没涵盖整个 Java 的专利，所以只能强行向 API 的版权属性下手。不过靠这个独占权利本来逻辑就不通（因为这根本不是复制权，只是使用权，不归版权法管），只能欺负外行。所以就是 Oracle 法务部，这里也是死马当活马医罢了。 |
|
25
FrankHB 2021-04-06 20:25:45 +08:00 1
@szq8014 CPU 指令集主要是专利保护基础上的授权限制引起的问题。
Java 相当于 ISA 的部分是 JVMS 规范的东西，这个没见专利问题。 而且实际情况是基本相反，Oracle 不爽的是偏偏 Google 还不用这套，自己另起炉灶架空了这坨，“偷”走了上层生态。告的也是上面的设施（ API ）雷同。 |
|
26
FrankHB 2021-04-06 20:31:12 +08:00
@hantsy C# 是 ECMA 有标准，但是标准不是唯一的规范，很久没更新了，实际进度远远落后于作为事实标准的微软规范。
尽管微软出的规范文档质量很有问题（像 ECMA 吐槽过 MS 分不清 destructor 和 finalizer 还硬要尬聊），但新版别的地方就是没有替代，新的实现的开发也是完全由微软主导，不管是否开源都没变化。所以领导权的问题上和 Java 其实类似。 |
|
27
hantsy 2021-04-06 21:06:45 +08:00
@FrankHB Android 最近几代已经切换到了 OpenJDK 了。https://arstechnica.com/tech-policy/2016/01/android-n-switches-to-openjdk-google-tells-oracle-it-is-protected-by-the-gpl/
之前应该使用的是 Apache Harmony 的成果（这我记不清楚了），Harmony 以前本来就是 IBM，Google，Apple 等公司领导的一个 Apache 开源的 Java 实现，不过后来 Oracle 的公关能力比较强，这个项目都没有 Release 一个版本就直接黄了。 Android 之前 Harmory 的实现，JVM 兼容性的确是一个问题，还有 API 也不是完全遵循 Java 语言规范实现的。在 Google CLoud 没出之前 ，Google 有一个 App Engine，相信有人用过吧，其 Java 生态就是一个完全的阉割生态，我记得一些 GAE 网站有 Java API 的白名单，JPA 由 JPOX(现在的 DataNucleus)实现，仅支持一个 JPA 1.0 的 API 子集。 |
 |
28
Cbdy 2021-04-06 21:35:12 +08:00
心疼 Oracle
|
 |
29
datou 2021-04-06 22:09:41 +08:00
微软当年搞 visual j++也被 sun 告过吧?
|
Select Language