“还是吃得太饱了” 跟 “解决提出问题的人” 似乎是同一个逻辑

[GeruzoniAnsasu]

如果把问题和需求写成链是下面这样子：

人在问题中->发现问题->提出问题->解决问题 人在饥饿中->解决温饱->寻求额外满足->满足额外需求

当需求链走到第三环时，切断它，不让它往后走，而是往前倒退

发这个帖子真的完全是突发奇想，请不要恶意揣测太多。本意其实有两点：1. 反向的思考也可以帮助发掘正向思维的漏洞，我并不真的就赞同标题的说法，但如果有辩证的空间，不妨也考虑一下反方思路； 2. 有助于区分和辨别“双重标准”的分界线，我们当然不想采用“解决提出问题的人”的问题处理方式，但“饿一顿就好了” 呢？似乎就并不那么有害。让我有点意料之外的是，其实并没有多少人直接表示赞同或反对，很多人思考的并不是标题这个问题本身，而只是借题表达他本来就想表达的东西

[runinhard]

吃的太饱 -->提出无聊（无用）问题 != 解决提出（有用）问题的人

[drunkdog]

他们本来就是同一批人，俗称 half one buck

[SuperMild]

确实是。另外，现在抵制、举报的风气也稍稍有点过于强烈，对异见者通常都想通过某种形式的“封杀”来解决。

不知道还有多少人认同这句话：我不同意你说的一切，但我逝世捍卫你说话的权利。

（捍卫别人说话的权利就是捍卫自己说话的权利，扼杀别人说话的权利必然反噬自己，结果自己也会被禁声）

[sagaxu]

有人提出问题，可能是真的有问题，也可能是那人自己的问题。深圳 50 几套房的拆迁户，写信给 gov 投诉房租太低，自己收不到多少钱，是解决他还是解决他的问题？

[chogath]

“世间万物，皆环环相围而生。民被官围，官被君围，君被国围，国被天下围，天下被宇宙围，宇宙被造物围，最终，造物又被芸芸众生围。此为棋道，亦是天道人道。”

[no1xsyzy]

@sagaxu 当然是都不解决啊
为什么一定要解决什么啊？

[ltm]

“活着就是目的，吃饱就是真理”，式的言论

是不是也间接说明了中国网民的贫富差距，教育差距

[rui6ye]

自古有句自相矛盾的话：做好自己，不要评论别人。

[66beta]

在线八卦吃瓜，算不算奶头乐的一种？那么一切都说的通了

[lostberryzz]

@66beta 围观看热闹的在线版

[hoyixi]

这种人贱的很，TA 老板少发 TA 几百块工资，你试试 TA 找不找事，TA 找事，老板也可以回 TA：你还是吃的太饱了，有的发不错了。

[kop1989]

并不是。

“吃得太饱”指向的是问题本身，既评论这个问题没有意义或不符合评价者三观。
但“解决出问题的人”，指的往往是处理手段的毒辣与阴损。

一个人说“吃得太饱”，未见得会去、想去“解决出问题的人”。有可能只是想调侃出问题的人档次太低。
反之，一个人、组织去“解决出问题的人”，未见得会觉得这个人“吃得太饱”。有可能恰恰是这个人提出的问题切中要害，所以才要去“解决”。

[hoyixi]

@kop1989
你高看那些“吃得太饱”挂嘴边的人了。
“还是吃得太饱”挂嘴边的，根本没能力去解提出问题的人，只不过为有能力解决出问题的人的那一方造势，合理化而已，充其量是会叫的狗，用 TA 们自己的话：是负责带节奏的。

[GeruzoniAnsasu]

@kop1989 倒不涉及到执行阶段，只是说，思维模式似乎是相似的

[dalabenba]

那么提出问题这件事当然有可能就是问题，解决这个问题你觉得算什么呢。得就事论事，日常用语没有严格定义，你可以找出一万种角度来进行一万种解读

[czfy]

因为问题的根源无法被解决，而且越来越多人觉得这个根源不是起因，被卖了还帮着数钱
所以它们不允许别人觉得它们的判断是错的，它们和根源一样希望提出问题的人越来越少

[vinmkzr]

"还是吃得太饱"毫无疑问是扩展了"吃饱了撑的"，但是扩展的方式非常阴毒，
"吃饱了撑的"的意思无非没事找事，即使使用者用轻蔑的语气，也没有更多弦外之音，
"还是吃得太饱"把袁隆平 meme 植入到"吃饱了撑的"里了，弦外之音是袁隆平 /官家赐你一口饱饭(等于你没官家屁也不是)，你才能没事找事，轻蔑意指数级增长，是春秋笔法的典范

[BeautifulSoap]

lz 和楼上想法有点奇怪，“还是吃得太饱”有的时候主要是拿来讽刺那种不知道自己所处环境的优越还怨天尤人的人的

和生活在现代中国相比，我出生在民国时期岂不是过得更好
和现代中国相比，古人活得更快乐更自由压力更小
出了房产税的话，我家共计 500 万的几个房产光是交房产税都一大堆，我一年租金只能收个十几几十万，我怎么活？


等等，这些论调你难道不是直接一句“还是吃的太饱”最贴切？

至于那种动不动就把“还是吃的太饱”挂嘴边的人，问题不在“还是吃的太饱”上，而在于对他们来说，说什么口癖根本无足轻重，重点在贬低别人

[namelosw]

@BeautifulSoap

> 出了房产税的话，我家共计 500 万的几个房产光是交房产税都一大堆，我一年租金只能收个十几几十万，我怎么活？

第一次听说因为资产比别人多，导致活不下去的……

房产税是对房产这种既升值又收租金的 bug 做的平衡调整，不然所有的有钱人都想办法把资产转化成房产，导致绝大部分人买不起房。

甚至很多人房产太多，光靠升值吃饭，租都懒得往外租，导致人们盖棚户睡大街。本质上和「我很有钱，花几十亿无限买大米全倒大海里」类似。

[kaedea]

楼主这逻辑我看不是很明白，请问你这是在准备颜色革命吗？

[SuperMild]

@BeautifulSoap 对于你列举的那些论调，我觉得要么追问他是否意识到古人、穷人面对的困难，才是愿意沟通的态度。如果不愿意和他沟通，完全不发言更好。

如果 A 只是想装逼不想思考和沟通，然后 B 在不愿意和 A 沟通的同时又开口讽刺，结果 A 继续装傻，B 继续讽刺，双方都不愿意交流，双方又有来有往说着类似你傻、你才傻、反弹、再反弹之类的话…… 我们应该都不想变成这样吧。

[wanguorui123]

躺平 -> 机会爆发 -> 一小部分人抓住机会 -> 吃到红利 -> 更多的人参与竞争 -> 竞争白热化 -> 内卷 -> 躺平

人类就是不断躺平和内卷中循环

[SuperMild]

突然联想到另一句类似的话 “建议你多读书” 或者 “小学生”

多数情况下这些话都单独使用，就这么短短的一句就没了，毫无内容毫无逻辑，如果我没有理解错的话，其实这些话真正的意思是：你闭嘴，我不想听，不想思考，也不想说，你也不许说。

是自己拒绝交流，并且希望别人也不要互相交流的态度。不知道为什么这种态度很常见。

[newtype0092]

要十斤精肉，切作臊子，不要见半点肥的在上面。
再要十斤都是肥的，不要见些精的在上面，也要切做臊子。
再要十斤寸软骨，也要细细地剁做臊子，不要见些肉在上面。

[pcmgr456]

去和小粉红讲逻辑就是鸡同鸭讲，懂得都懂

[charlie21]

这个帖子在讨论的是什么 我居然没有看出来

> 我们当然不想采用“解决提出问题的人”的问题处理方式，但“饿一顿就好了” 呢？似乎就并不那么有害。

A 可以放弃了为 B 解决问题的机会，和，B 放弃了解决问题的诉求，要解耦。
A 是不应该为 B 的意志负责的，这是解耦的结果

B 完全可以去找 CDE 解决问题嘛，他放弃了这个意向 是他自己的决定。这和 A 无关。若 CDE 真的解决了 B 的问题，B 是唯一受益人 cuz he pays the price.

A 不会来 pay the price, however A 也没有拦着 B 去 pay the price. 若你真想干啥谁拦得住哟

如果不解耦，那么 A 完全可以说 B 就是碰瓷犯，尼玛自己想要什么自己不去追求，赖 A，赖得着么？他选择在一棵树上吊死，怪树？

[charlie21]

如果你想做什么但中途做别的去了 因为你觉得别的更好，那么这个是不加分也不扣分的

如果你责怪一个既没有鼓励你 也没有拦着你去做啥啥啥的，那么就要扣分了。为什么不肯承认这就是自己的意志，却要推诿给别人呢

[happinessnch]

日本人有一颗“只要你不影响别人，随便你怎么变态”的包容心和“不管自己怎么变态，都不能影响别人”的责任感。
中国人有一颗“只要你和别人不一样，就觉得你需要教导”的温暖爱心和“不管自己多么平庸，都要去影响教导别人”的责任感。

还是吃得太饱了 == 不管什么事都要发表言论，甭管我了不了解。

这个问题在于，对于你不是非常清楚的事情，是否要参与的问题。
有着清楚程度和参与程度的度量问题。

预备水生火热中。

[SuperMild]

看到楼主附言说：也许“饿一顿就好了” 呢

不认同这个观点。因为，一旦不专注于问题本身，就会掉进混沌的泥潭，如果你认为对方有错，最好的做法是直接讨论他如何错，如果你认为对方不讲道理或拒绝沟通，最好的办法是不理他（而不是陪他一起在泥潭里打滚）。

你说他 “饿一顿就好了” ，最大的问题是，他也可以说你 “饿一顿就好了” ，谁对？或者他说你 “读书太少”让你多读点书再来讨论，同时你也认为他才是读书太少，那么究竟谁读书更多？这就是在泥潭里打滚。脱离问题去讨论对方这个人如何如何，这种行为就是扔泥巴。

我建议我们往远离泥潭的方向走一步，问对方要不要走这边（正常讨论），如果对方不愿意，那我继续走自己的路，不必陪他互扔泥巴，尽量不要做扔泥巴的人。

[jiayong2793]

有一条潜规则：百姓是用来被剥削，被奴役的。
当有人不想被奴役的时候，这个人就违反了这个潜规则，就是有问题的人。
所以，提出问题的人其实本身就是个问题，而这个问题的本质矛盾就是利益矛盾。

[godwinma]

@chogath 这句话从哪来的？有点意思。

[godwinma]

@chogath 搜了下，是大秦帝国啊。看来我还是要多读书了。哈哈

[chogath]

@godwinma 《大秦帝国之裂变》挺有意思的

[dfkjgklfdjg]

“还是吃得太饱了” 相对的问题：为什么 0 + 0 等于 0 ；
“解决提出问题的人” 相对的问题：地心说为什么会有本轮和均轮；

主要就是提出的问题的水品，有一些问题的就很奇怪，所以会说吃得太饱，让他收收心着眼眼前的事情，或者更有意义的事，对他的人不会去攻击，攻击的是他提出来的问题。

而 “解决提出问题的人” 攻击的是人，而不是问题，区别就在这里。

所以链路应该是这样的：
"还是吃得太饱了"：1. A 遇到问题 👉 2. A 提出问题 👉 3. B 接收问题 👉 4. B 认为问题无意义 👉 5. 问题不予解决 👉 6. A 继续生活
"解决提出问题的人": 1. A 遇到问题 👉 2.A 提出问题 👉 3.B 接收问题 👉 4. B 认为受到威胁 👉 5. 处理提问人 A 👉 6. 提问人被抹除

[bk201]

说吃的太饱的人，本身也是吃的太饱，既然觉得无意义，何必要要回复。所以人类真的是个矛盾体

[Lemeng]

为何要提无聊问题和为何要回复无聊问题。本身都是问题。哈哈

[dandelion911]

“吃得太饱”和”解决提出问题的人“没有带入具体的情景 有了约束条件 才能讨论等式是否成立
例如 昨天 512 看到都江堰聚源中学家长还在为烂尾楼死去的儿女维权 有种悲伤情绪 13 年不断提出问题的父母被排除公众的视野 但地震烂尾楼问题也让建筑监管加强 个人而言 即不想成为提出问题的人 也不想解决提出问题的人 而是帮助人更好的解决问题 才能让自己心安理地吃得饱 也希望给提出问题的人一些关注 避免问题复现在自己身上

[ELloop]

@happinessnch 这么说中国内陆言论表达的实际表现比日本繁荣自由咯，怕不是反过来的一个天上一个地下。与其说是你感受为的“参与”或说“责任”，不如说是一根绳上的蚂蚱，你动会扯到别人，别人想动要去扯你，不想某个人动被扯到就要尽力远离自扫门前雪，要不就大家一起按死不让他动。普遍国人表现，无论亲人再亲，自然亲近的拥抱行为也是很难的，你说成是体面也好害羞文化也好；同时无论再生疏隔的再远想推开人情、关系的牵扯也是很难的，你说成是情况复杂也好江湖也好，其实是普遍人的存在边界柔弱规矩穿着孔且捉襟见肘。最简单我在这里无心无意说个禁词，你和非常广范围的对象会感觉被扯到，也确实会表现为被扯到。比如很多情况都在试图使用“正能量”把他者的悲伤抹杀，人类正常的悲剧被迫成为狭隘群体意识拖累的尸体。

[happinessnch]

@ELloop 今天天气挺好的，中午下了一会雨。

[JarvanIV]

两者并不是同一个逻辑
还是吃得太饱了

[LessonOne]

枪杆子出 zhengquan 想想 现在枪杆子在谁手上？？