1
66beta 2022-01-18 13:42:13 +08:00
啥是 web3 ?
|
2
yaoyao1128 2022-01-18 13:52:28 +08:00 via iPhone 1
不是很确定可行性,但是从理论上我在想数据上链和密钥交换能不能行,但是这也涉及一个密钥丢失的问题
|
3
zegko OP @yaoyao1128 我理解密钥交换应该只能在一对一通信的时候使用,如果是朋友圈这种一对多的情况似乎行不通?
|
4
zegko OP @66beta 目前没有一个特别完备的定义,但在这里的语境用的是 web3 foundation 的定义 https://web3.foundation/about/
|
5
naixPpp 2022-01-24 14:38:19 +08:00
可能是我理解错了,web3 去中心化是不是意味着我发黄图没人能封我号了
|
6
zegko OP @naixPpp 技术上行得通,但产品上肯定还是行不通。国外有 KYC ,国内就更不用说。除非 web3 和 crypto 完全解构了郭嘉这个概念(几乎毫无可能),不然这个东西就永远只是技术上行得通
|
7
expexp 2022-02-12 18:14:15 +08:00
我并不怀疑 web3 技术,关键问题是,同样的体验,腾讯和各种国企产品都比这些稳定,要等 web3 产品足够稳定,同时不被 gfw 干扰情况下才可能有稳定用户(那基本是做梦了)。
|
8
zegko OP |
9
expexp 2022-02-13 18:51:22 +08:00
@zegko 1) 我是认同的。但是 2) 我并不认同,因为 zf jian guan 的最底层方式是货币管控。由于 crypto 和 blockchain 的诞生让非 zf 货币有了足够的人民信任。在这个基础上,所有上层设施都是有可能被 web3 颠覆的。只是现在大部分环节还没有被 web3 化,理论上来说整个 zf 的运作也是可以搬到 web3 上面的。国情下,某些国家永远不可能被 web3 化。当然,我说的这个永远是打个引号的,再说下去就基本封号了。
|
10
expexp 2022-02-13 18:54:27 +08:00
合理的监管,比如保证民众的利益,我觉得是应该的。但是不合理的监管,比如保证 zf 人员的利益,我觉得是不能被接受的。但国情下,zf 的利益估计会被提到最高地位,所以要全部封杀这类想法。
|
11
zegko OP @expexp
1. 不要把货币等同于法币,尤其是在 crypto 语境下。现阶段大部分的 token 更像是传统意义上的金融衍生品,远远达不到主流法币的地位 2. web3 产品当然可以往抗监管的方向走,但也不是一定要抗监管,取决于开发团队的选择。技术原教旨主义大可以选择去和监管做对,但如果目标是服务更多的用户,那么我相信选择必然是也只能是拥抱监管 |
13
zegko OP @expexp
太多了没完全看懂,但能感觉到你所有观点的出发点都是认为「 web3.0 的本质和核心就是反集权和反 gov 」,但我不这么认为。我认为 web3.0 的本质还是数据所有权和互操作,反 gov 只是现状下的一种副作用,而非核心。我们底层观点完全不同,所以我觉得这个讨论没有继续的必要了 |
14
pieerepeng 2022-07-08 02:01:49 +08:00
可以参考多西的 web5 ,bluesky 实现了一个丐版的 twitter 点赞功能
1. 首先需要一个 did 系统,2022 年了,did 应该支持隐私保护。ion 像是 2013 的技术 2. 其次您列举的 IPFS / Arweave 以及通过智能合约存在区块数据里,都是不太可行的,主要是从成本,隐私,以及获取速度考虑。当然我也不想跟 filecoin ,ipfs 以及 arveave 的支持者论战 3. 您说该怎么办?国内已经有友商开源了实现,我没具体试过 以上这些都是和 crypto 无关(基本),但跟区块链有关的 |
15
jack139 2022-10-08 15:20:51 +08:00
忽然有个想法:使用 cosmos 的 ibc ,每个人自建一个链,都挂在 ibc hub 上(自建一个?),朋友间互相知道对方的链,浏览朋友圈就是跨链浏览朋友的链上交易块。技术上 cosmos sdk 都支持了,细节还需要考虑清楚。
|