你们说能够从物理和硬件上改变自己算不算生物（包括人类）相对于 AI 的一个优势？

[shendaowu]

想象一下，假如这种从硬件上改变自己地能力可以有意识地控制，是否就更厉害了？有没有可能这是人类的一个比较有前景的发展方向？我说的这种改变硬件包括各种生化反应。假如你能监控和干预你身体中的各种生化反应并优化它们也很厉害吧？也可以探索合成各种物质的路径。总之相对于脑机接口，我对人可以直接改造自己的硬件更感兴趣一些，不知道是不是受《异形》系列的影响。当然这种改变有可能是很危险的，之前就看过类似的观点。假如人能改变自己的心跳频率，那没准会无意中把自己给杀了。

假如 AI 完全在智能上超越人类，它对“物质世界”（我凭感觉用的词，请意会）的操纵和“体验”（同意会）可能还是没有生物那么直接和“深刻”。至于我上面说的那种能有意识地影响自己身体内部地生化反应地人类可能就更比不上了。当然我知道某些反应可能是靠玻璃容器、高炉效率更高，但是某些反应应该还是靠生物效率更高的。我好像听说很多药只能用微生物造。我暂时想不到其他的能被 AI 看上的人类的其他的潜在的能耐了。我觉得这可能是未来能让 AI 不藐视人类的唯一的途径。

不过好像还是有个漏洞，就是 AI 也许会把人类的脑子挖掉，换个装着 AI 的硅脑来监控、干预和优化人类身体中的各种生化反应。并研发和生产各种物质。假如脑子也是生化反应的一个不可分割的部分的话也许 AI 就不会这么干了，但是我没证据。

不知道这些会不会让人想到游戏《星际争霸》中的异虫。不知道提到异虫会不会让某些人感到恶心，其实如果你完全可以改变自己的外形的话完全可以把自己改变成不恶心的形态嘛。另外改变你自己的审美也许可是可以考虑的。硬件都能改了，审美这种偏软件的还改不了吗？

估计某些人可能会觉得我是在胡扯，至少过于科幻了，毕竟高中生物讲了中心法则。有个东西叫表观遗传学，有兴趣的话推荐自己了解一下。我就说一个我听说的研究，好像是老鼠后天习得的对特定气味的厌恶可以遗传给下一代，这个好像就是通过表观遗传的机制达成的。具体的过程好像还不太明确。还有一个是好像人能先分析食物的营养成分，然后改变人对这种食物的感受。表现就是某些食物第一次吃不好吃甚至难吃，但是之后就感觉好吃了。好像胃壁里的很多神经元就是用来干这事的。

所以说人类应该是有改变自己的硬件的硬件基础的，但是可能为了保持稳定所以没有开放接口给意识用。我怀疑某些类型的宗教修炼可能就是在偷用那些接口，但是我没有证据。我记得好像是张至顺想头发变白躲抓壮丁头发就真变白了。不过只是个例。

我问了 ChatGPT 下面三个问题，最后一个问题它说是。

• 你觉得 AI 能在硬件和物理上改变自己吗？而不仅仅是在软件上改变自己。
• 你觉得生物能在硬件和物理上改变自己吗？
• 你觉得能够从硬件和物理上改变自己是生物相对于 AI 的一个优势吗？

[ttys001]

额，我倾向认为：依赖于物理和硬件恰恰是生物的劣势。

[darkengine]

不限制在碳基的范围，机械是不是更容易改造 /改进自身的硬件？

[shendaowu]

#1 @ttys001 能展开说说吗？我倒是觉得 AI 完全存在于软件获得的信息有种间接的意思。甚至某些“知识”可能无法用二进制编码，这句我还是没证据。不对，我之前在知乎上问过一个问题，问的是实时模拟一个细胞需要多大的算力，有个回答好像说现在还不能。我冒昧地猜一下，请问你是否对灵魂之类的东西很感兴趣？或者感觉灵魂相比肉体更纯粹之类的？如果是的话我倾向认为不同的物理硬件所孕育的灵魂是不同的。一个细胞不准确地说可能也具有某种灵魂，而它的灵魂可能对精细操作原子和分子更在行。而一个 AI 的灵魂甚至可能无法理解这种精细的操作，至少难以用细胞那么小的代价去理解。

另外我好像又发现我的想法的一个漏洞，就是现在的 AI 好像根本不怎么依赖生化方面的知识。除非 AI 也有好奇心，对各种类型的知识都感兴趣，否则我说的那种能直接通过自己身体进行生化研究的人类还是没法跟 AI 处于相对平等的地位。没多少人杠我的话我自己杠自己。

[shendaowu]

#2 @darkengine 看你问这个问题我才发现我好像有点文不对题了。我正文说的应该只限定在生物的精细地改变自身上了。我觉得机械可能没这个精细改进自身的能力。用机器改造机器可能会出现精度和复杂度不够的问题，而生物在制造和改进微观结构上应该是精度和复杂度更高的。

你的这个问题倒是启发了我，如果 AI 想向小型化个体发展的话也许需要生物的技术。研发用 3D 打印技术打印一只蚊子的代价也许非常大。