这是一个创建于 616 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
之前在某个帖子评论区推荐过《秦制两千年》，今天发一下读后感。
考虑到内容容易被一些人理解为“发泄情绪”，一些成功人士的确不喜欢看此类消极内容，于是只发链接，如果你觉得现在的社会挺好，没啥问题的就不建议点了：
 |
1
lzj724 2023-04-21 16:13:27 +08:00
无论再怎么看再怎么思考你还是你，明天，后天依然如此，无法对体制掀起一丝波澜
|
 |
2
liveoppo 2023-04-21 20:35:31 +08:00
还在延续，前段时间一阵猛吹大秦
|
 |
3
Andim 2023-04-21 22:34:59 +08:00
大一统的思想不就是秦么，秦直接终结了华夏的封建制度，其实春秋战国的封建制度也不错 能制衡君主，限制君主的权力
|
 |
4
conge 2023-04-22 09:44:02 +08:00
书没看过，读后感写得不错。有一点儿你没提，就是秦国的时候，平民要想有地，就得拿军功来换。军功是啥，就是提防的人头……商鞅的军国主义，那是把所有人都绑在战车上的。男丁出去砍人头（也被别人砍），换田地官职，妇孺在家种田。高效的战争机器。
确实，从秦以来，中国帝王统治其实一直走的是法家的路子，只是偶有例外。法家把道家的一套拿来，改造出一套帝王术，统治群臣。和儒家结合起来，更是折腾人民。表面上，一直是宣扬儒家，内里一直是法家。而在儒家教育出来的臣民，要么接受法家潜规则，要么就只能求佛老躺平。不尊法家那一套的，偶尔出几个海瑞那样的，在官场举步维艰。 你也可以看看秦晖教授的书，挺开眼界。 |
 |
5
leedarmau OP |
 |
6
charlie21 2023-04-22 18:15:41 +08:00 via Android
其实真正继承秦制的是受原子弹之前的日本，武士道在效忠皇帝方面的效果比大陆地区的外儒内法更好（更强调忠诚）。它的确在最短时间之内战胜了沙俄，在南亚建立殖民地。
秦制的缺点在于如果最高领导者不是开拓型的，则很不好；如果最高领导者是开拓型的（乐于对外扩张，带着人民杀别国人）那么秦制的上限是极高的。 人类历史上的确有那么一段时期，各个国家都在侵略各个国家，每个国家都在带着本国人民杀别国人。秦制下的领导者应该把握这个机会（杀人并不会被追求责任），就像当时侵略亚洲各国的日本。 谁能带领本国人民杀别国，谁就是好制度。大航海时代的欧洲诸国做到了，西进运动时的美国做到了，侵略亚洲各国的日本也几乎做到了，但唐宋元明清的领导人都没做到 这才是 “秦制” 的缺点。 也就是说，秦制的缺点 ... 其实是太文明了。 https://2047.one/t/18454#Post-186098 与其以固穷者的视角抨击秦制， 不如以保皇党的视角赞美秦制，希望暴君做得更好（特指具备侵略他国并敢于敌人拨头皮的开拓精神） P.S. 看了我的暴论就请给我的暴论点赞 谢谢 因为我没币了；即使你不同意，但 不同意本身 就相当于在激发你的思考，故而请投币给我 - |
|
7
conge 2023-04-22 22:42:27 +08:00 via Android
@charlie21 秦制的确适合打造战争机器。它能在乱世中保持自己的荣光，也会制造乱世。然杀敌一千，自损八百。战争机器必然面临其需要停止的时候。摧毁是它擅长的，建设则不是。
扩张也得看时机，许多开拓型的领导的失败，并不是敌人太强大，而是自己不知该如何停，用秦制一套，拖垮自己的国家。 在国家需要休养生息，繁荣自身的时候，秦制就是彻头彻尾的坏制度。 秦制才是固穷思维的产物。 |
|
8
charlie21 2023-04-24 13:43:31 +08:00
秦制，如果作为一个国制，那么它就是国家问题的溯源的源头
这个源头没有持续稳定地催生出对外侵略和开拓型的强人领导，这就是这个源头的最深层的缺点 故而，秦制要为没催生出开拓型的强人领导而负责。其它方面不过是 “错上加错（在最深层的缺点之上，又有了其它缺点）” 而已 |
 |
9
LTuser 2023-07-03 00:32:46 +08:00
秦制最大的弊处不在于催生开拓或是守成的君主，而在于疲民愚民之术，根本思想上对最广大的群体进行制度性打压。秦之一统固然“美好”，但也是建立在战国铁器技术逐渐普及的基础上，对诸夏统一国力、对蛮族科技碾压。但是也要看到这五千年来的秦制一遍又一遍轮回，在秦制上缝缝补补。待对内对外的科技文明不形成优势时……
|
Select Language