我觉得不锈钢的 Apple Watch 很好看，所以每次低头看到它的时候都可以恢复 5 点 San 值

意识到这件事之后感觉去年自己专门给 M1 iPad Pro 买了条 Apple 编织 C-C 线有点小丑的。幸亏只买了一条。

@panbofeng 雷雳 4 ，请

@yiyiwa 应该是可以的。现在这条线就可以实现 iPhone-iPad Pro 双机直连。但是传输速度只有 2.0 哦。

@SomeBodsy 那是雷雳 4 的线，只说 USB3 不公允了

感觉这条线就没必要拆了，不如留着等卖二手的时候升点值。

GN6 也改订阅了吧

众所周知，Apple 电话客服说的话一个标点符号都不能信，Apple Store 店员说的话只有可以马上兑现的才能信。

@Sfilata 是谁告诉你支付宝提现不需要手续费的

今年春季不会发布 M3 。Apple Silicon 当前大约每 18 个月更新一代。

@Kuansiu 你这是柜上记录不是拒保原因吧

@zhaoxin 我确实不是 macOS 应用的开发者，事实上我不是任何应用的开发者，所以我确实完全不了解应用认证的具体细节，只能从有一定经验的用户的使用体验出发来评价和质疑。

您提到的这个安全机制，我也体验过几次，确实比 Windows 更有效。但我认为如果 macOS 的市占率更高，即使拥有相对完善的安全机制，macOS 也不一定能维持当下良好的现状。

在我的理解中，安全机制不是绝对可靠的，一定会有被绕过的可能。如果利润足够高，尝试绕过安全机制的力量也一定会很强大。

但是目前基于我的了解，针对 macOS 而言，这样的力量并不大。因为根据我对恶意软件这个行业的理解，总体上它和电信诈骗类似，是一个广撒网碰运气的行业。因为恶意软件成功达成目标的概率并不高，所以只有在投放基数足够大的前提下，才能保证获得足够的收益。

但 macOS 的市占率毕竟只有 16%，使用的人数并不多。虽然由于 macOS 的硬件普遍更加昂贵，因此可以认为 macOS 用户的财务状况更良好，利用恶意软件从中牟利的空间更大，但是由于 macOS 本身的用户基数太小，即使单一个体的盈利空间更大，总的盈利预期也可能远远不如 Windows 平台的盈利预期，因此向 macOS 投放恶意软件是不经济的。黑产从业人员也许因此并不会在绕过 macOS 安全机制上下太多功夫。

如果 macOS 的市占率增加，也许在 macOS 上投放恶意软件的经济性就会大幅改善，黑产人员也会在绕过 macOS 安全机制上下更大的功夫，而当下的 macOS 并没有接受过这样的考验。因此我认为不能轻易断定届时 macOS 一定能维持现在良好的状况。

考虑到 Windows 和 macOS 市占率差距之悬殊，我认为也许这才是二者软件生态差异的主要原因。

当然，以上的论证也许存在一些漏洞。比如如果这个安全机制的设计决定了它在技术上几乎不可能被绕过，那么以上这些就是杞人忧天了。这部分内容我知识有限，就有劳您判断咯。

@zhaoxin 您指出 Windows 的软件生态恶劣是微软放任的结果的时候，也没有给出任何具体的理由和案例。按照您在 48 楼的标准，您这也属于强词夺理，缺乏论证逻辑。并且我是否可以理解为您认为 macOS 软件生态良好是 Apple 不放任的结果？这一点我并不同意。因为我不认为 Apple 对 MAS 以外的 App 能够形成有效的约束力，而恶意软件显然不会在 MAS 上架。如果您认为存在这类有效的约束，请您举出具体的例子。

@zhaoxin macOS 用户少所以恶意软件少，是包括我在内的不少人对现象原因的一种推测。您当然可以认为这个推测是错误的。但我不理解您提出 Mac 用户比 Windows 用户有钱这一点，有什么深刻的用意。macOS 上虽然有勒索病毒，但从绝对数量上肯定还是 Windows 上的勒索病毒更多，这个您也承认了。那您是想说生产勒索病毒的人缺少商业头脑？

@zhaoxin 您是专家，那您想表达什么呢？我理解您在这里举 macOS 的例子是因为 macOS 支持侧载，您想借此说明 iOS 开放侧载也不会有大量的恶意软件等。我指出您只提到 macOS 而忽略同样支持侧载的 Windows 的恶劣生态有失偏颇，这没什么问题吧？