有点职场 PUA，是否向更 CTO 反馈？

[vnex]

感觉 leader 比较喜欢操纵（和服从性）

从其他服务 copy 一个函数过来，就非要让你改名字，说命名很重要。。。（事实上，项目里的代码十分垃圾）
然后 说这个函数名字是 copy xxx 的命名（他的 leader ）
他回复说：他那个上下文合适这个命名，你这边不合适。。。
然后 leader 让其他同学不要 merge 我的代码，他要亲自 merge （我们这边平时的 merge ，基本不太看内容，走个形式）
无奈，按照他的要求改了


后面各种 p 事后，吵架了。。。
相安无事一段时间后

最近又拿着一个前端的东西，让我改，需求是多加一个输入框
我直接用原生的 input 解决需求（并且前面的输入也是用原生的）
然后非得让我用另一个同学封装了的输入控件，说可以多花点时间。比较麻烦，还要把之前的表单控件也给一起改了。

公司是外企，领导在美国，中国人，CTO 也在美国 (坐在领导旁边)
前两天 meeting ，说到其他同学的时候会直接说下分配, 还特意点着我的名字，说一些项目细节（感觉是特意用来表露我什么都不懂）

HR 招的时候，有跟我说这个是 AB 岗


说个阴险的，之前有一次 meeting ，让我直接弄个可以在线上环境走个人分支的代码的入口（执行脚本的时候调用的分支名字是个人分支而不是 master ），说这样可以节省时间，不需要其他同学 review 。当时不大懂还就照做了，好在后面公司中有服务迁移，那个脚本不再维护，其他同学帮我下掉了

目前来说，他做的事情我肯定是顶替不了的，而且很多事情避不开要从他那边接下来。。。

[seki]

这些例子，但从描述上不好判断谁对谁错

建议直接把你心里的想法和他沟通一次，不行再越级

[vnex]

说个阴险的，之前有一次 meeting ，让我直接弄个可以在线上环境走个人分支的代码的入口（执行脚本的时候调用的分支名字是个人分支而不是 master ），说这样可以节省时间，不需要其他同学 review 。当时不大懂还就照做了，好在后面公司中有服务迁移，那个脚本不再维护，其他同学帮我下掉了

这个的是影响 SOC2 。。。

[Vegetable]

鸡毛蒜皮的小事儿，你这么描述我更倾向于你问题更大。

[tigerstudent]

第一件事不好评价
第二件事，你同事封装的控件肯定跟原生 input 有区别的吧？说不定是效果更好呢？他想借这个机会一并优化之前的原生 input 呢？
第三件事，看不懂你想表达什么

[mumuuu]

没看明白

[rambo92]

想问一下是哪个外企

[xuqiccr]

op 是第一份工作吗，感觉都是鸡毛蒜皮的事啊，不用太往心里去

[imianba2zz]

礼貌反驳一下，楼上说是鸡毛蒜皮小事的是没有经历过吗？这样的领导很影响上班心情呀和积极性呀。目前正在经历这样的领导，痛苦。

[SnaHou]

受气也是工作内容一部分

[k8ser]

在不影响按时上下班的前提下，我都是领导让干啥干啥。

[Goooooos]

请问，这叫 PUA 吗？

[dropdatabase]

给💰就行。人和代码有一个能跑就行。

[renmu]

省流
领导让我改函数名，让我原生输入框改成封装，这算不算 PUA 我

[daj2]

从描述上听起来，领导没什么问题

[stillsilly]

第一件事他是对的，举个例子，一个显示商品价格的地方，给数字加千分位符，如果你的函数名叫 getFormattedPrice 参数名 price 。后来有个表格，所有数字类型的列都要加千分位符，把之前的代码复制粘贴过来，这时候还叫 getFormattedPrice 就很不合适了，函数名要改成 getFormattedNumber 、formatWithCommas 之类的，参数名也要改掉，改成 num 、number

[satoru]

> 我们这边平时的 merge ，基本不太看内容，走个形式
所以你觉得这样是好的？

[vyronlee]

都是因为经历过才能这么说，这是职场不是学校，拿了钱就得办事。Leader 跟自己有分歧听 Leader 的，提意见可以（而且有这主动性就很好），但别人不采纳也不要往心里记仇，每个人都有自己的考虑。他是要对项目对公司负责而不是对个人负责，除非你有把握把他踢掉自己上，这样可以随便刚，但要想好后果。能忍就忍，不能忍就跑。

[Mikawa]

我也有过类似的经历，现在的感觉就是这个 leader 和我观念不一致，但是看在这个公司能躺得比较舒适的份上，选择了继续摸下去，打算等一轮合同结束再看看

[Mikawa]

@Mikawa 我的 leader 是之前从 IC 提拔上来的，所以对代码有些自己的想法，但是脱离实际业务有一段时间了，所以他有些时候的观念我不太认同，只能试试聊清楚，讲个前因后果了

> 违反 SOC2 的不能忍，得强烈反驳，或者他来担责

[Mikawa]

@Mikawa #18 另外，文无第一武无第二，写代码这件事很多时候都是各自有理，如果这个公司的待遇、强度都不错的话，可以试试梳理下他们的观念，然后从那个角度出发去写。如果待遇不行...那骑驴找马，然后 escalate 一手看看能不能解决问题也挺好的，现在你们老板显然是对你有刻板的意见了，能同公司调个组最好

[JNotEnoughW]

第一点 你自己觉得命名重不重要？ 如果是以”做正确的事情"为导向，你领导没问题
第二点 统一控件在我看来也是收益大于付出的操作，可以应对更加多的场景需求
第三点 你保留证据后，他担责应该会比你多？不确定

[me1onsoda]

说没什么问题，可能心思不是很敏感。
1 肯定是你 leader 的问题。我从没听说过方法名要考虑上下文的。我怎么知道别人要用在哪里。这是调用者考虑的事情，你觉得不合适就不要用。可以认为是在挑刺，打压积极性

[kuituosi]

感觉你的问题比较大，领导技术风格上有偏好很正常
你不适应他的偏好，他当然管理起来不顺手
不管是技术还是管理没有完美的公司，只有合适的

[zfy941]

我居然觉得领导说的很有道理
“他那个上下文合适这个命名，你这边不合适。。。” 的确是这样
“非得让我用另一个同学封装了的输入控件，说可以多花点时间。比较麻烦，还要把之前的表单控件也给一起改了” 的确没毛病

[MrSheng]

除了第三点线上留后门的事情，leader 做的没啥大问题。

尤其是让你 <换组件可以多花点时间> 这件事，这就说明 leader 是充分考虑过的，而且也评估了工作量和工作难度，这肯定不算 PUA 。

[wtsamuel]

照他说的做。但是要用邮件或者公司同意用的通讯工具再问他一边，留下书面证据。

[kuber]

OP 给出的信息不多，仅从你现在写的情况来说我觉得 1 和 2 你领导的做法没有问题啊。团队合作每个人都有自己写代码的习惯和风格，领导/架构师的很重要的一个工作就是维护技术架构/代码风格的一致性并带领团队不断的重构。

[chunqiuyiyu]

领导没什么问题。

[ksc010]

前两件事 我觉得领导没毛病

[shawnsh]

小事情就不要太在意，伤和气

[richardZhao]

怎么听下来，给我的感觉是：OP 自己心里有了芥蒂，现在但凡你的 leader 提出了一点跟你想法不一致的地方，你就觉得他是在针对你？

看客不了解前因后果，但是我不觉得你描述的前两件事情中有 PUA 的味道，感觉你和你的 leader 对同一件事情的认知不一样。大家做事风格不一样导致的，这种找你 leader 1-1 聊聊会好些。

[unfurl]

别太玻璃心，哪怕真有些出格的事情
你觉得跟 CTO 反馈后，他能怎么样？ 为一个小职员去批评一个经理？

[zizon]

OP 是不是给+1 捅过什么篓子,甚至到了+2?

[unco020511]

「 HR 招的时候，有跟我说这个是 AB 岗」,什么是 AB 岗