如题,之前一直在用 clash.meta ,包括路由器端的透明代理( TProxy )和移动端( CMFA/Stash ),最近想转到 sing-box ,但是阅读文档时没有看到特别明显的优劣对比,目前能想到的仅作对比而言的优缺点如下
Sing-box 优点:
Sing-box 缺点:
Clash.Meta 优点
Clash.Meta 缺点
但在实际使用中,这两个平台在性能上的差异明显吗🤔长远来看是持续维护一个既有的 codebase 并不断完善更有回报还是创建新的 codebase 更高效
1
wu67 126 天前 via Android
单位时间转发同等数据时,sing cpu 占用相对低
|
2
damienming OP @wu67 这是因为 singbox 彻底重构了各个协议的实现吗 确实一直有听说,打算搓出来配置之后测评一下
|
3
laincat 126 天前 via iPhone
Sing-Box 目前也没比较易用的客户端。需要花比较多时间研究各个配置参数。而且目前迭代算比较快,如有需要还要一直跟进(这个虽然是优点)
|
4
wu67 126 天前
@damienming 反正作者在频繁更新, 我就觉得挺好的, 而且修 bug 和回复 issue 都很积极
|
5
douniwan5788 20 天前
相同的客户端配置,sing-box 似乎会比 clash.meta 延迟大不少。
相同的服务端配置,sing-box 似乎会比 clash.meta 内存占用大一些。 我的实际体验跟网上评价都是反的…… |
6
vx007 8 天前
这个不应该沉,应该持续讨论
|
7
rokycool 5 天前
相信 singbox 的程序效率是高的,毕竟是新的重构,设计上没有过往的负担
但是就个人体验来说,缺乏 meta/mihomo 基于 连接健康 的 自动切换节点 等特性;面对网络波动的话,适应性反而不如 meta/mihomo 所以感觉 singbox 未来可期,但是还是缺乏一些小功能 |