1
Goooooos 107 天前
上限应该是社保公积金那个数的三倍
|
2
happyeveryday 107 天前
我的理解是
1.你上一年度的总收入(含年终奖)/12 2.「 2023 年杭州市单位就业人员年平均工资统计公报」的 3 倍 看谁高,1 高就取 2 ,1 低就取 1 |
3
mwuxlcanrh 107 天前
这个是合法的,法律规定如此。
|
4
FoxRiverMan 107 天前
年度总收入 / 12
|
5
echo1937 107 天前
如果你是杭州, 社平 3 倍大概是 22K 左右(税前),这个数字不精确,
你也可以看看这里 http://www.hzldzy.com/detail-533.html , 其实你如果对这块真的有疑问,可以问问杭州做劳动法的律师, 看看裁审机关在法律实践中到底采取什么标准, 这个我在群友贴的裁决书上确实见过,可惜不是杭州的。 |
6
julyclyde 107 天前
合法,但是不合理
平常缴税的时候按更高收入养着政府,但是需要保护的时候只保护到平均三倍的程度 |
7
dfkjgklfdjg 107 天前
合法的上限就是社平 3 倍。但是企业是不是按照这个标准来全看企业“良心”。企业要是不良心就是按照这个标准来。
总的大礼包也是的企业愿意谈就是你们协商的结果。企业不愿意谈直接给你 2N(+1),你去仲裁都没有用的。 |
8
Linczh 107 天前
@dfkjgklfdjg 违法解除( 2N 的情况)其实仲裁如果认为 2N 不够,可以要求恢复劳动关系
|
9
JingXiao OP @dfkjgklfdjg #7
@julyclyde #6 @echo1937 #5 劳动合同法里提到的是「职工月收入」,公司给的是杭州市私营企业的平均年收入,这两个口径明显不一致,统计的话就应该统计所有的职工包括非私营的职工平均收入,http://www.hzldzy.com/detail-533.html 杭州市 2020 年就停止公布「杭州市全社会单位就业人员年平均工资」取代的是分开统计(私营和非私营的) https://www.hangzhou.gov.cn/art/2024/7/19/art_1229063404_4285045.html ,公司要是只以私营的部分来说成社会平均明显口径也不对吧 |
10
JingXiao OP 差点被人事唬了,反正不签这个,继续硬钢,不然亏损太大了。
|
11
Linczh 107 天前
|
12
JingXiao OP @Linczh 杭州那个 case 因为 2018 年杭州还有全社会职工(私营和非私营的)一起算的平均工资,这个作为社会平均工资没毛病没有争议。但是杭州 2020 年开始就把私营的平均 16w+和非私营的平均 8w+分开统计了,所以就按非私营的来作为所有职工的平均不合法吧。
|
13
koor 107 天前
可以按社保基数算,社保最低基数/0.6 就是社会平均工资,再*3 就是三倍社平工资
|
14
JingXiao OP 感觉杭州市就是故意的,偏向企业,故意搞这种分开统计,真的下头。不然按照以前一起统计根本没有这个问题
|
15
TArysiyehua 106 天前
就是那个公积金或者社保上限,这个一搜就知道了:24060
|
16
JingXiao OP @TArysiyehua #15 24060 这个数据是浙江省 2022 年浙江省非私营和私营单位就业人员加权平均工资(元),这几个数据我都查了 公积金上限是非私营平均工资三倍 3w9 。这里主要的坑在于劳动法说的是当地所有职工的平均工资,但是杭州不统计这个数据了分开私营和非私营两个群体统计平均,2023 年的杭州平均工资数据私营的是 8w9 ,非私营的是 15w8 ,一般良心大厂比如字节阿里这种就直接用非私营的 15w8 作为社平基数*3 算上限就是 3w9 ,有些公司就按私营平均*3 算上限就是 2w2 。之前看了几个案例就是说因为杭州市不公布所有有的平均数据,就按上面省平均的数据作为社平数据*3 就是 2w4 作为参考。
之所以有这个扯皮的空子,纯粹是杭州市政府这么分开统计,如果继续统计所有职工的平均工资,那一点异议都没有。明摆着就是给私企省裁员成本。 |
17
TArysiyehua 106 天前
@JingXiao 我不知道杭州怎么搞的,如果确实这样你可能毫无办法?毕竟你所在的公司肯定是私营的。。。
|
18
TArysiyehua 106 天前
https://mp.weixin.qq.com/s/IsYgcxN-JVg0n6N6oHEvkQ
针对你的问题,我看了一篇文章,只能说你这官司难打咯 |
19
JingXiao OP @TArysiyehua #18 是的 很坑,感觉就是杭州市政府为了给企业便利省裁员成本搞的,故意不公布总体平均数据,搞成现在这样有争议。
|