1 、任何战争的目的只有一个：和平。区别只在于和平的版本。
2 、国际纠纷中谁对谁错？为什么大家会去讨论对错？世界的本质是博弈，对错只是舆论宣传的工具，我们这个物种天生就是虚伪的。
3 、人是人科-人属-智人种的动物，演化生物学决定了至少在未来一个千年内，我们的世界还是以无休止的争吵为主。
4 、法律之所以存在，是为了限制个体做出对社会有危害的行为。反之，如果某些行为对当下社会的实质性影响不是消极的、有害的，那哪怕事先已存在限制它的法律，也不会有人去认真执行。
5 、大家都不是“圣人”，所以任何问题，都不要站在“道德制高点”说话，尤其是在所谓的“道德”到底符不符合先贤们的视角都存疑的情况下。
6 、钱是用来“异化”人类劳动的。“异化”，是指劳动失去了它作为人的力量的表现这种性质。通俗地说，就是将人类劳动本身抽象化。
7 、“机器适应着人的软弱性，以便把软弱的人变成机器。”AI 奴役人类的方式或许和《黑客帝国》、《终结者》等完全不同，甚至大家非常愿意。
8 、太阳系的 3 号行星上生活着仅 500 万智慧生命个体，他们没有“钱”、“领土”、“私有”之类的概念，整个行星的资源供养着他们（“物质极大地丰富”），此时的时间背景大约是 公元前 10000 年 - 公元前 8000 年
9 、罗马共和国的议员们扯皮扯了 482 年（ 509 BC – 27 BC ），最后大家觉得还是听皇帝的吧。类似地，荷兰共和国存在了 216 年（ 1579–1795 ）后迎来了君主制。
10 、克里斯蒂娜不婚不嫁，大大方方搞“同性”，甚至还敢“皈依”天主教。她是瑞典瓦萨王朝的君主，哪怕是 17 世纪，她也敢这么玩。
11 、宇宙并不关心人类，就如同它不曾关心恐龙一样。
12 、酒精是一类致癌物，但并不影响大家在饭局话题上仇视转基因食品。
13 、对于秦始皇，现在绝大多数中国人都是“外国人”。
14 、推背图是玄学，因为无论将来什么结果，大家都会强行往它的预言上套，这也是玄学很灵的原因。
15 、你甚至不知道现在太阳是否存在，结果要 8 分钟后才见分晓。
2 、国际纠纷中谁对谁错？为什么大家会去讨论对错？世界的本质是博弈，对错只是舆论宣传的工具，我们这个物种天生就是虚伪的。
3 、人是人科-人属-智人种的动物，演化生物学决定了至少在未来一个千年内，我们的世界还是以无休止的争吵为主。
4 、法律之所以存在，是为了限制个体做出对社会有危害的行为。反之，如果某些行为对当下社会的实质性影响不是消极的、有害的，那哪怕事先已存在限制它的法律，也不会有人去认真执行。
5 、大家都不是“圣人”，所以任何问题，都不要站在“道德制高点”说话，尤其是在所谓的“道德”到底符不符合先贤们的视角都存疑的情况下。
6 、钱是用来“异化”人类劳动的。“异化”，是指劳动失去了它作为人的力量的表现这种性质。通俗地说，就是将人类劳动本身抽象化。
7 、“机器适应着人的软弱性，以便把软弱的人变成机器。”AI 奴役人类的方式或许和《黑客帝国》、《终结者》等完全不同，甚至大家非常愿意。
8 、太阳系的 3 号行星上生活着仅 500 万智慧生命个体，他们没有“钱”、“领土”、“私有”之类的概念，整个行星的资源供养着他们（“物质极大地丰富”），此时的时间背景大约是 公元前 10000 年 - 公元前 8000 年
9 、罗马共和国的议员们扯皮扯了 482 年（ 509 BC – 27 BC ），最后大家觉得还是听皇帝的吧。类似地，荷兰共和国存在了 216 年（ 1579–1795 ）后迎来了君主制。
10 、克里斯蒂娜不婚不嫁，大大方方搞“同性”，甚至还敢“皈依”天主教。她是瑞典瓦萨王朝的君主，哪怕是 17 世纪，她也敢这么玩。
11 、宇宙并不关心人类，就如同它不曾关心恐龙一样。
12 、酒精是一类致癌物，但并不影响大家在饭局话题上仇视转基因食品。
13 、对于秦始皇，现在绝大多数中国人都是“外国人”。
14 、推背图是玄学，因为无论将来什么结果，大家都会强行往它的预言上套，这也是玄学很灵的原因。
15 、你甚至不知道现在太阳是否存在，结果要 8 分钟后才见分晓。
16 条回复
 |
1
sentinelK 31 天前  3
太阳的光 8 分 20 秒后才到地球，这和民粹有什么关系……
|
 |
3
yxhzhang185 31 天前 7
一堆阴谋论和正确的废话
|
 |
4
DigitaIOcean 31 天前 1
@testcaoy7 你不也是吗，神叨叨的，比那些比高层还懂的人还懂
|
 |
5
zfyStars 31 天前
和同事还不如讨论哪家外卖好吃 或者楼下哪家好吃
|
 |
6
victorkk 31 天前
我歪个楼，如果大家和同事和刚认识的人在一个密闭的空间里，在谈论此类话题，你心里不同意对方的观点，又明知对方不会被你说服。此时大家会怎么做：
1. 保持沉默。感觉这样显得很尴尬，尤其是就你们 2 个人时。 2. 选择性附和你认同的部分。比如对方在疯狂吐槽某个国家，大部分是阴谋论，选择少部分有一点点依据的进行附和讨论。 3. 明确表示你不认同对方的观点。我没试过这一点，感觉关系可能就闹僵了。 当然还要看具体的场合，如果公司饭局，领导发表的各类阴谋论估计极少人会选 3 ，但我也佩服敢选 3 的人，尤其是在目前社会阴谋论盛行的时代，最活出自己。 |
 |
7
jjianwen68 31 天前
认真你就输了
|
 |
8
8355 31 天前
你和同事平常都聊这些啊
 |
 |
9
wweerrgtc 31 天前 1
这不是我理解的民粹
|
 |
10
marcong95 31 天前
这是你的感还是贵同事的感，2 这个观点窃以为就挺粹的。2024 年的战争最起码得有些底线
|
 |
11
renmu 31 天前 via Android
你的发言有种十年前那种 你不知道的十个的冷知识 感觉
|
 |
12
9136347 31 天前
往前 200 年，你绝对是个超级牛逼的神棍。
|
 |
13
testcaoy7 OP @DigitaIOcean 那当然。你看，你心情不高兴了吧。
为什么发这个贴呢，不仅不是和同事聊天不开心，反而是和他一起弄清楚了一个问题：底层为什么那么卷。 @marcong95 索尔仁尼琴如果还在，是不会支持乌克兰的。 P.S. “神叨叨”、“阴谋论”、“正确的废话”……这些是一个人吃饱了撑得，最好的证明。因为吃饱了才能撑嘛 |
|
14
DigitaIOcean 31 天前
@testcaoy7 #13 我有啥高兴不高兴的，你想多了，只是看热闹而已
|
 |
15
momo1pm 31 天前
你对鸣翠有什么误解？？？
|
 |
16
greatghoul 26 天前
你们难道上网都不看色图吗，整天聊这些无聊的东西？
|
Select Language