纠结：是直接用 Azure HK 还是 Linode Fremont + Cloudflare？

[bitinn]

无论哪种方式，静态内容都另外走CDN，所以纯粹在意响应延迟与处理能力的问题。

面向用户50%以上在国内，其他主要在日本／北美。

（因为各种原因，暂时不考虑国内的服务器与CDN）

最终我无法选择Azure HK，理由：

1. 香港地区没永久性的SSD存储。
2. 没有SSD，Azure的IO速度是Linode的1/50~1/100。

见测试

https://gist.github.com/bitinn/aa773336192e691a2b7f  显示 Gist 代码 

Cloudflare也有些问题：来自中国的流量，不管哪个ISP，都无法导向他们香港（HKG）的出口，而是走向美国洛杉矶（LAX）。这直接导致了使用CF站点在中国的高延迟。

但我没能理解为什么这是中国ISP的问题，而不是Cloudflare自身的配置问题。至少这是他们工程师的说法：

https://twitter.com/bitinn/status/615381340494524416

[Yamade]

貌似CloudFlare的被墙得厉害。收费的貌似不知

[xrui]

前者。
因为cf好用的得上200刀喽，要不然全是米国节点。

[bitinn]

@xrui 原来有这么一说，怪不得延迟这么高，哪里有文档说明吗？

[Yamade]

Azure不是有G1么

[alect]

那不如rackspace HK，比azure的网络要好的多了

[Yamade]

@alect rackspace HK 我看是cn2的吧

[dzxx36gyy]

@Yamade rackspace好评_(:з」∠)_

[Yamade]

@dzxx36gyy 唉。我跑了下貌似我的运用1G的都不行。。。。

[bitinn]

我今年跑了下香港的Azure、Rackspace和Softlayer。从数据上看Azure的网络比较稳定些，不大受旁晚高峰时期的出国线路拥挤影响。但在IO限制上Azure肯定是最严格的，基本上不会跑出什么好分数（尤其是没用Premium Storage，也就是SSD的话）。

我之前分析Rackspace的贴：

http://v2ex.com/t/163663

[yexm0]

就像he ipv6那台香港服务器一样，你用电信联通是走洛杉矶，日本，最后才到香港的，而用移动的话是直连香港服务器的。当然了，cf自身也有责任，他们应当与电信联通加强联系来弄好条路由的。

[Yamade]

@yexm0 我也在用CF，被干扰的厉害。还是其他和百度的合作产品出来。