多数人的意愿能「绑架」少数人的意愿吗？

[simodorg]

http://www.bitvoice.xyz/episode/64

节目中提到，有可能是因为大多数人的不注重隐私而导致了少数注重隐私的人的隐私得不到保障，而商业公司保护用户隐私是需要成本（代价）的，既然没什么人注重隐私那就不管了。

于是我对「少数服从多数」开始表深深的怀疑态度了...

[chengzhoukun]

说到底是话语权的问题，少数权贵也不会服从广大普通人的选择

[simodorg]

@chengzhoukun 放到中国特色社会主义貌似「官方」是说不通的吧，:doge:。

[funagi]

「少数服从多数」本身就是一个强盗命题，恭喜楼主开窍了

[simodorg]

@funagi 我想再听听详细...

[maskerTUI]

现在是少钱服从多钱

[ipconfiger]

所谓真正的民主就是在于要保障少数人的利益不会被大多数人的意愿绑架、牺牲，少数服从多数什么的，法西斯就是这样子干的，比如纳粹德国

[simodorg]

@ipconfiger 那考虑到正确性，少数人的意愿是否更多的是「错误」的？

[pimin]

不能，也不能一概而论。
集体规则是诸多个体妥协的结果。
比如法律等集体规则都是强制性的，其制定很大程度上是少数服从多数。
从楼主这个例子里我没有看到多数绑架少数。
法律是保护个人隐私的，总体来说就是多数人还是站在保护隐私一方的，只是多数人因为精力、经济等成本选择放弃维权。
侵犯隐私者是在犯罪，是你自己没有维权而不是其他人要求你放弃维权。

[simodorg]

@pimin 节目中举的例子只能说是「被动」、「隐性」的一种吧。若多数人选择维权那么侵权的例子将会少很多吧。

[pimin]

@simodorg
这里要被谴责的应该是节约保护隐私成本的企业，而不是无动于衷的个人。
当更多的人认识到隐私这个问题，就会完善制度，比如由特设公共秩序维护机构来统一解决。
加快这一进程唯一的出路是自己站出来说不。
声音尽可能大一点。
而不是指责他人无动于衷，当然指责他人本身也是一种发声，但不是我理解的最好的方式。

[wavingclear]

商业的东西从来不是少数服从多数而是是否有利可图
我现在在火车上，坐火车的旅客大部分就想要个普通座位，少部分想要个舒服座位，还有几个人想要舒服的床位，所以火车会有硬座和软座，硬卧和软卧。
只要存在有差异化的需求和足够支付意愿的群体，就可以提供差异化服务实现价格歧视。
只要解决不提供隐私保护的政治不正确问题，规避掉一些法律风险，就可以有隐私保护版本的服务出现，比如域名注册信息保护

[simodorg]

@wavingclear 众人呼声和法律限制，商业公司也不敢做恶吧。

[Pastsong]

这是个哲学问题

[49]

民众短视与精英治国。
万民共和与民主治国。

[benjiam]

全民投票平分1000万以上资产人的资产，你觉得结果会如何？

全民投票平分京沪津的所有存款。结果会如何？

再往前想想 你就懂了

多数人的暴政

[mrjoel]

真理总是掌握在少数人手中。

[em70]

社会多元化是非常重要的,不管多数还是少数

[simodorg]

@benjiam 多数人并不是「聪明」的，所以会有盲从的心理么。
个人在群众中是否也有个人的意志呢，那么群体的意志与个人意志的关系又是什么？
那么，又存在群众的「自私」吗？

[ningmeng]

基本权利人人享有，不可绑架。

[nightar]

请读《社会契约论》，以上问题大多数都已经被解答过了。

[simodorg]

@nightar 诶，我典型的想太多，读太少。

[pimin]

@benjiam
通过税收等手段“劫富济贫”是很多国家都在做的事情。你说的那种赤裸裸的抢劫哪怕是全民投票，都不会通过。
是不是政府给每人账户上打100w我们国家就瞬间进入经济发达国家行列了？
显然不是！这里主要是货币超发问题。
与直接抢劫富人不一样，富人的财富是社会既有财富，不存在货币超发问题，但是现代货币都是信用货币，这么干首先会导致信用体系崩溃，其次是优秀产品/服务将消失，货币购买力降低，货币同样贬值。

[ligyxy]

<论美国的民主>一书对这个问题解释了很多

[benjiam]

@pimin 请参考土改