这是一个创建于 2884 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
cuebyte 2017-01-26 04:04:08 +08:00
举双手赞同
|
 |
2
ghostheaven 2017-01-26 05:16:22 +08:00 via Android  1
除了那个开枪可能会暴露自己之外，其它都属于乱讲。而且居然用字典里对文明的解释来证明宇宙中的文明必须是“文明”的。。。
|
 |
3
flyaway 2017-01-26 05:27:41 +08:00
有种文科生思维 vs 理科生思维的感觉……
|
 |
4
Phariel 2017-01-26 05:43:25 +08:00 via Android
Naive
|
|
5
cuebyte 2017-01-26 06:03:18 +08:00 2
@ghostheaven
@flyaway 猜疑链才是更没有道理吧？在没摸清楚情况的时候，任何生物都会避免发生斗争吧。而猜疑链只不过是一种充斥着雄性荷尔蒙的野蛮推论。更何况宇宙不是原始森林，能站在这个舞台上的都有最起码的沟通能力与理智。 况且黑暗森林还有另外一个浅显的逻辑问题——如果发信源是个陷阱，开枪岂不是会暴露自己？ MDZZ |
 |
6
kitalphaj 2017-01-26 06:33:00 +08:00
感觉讨论这些的前提是所有文明发展最终都是以和平共处、共同发展结尾的。。。实话说，看看现在澳洲，你可能觉得大家很文明，但是你们如果关注一下澳洲土著人的现状就知道了。。。所以如果另一个文明技术上完爆地球，那估计不会有合作的可能，奴役差不多
|
 |
8
RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2017-01-26 06:42:17 +08:00 via iPad 3
这篇文章可以作为知乎《人可以上纲上线到什么程度》的回答
当然了，就看黑奴、因纽特人、澳洲土著、印第安人敢不敢跳出来打脸了 |
 |
10
jessynt 2017-01-26 07:16:58 +08:00
这就是鸡蛋里挑骨头了吧
|
|
11
ghostheaven 2017-01-26 07:41:31 +08:00 via Android 1
@cuebyte 沟通的成本和消灭的成本不成比例呢？比如消灭它成本 1 ，沟通成本 100 。理智的做法就是消灭它。比如你是一个住在大山里的人，看到一只不认识的庞大的动物，你会恐惧还是欢迎，会选择跟它交流，还是举起枪干掉它呢？
|
 |
12
jedicxl 2017-01-26 08:07:27 +08:00 via iPhone
将断章取义体现的淋漓尽致
|
 |
13
gxbb097528 2017-01-26 08:33:06 +08:00 via Android
智商应该是硬伤
|
 |
14
tutuge 2017-01-26 08:34:59 +08:00 via iPhone
上纲上线
|
 |
15
tigerstudent 2017-01-26 08:39:54 +08:00 via Android
讲真，如果遇到一堆智商低的不明类人物种，我才懒得跟它沟通
|
 |
16
pangliang 2017-01-26 09:02:12 +08:00 via iPhone
故作惊人之语
|
 |
17
tyfulcrum 2017-01-26 09:03:01 +08:00
我强烈怀疑作者看没看过地球往事三部曲以外的科幻小说，甚至是地球往事三部曲以外的刘慈欣小说。
这行文风格……简直是科幻版萌二。 |
 |
18
doresu 2017-01-26 09:10:40 +08:00 via Android
三观不同，无法交流
|
 |
19
Vogan 2017-01-26 09:24:42 +08:00 via iPhone 1
从人类发展史看，人类本身就是以消灭其他智人发展过来的。
讲道理，很明显在有足够能力的情况下，消灭能解决大部分问题。 沟通的前提是，它对你有用 |
 |
20
chairuosen 2017-01-26 09:40:48 +08:00 1
这篇文章才是谬论，合作的前提是， A 和 B 差不多强大，消灭对方的代价太大。白人登录美洲为什么不和土著合作？？
|
 |
21
21grams 2017-01-26 09:43:55 +08:00
大刘是个国家威权主义者，三体集中体现了这一点。 当然三体是本好书，三部我都买了，但不能因此而不承认一些显而易见的事实。
|
 |
22
rppig42 2017-01-26 09:55:45 +08:00
「因为人类社会的生存原则，这个世界的真相，完全不是学校、媒体和小说中描述的那个样子，也不是知识分子对你说的那个样子。认清这个世界真相的知识分子非常非常罕见，在这些人中，愿意把真相讲给你听的更是少之又少了。而布老师呢，就是这样一个既能认清真相，又愿意讲给你们听的，不仅具有良知，更是有真知的知识分子。那么布老师开办的社群，就应该是非常有价值的。
为了筛选加入者，布老师的社群需要设立一个收费的门槛。这个门槛不能过低，否则这个社群的素质就值得怀疑。而且如果收费太低，加入者也不会珍惜这个难得的机会。但是收费也不能过高，否则曲高和寡，达不到传播思想，改变世界的目的。那么布老师的社群究竟定多少钱的年费合适？这件事情我需要你们来帮我拿主意。请你进入我的微信公众号［ buerfeimo ］，查看“历史消息”或“最新文章”，并在这篇微信公众号文章后留言。如果你讲得好，入选了“精选留言”，按照以往的惯例，在你加入社群之后还是要给你 500 元的红包作为酬谢。」 😊 |
 |
23
ryd994 2017-01-26 09:59:14 +08:00 via Android 9
吃肉么？和猪讲过文明么？
打蚊子么？和蚊子讲过文明么？ 见过老虎么？和老虎讲过文明么？ 三体的中心思想就是，有利益冲突却又无法沟通合作的时候，剩下的就是黑暗森林。语言才是文明的标志，语言之前，原始人就是野兽。 文科生总以为自己文明高人一等。可再文明也逃不出吃喝拉撒饱暖思淫欲。忘了是理科生们喂饱了他们。是，没有文明的技术就是野兽，可没有物质的文明难道不是空中楼阁么？ 文化在和平社会才能闪光，纷乱时期只有力量才能保命，文明只能在寒风中瑟瑟发抖。 我相信爱与和平是人类的未来，为此我可以满身泥泞。罗缉看见的见黑暗，也深爱人类，所以才能做好执剑人。维德只看得见黑暗，程心只看得见爱。 |
 |
24
ob 2017-01-26 10:24:44 +08:00 via Android 1
在宇文把别人的目标暴露出来就可以毁灭对方，那我整天有事没事把目标都暴露一遍，谁知道目标是不是真实的，感觉很不合理。然后大家就都互相暴露空目标，总有中招的。。
|
 |
25
shinwood 2017-01-26 10:25:00 +08:00 1
我觉得这个作者没有考虑到：宇宙文明的增长是指数型的，资源掠夺有可能变得非常厉害。宇宙再大，资源总归是有限的。万一来一个一天要消灭一个星系来维持能源供给的物种，那地球这点资源塞牙缝都不够，整个仙女座星云勉强一用。什么国家不国家，行星不行星，太阳系不太阳系的，与它何关？你会在乎你每天喝了多少个 H2O 分子？
格局太小。 |
 |
26
hzwei 2017-01-26 10:33:25 +08:00 via Android
1.原著里面就说过:只有 1%的人会选择开枪试探
2.开枪并不一定会暴露自己位置:比如歌者文明对地球文明的打击只是由一艘漂泊的飞船完成的 3.举出日本和德国纯粹是为了验证 po 主推论牵强附会出的例子 4.如果和平贸易是第一目的，那么在双方都认识到各自文明程度不在同一等级上时，不可能出现和平贸易这一现象 |
 |
27
xcv58 2017-01-26 10:38:54 +08:00 via iPhone
作者的智商才是硬伤吧
|
 |
29
tscat 2017-01-26 11:06:44 +08:00
作者看的我好尴尬。
你看一部小说，就得按照小说里面的设定来的。 |
 |
31
am241 2017-01-26 11:18:14 +08:00 5
三体粉转黑，彻底的黑
达尔文当年估计也想不到自己的理论会被用在人种改良上，但是进化论有自己的价值。而三体除了娱乐意外并没有多大价值，如果只是煽动起来一些又蠢又坏的人，那当垃圾扫掉也没什么可以的。 以前看到猜疑链只是觉得是个小 bug 而已，现在想想，作者天天在电厂工作，接触着各种各样的反馈控制，最后还能想出个猜疑链的设定，简直智障。写一个递推的程序去计算无穷计数，内存不够，程序崩了，然后惊叹这真是个解不出的问题。 天天拿印第安人等等举例子，北美殖民者是因为怕他们科技爆炸才把他们杀掉的么？ |
 |
32
xiadong1994 2017-01-26 11:20:06 +08:00 via iPhone
对于一部背景宏大的硬科幻小说来说，以人类的历史、社会、心理甚至经济理论来套入是很荒谬的。目前这些人类的理论都是以地球人为唯一的研究对象，把这些理论推广到连最基本的生命形态都可能不同的地外生命上是完全没有道理的。挑这种小说的毛病不能从现实中的经验来质疑基本设定，所谓硬伤应该是逻辑硬伤。
|
 |
33
xttanwei 2017-01-26 11:22:21 +08:00
MDZZ
|
 |
34
LinkDan 2017-01-26 11:26:27 +08:00 1
https://www.zhihu.com/question/20106313/answer/91020724 这是他今年 3 月闹出来的事，感觉就是一个哗众取宠拨关注的人
|
 |
35
wyfyw 2017-01-26 11:44:15 +08:00
哎，这个作者想想澳洲土著，想想美洲土著印第安人，现在政客提美国的不同种族，白,黑,hispanic,asian ，然后就没了。唯一觉得有道理的怀疑是 “文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。”宇宙这么大，物质应该不是太大的问题，“总以为石油要挖完了”典型地球人思维。
之前玩孢子之类的游戏，总想着和外星人交易。三体的确提供了另一种很有意思的视角。 |
 |
36
Herry001 2017-01-26 11:48:45 +08:00
“赚钱就是做善事，商业才是最大的慈善，资本家才是最伟大的慈善家。”
无力吐槽了…… |
 |
37
sammo 2017-01-26 12:08:55 +08:00
关于霍布斯：
霍布斯的理论是在 “自然状态” 下，人们会互相攻击 互相争斗，如同丛林社会一样抢夺他人的财产，每个人都是野兽 约翰·洛克的理论是在 “自然状态” 下，人们会先是友好相处 和平友善，保持一种 “基本道德” ，那就是不互相攻击。只有当一方攻击另外一方的时候，人们才会反击。最终可能会演变成丛林社会，也可能人们签署一些互不侵犯的合约条约 （最大的条约是人民集体同意 成立民主 zf ），将这种自然状态 “基本道德” 下的美好保持下去。 约翰·洛克借此写出了著名的著作《政府论》，英国在北美的殖民地人以此书为纲，抵抗了英国政府，最终成立了美国。 感兴趣的朋友可以看看这个 telegram 频道，最近在研读《政府论》 https://telegram.me/newschina |
 |
38
canautumn 2017-01-26 12:17:08 +08:00
看了前几句就不想再看了。上来就说「刘慈欣犯的错误。。。」，《三体》又不是科学论文，何来「错误」之说？很看不惯这帮标题党沾着《三体》的光博眼球的做法，吃相太难看！
|
 |
39
lxy 2017-01-26 12:23:59 +08:00 1
三体的科技硬伤不少，而且比社科硬伤更具说服力，比如超光速的量子通信，只是文科生解析不了 wwwwww
不过我稍微想为猜疑链做一点辩护。 设想一个场景，你多年的朋友向你借钱，具体是什么原因他不愿说。那么一个理性的人会怎么做思考？ 1 、如果最后没还钱，你是否能接受损失？可以则借。 2 、如果无法接受损失，那么因未还钱而失去这个朋友你是否接受？可以则借。 无意间，理性的人会在 [最大的恶意] 上揣测他的朋友，以控制个人损失。 所以我们可以看到，自私的人反而过的很好，越富的人越小气，成功的人往往会有 Plan B 以防意外发生。 猜疑链不是野蛮人推论，而是智慧生物的理性博弈，以防最糟糕的事情发生。 另外，开枪不一定会暴露，考虑跃迁、高维、异地，攻击不一定是一个直线的弹道。即使暴露，连冷战时期的人类都知道核二次打击能力的重要性，其它文明就不知道吗？异地备份是常识呀。 |
|
40
sammo 2017-01-26 12:25:45 +08:00
另外，文学作品都有自己的抽象：很大的一个地球（政治 经济 文化 军事 历史 文明） 被抽象成一个点，仅仅是因为要讲述一下 “星际之间的故事” （星球之间如何对待彼此的故事）
这没有任何问题：甚至必须做这种抽象，你才可以去讲述 “星际间的故事” 一大块东西抽象成一个点，就是为了讲故事。否则只能写 小桥流水 社会风情 田园牧歌 经济发展，那就不能写星际故事了，或者只能是 《银河系漫游指南》这种抽象程度低+人味很重的作品，那都是作者自己的选择 |
 |
41
bianhua 2017-01-26 12:50:40 +08:00 1
@chairuosen
> 白人登录美洲为什么不和土著合作？？ 没有冒犯的意思，只是想知道你在敲这几句话的时候脑子里的景象是怎么样的？ 如果你的想法是，白人们一下船就拔出武器一个个将站在对面的那些印地安人削头皮的话，那很显然是错的。 真正的情况比这要复杂，你可以看看 https://en.wikipedia.org/wiki/American_Indian_Wars 。 简单的说，就是一开始大家还是能和平共处的，但是随着人口增多和资源的原因，白人开始要求更多的土地，并不顾破坏与印地安人的协议抢夺他们的资源（这是最显著的两个原因，其实还有各种，建议找个纪录片或者书去看）。于是印地安人开始屠杀白人以示报复，而白人反击。如果你看过电影《荒野猎人》应该会观察到当时白种人和印地安人之间的种种瓜葛。 而中国的历史教材突出的部分是白人屠杀印地安人并削头他们的皮的那部分对吧？ 另外另一个帖子里提到了黑人，故事显然也没有这么简单。简单的说（不太全面，但是应该是最显著的），是非洲部落之间的战争是一直有的。而当时白人殖民美国之后，需要大量劳力，后来他们发现非洲人在卖奴隶（来源比如战败部落的囚犯之类），于是白人把这些奴隶买下来运到了美国。 后来非洲那些部落发现，与白人进行交易优势很大，可以得到白人的武器，并用这些武器进攻其他部落，然后就有了更多的奴隶可以卖。于是就这样，恶性循环。 参考： https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#African_participation_in_the_slave_trade 建议讨论这种问题还是先查查资料，不要用自己的“朴实”历史的认知来进行猜测。 而三体这种故事书，看着玩就行了。它的作者有自己的认知限制，对世界的认识不可能是完全的，对书上的观点太认真，那你就输了。 |
|
42
chairuosen 2017-01-26 12:59:18 +08:00
@bianhua 没有看懂你在反驳我的什么观点。
三体说 一定会打。 此文作者说 不会打。 我说 文明实力差异大的话，一定会打。你举的例子全是在佐证我的观点啊。我强，我需要更多资源，你弱，所以我打你。 所以你的观点是？ |
 |
43
exoticknight 2017-01-26 13:00:35 +08:00
总觉得整篇文章没有多少说理的地方，论据也不足的样子，用“明显”，“因为”，“真理”等词语
另外如果从人与人相处来说，作者可能说得还比较有道理，但是以此来套用宇宙生物和地球人，我就觉得不合适了 |
 |
44
SuperMild 2017-01-26 13:08:57 +08:00
对于像此文作者或者豆瓣上一些长篇大论地说三体中有错误的人，我最想不通的是，他们黑的观点大部分在看完第一部就可以形成了，那么，既然他们认为三体那么不好，为什么还要看第二部、第三部？
另外，他们黑的观点其实对大多数科幻小说都是通用的，我很怀疑他们是不是没有看过多少科幻小说，知不知道什么是小说。 小说不是论文，科幻小说只是加入了大量或真或假的科学原理的小说，里面的科学原理肯定必然绝对要滥用的！很多时候必须明知错的还故意对科学原理做一些扭曲和夸大，不然故事没法开展啊！ |
 |
45
watzds 2017-01-26 13:12:59 +08:00 via Android
三体这种书，总有种路边书摊的感觉，幼稚得扯淡
|
|
46
bianhua 2017-01-26 13:18:31 +08:00
@chairuosen
> 我说 文明实力差异大的话，一定会打。你举的例子全是在佐证我的观点啊。我强，我需要更多资源，你弱，所以我打你。 发生战争会有成因。比如资源是原因，或者宗教信仰也是原因，这样的原因太多了，凭借人类的小脑袋是分析不出的。 而就“我需要更多资源”，所以我来打你这条来说，你如果你考虑到宇宙中资源的总量（其实现在根本就不知道宇宙是不是一个封闭的系统（会不会有熵流进和流出），“总量”噗哈哈）是巨大的，地球上的资源甚至太阳系的资源放在这样的尺度上就像太阳系中的一个原子一样渺小。很难想象会有其他文明想要来进行掠夺。 退一步来说，真的有外星人为了掠夺而来到了太阳系，具体的故事大致应该是：一艘飞船来到了太阳系，它趴在了太阳上，过了一会儿，太阳不见了。要知道太阳系最珍贵的资产不是别的，就是太阳自己了。 但我不把这叫做“打”，这更像你走在马路边踩死了一只蚂蚁。 Pia ， End of the story ，你根本就不会去想派什么“质子”探测蚂蚁的防御计划并且意图摧毁他们的计划然后再踩上去。 另外故事里的探测器“水滴”，这种东西是造不出来的。那种密度的物质产生的辐射融化太阳系问题应该不大，更别说它还能变成黑洞。 |
 |
47
hcymk2 2017-01-26 13:24:36 +08:00
蚂蚁是文明么？
文明这个概念难道不是人类自己创造出来的么？ |
 |
48
herozzm 2017-01-26 13:27:47 +08:00 via Android
用地球上人类相处方式去评估宇宙之间的合理相处方式本身就是谬论，科幻片比的是脑洞开的有多大，然后有一点合理性支持就够了，所有科幻片较真去考证，那就全部得踩脚下去
|
 |
49
t6attack 2017-01-26 13:54:34 +08:00
这篇文章也有硬伤。当然硬伤比《三体》少，因为这只是一片文章，写的内容少。
想没有硬伤，很简单。啥都不写就行了。 |
|
50
chairuosen 2017-01-26 14:20:58 +08:00
@bianhua
> 我强，我需要更多资源，你弱，所以我打你。 这句话我是指的你举的例子，白人和印第安人的战争。同样三体人不就是希望得到地球这个资源么? 它可能不是所有战争的理由，但是一种。 > 发生战争会有成因。 这是对的。一个文明的高速发展对于另一个文明来讲，应该也算一种威胁（因为科技的发展是突变的），应该算战争成因的一种可能。 至于你说的，质子，水滴，属于打的方式，打过程。这依赖于两个文明的实力，以及互相了解程度。 比如实力悬殊，直接扔一个二向箔就完了。如果实例相差不是很多，但互相了解不够，肯定还是要有一个探测的过程，了解完对方底牌之后再行动。 原作在这方面的设计有可能不合理，也有可能有剧情上的考虑，但这不影响战争一定会发生的事实。 所以最后对我的观点进行一下补充。 当两个文明间有利益冲突，而消灭对方得到的好处 大于 消灭对方付出的代价时，一定会打。 |
|
51
ryd994 2017-01-26 14:33:53 +08:00 1
@Herry001 不需要吐槽
无形的手 才是市场经济的根基 发达国家的乞丐比某些部落的首领生活更好 当年要先让一部分人富起来就是这个原因 如果当年没有这样做，看看隔壁朝鲜就知道了 经济发展要靠流动，只有市场活跃了，才能促进生产力提高，而生产力才是改善生活水平的唯一途径 是大家一起穷，还是大部分人小康小部分人大富，选哪个很容易理解吧 西方经济学一直是讲土地人力资本技术，四生产要素 社会主义政治经济学一直无法承认资本这一生产要素 从小学习社会主义政治经济学的人，当然无法理解效率和公平的存在根本性矛盾 |
|
52
ryd994 2017-01-26 14:47:48 +08:00
@am241 不是怕科技爆炸，而是怀璧其罪
你恐怕不知道印第安人血泪之路吧 现今美国的仅存的印第安部落，几乎都在中部，你以为人家喜欢鸟不拉屎的中部么？ 人家曾经也是舒服地住在东海岸的 还接济过五月花号等，所以才有的感恩节 然而很多部落酋长控制着当地的矿产、土地 于是美国总统签署了印第安人迁移法案 和血泪之路比，什么强拆强行安置，都弱爆了 印第安人是被机枪子弹追着搬走的，管什么老弱病残 这段，是不是挺像三体澳大利亚那段？是不是觉得三体人还真客气？ |
|
53
bianhua 2017-01-26 14:47:52 +08:00
@chairuosen
你还是没理解我的意思。 我第一个帖子是回答你“白人登录美洲为什么不和土著合作？？”的问题：其实是有合作的。而战争的成因则不是非黑既白那么简单——就像所有人类之间的战争一样。 第二个帖子是回答你“我强，我需要更多资源，你弱，所以我打你。”这种观点是站不住脚的，因为就宇宙这样的尺度来说，想要获得资源的方法实在太多，战争往往并不是最适合的解决方案。比如你想给飞船冲能，在太阳上趴一下就行了，何苦要费尽心机与另一个低等的多的物种缠斗？ 另外： > 一个文明的高速发展对于另一个文明来讲，应该也算一种威胁 这个完全属于推测，而且是否有威胁就必然需要消灭这一点完全不能确定。 > 当两个文明间有利益冲突，而消灭对方得到的好处 大于 消灭对方付出的代价时，一定会打。 这也属于非黑既白的观点。然而事实并不是这么简单，比如如何确定“消灭对方得到的好处 大于 消灭对方付出的代价”？ 其实这种话题在某种程度上就是 Argument from ignorance 。我们在讨论一个假想的情况，这很难让我们达成任何程度上的共识。 而《三体》这本书本身就是基于 Ignorance （人类对地球之外的东西几乎可以说一无所知），所以 Argue 它的文章很多也逃不出 Argument from ignorance 的怪圈。 所以我的观点很简单：参考 #41 最后一段 |
|
54
chairuosen 2017-01-26 15:00:17 +08:00
|
我认同你 #41 楼最后一段文字，咱们之间，包括三体作者，都是在用自己的认知讨论认知之外的事物。 |
56
Dvel 2017-01-26 15:48:29 +08:00 via iPhone
已阅，狗屁不通。
如果文明真如他想象之美好，印第安人为什么被屠杀？怎么不去印第安人搞“和平协作”。。。 |
|
57
SuperMild 2017-01-26 16:12:39 +08:00 1
在罗辑做执剑人的时候争取到了和三体人和平共处的“文明”，三体人还愿意为地球人提供科学知识呢。一旦失去暴力威胁，比如把执剑人换成程心，人家立即就不想和你说话并扔来一个炸弹了，还谈什么“文明”。
|
 |
58
xxxcat 2017-01-26 18:24:54 +08:00
所以说文科生只要娱乐大众就好，别跑出来讲什么道理了。当然把这篇文章看作另类的娱乐文也行
|
 |
59
DreamCMS 2017-01-26 20:07:10 +08:00
脑子是一个好东西，但不是人人都有。
|
 |
60
Kei 2017-01-26 21:12:45 +08:00
把作者和一个老虎放在一个笼子里，看看他怎么和平合作。
|
 |
61
yukiww233 2017-01-26 21:15:29 +08:00
[资源是人造的，而不是天然的。当人们没有能力去征服自然，将自然物转化为有价值的，可以利用的资源的时候，资源实际上是不存在的。]
还真的是扯淡的不行 23333 |
 |
62
lytofb 2017-01-26 21:19:06 +08:00
|
 |
63
hx1997 2017-01-26 22:52:04 +08:00
我就是来看楼上把人简单二分成理科生文科生，然后踩上理科生高地自鸣得意的，嘻嘻
|
|
64
hx1997 2017-01-26 22:57:46 +08:00
其实我一直觉得某些三体政治家不顾小说里极端的背景设定，直接把黑暗森林理论套用到当今社会，是极其智障的行为。
|
 |
65
Yvette 2017-01-26 23:02:11 +08:00
是挺费墨的
|
 |
66
bombcreeper 2017-01-26 23:40:30 +08:00 via Android
说真的，看个小说还想这么多，不累吗？这又不是论文。
|
 |
67
ipconfiger 2017-01-27 00:02:19 +08:00
其实较真这些东西并不能显示自己智商多高, 只能表明能有多蠢才会把小说当论文来研究
|
 |
68
msg7086 2017-01-27 03:22:49 +08:00
@ipconfiger 看了半天真想说这句话。一个小说都能当纪录片 or 论文来研究也是醉了。
|
 |
69
onlyhot 2017-01-27 09:43:42 +08:00 via iPhone
这就是一个小说作者 yy 的 你们开心就好
|
 |
70
panlilu 2017-01-27 10:31:11 +08:00
http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404019809783303634
这作者的另一篇文章，可见上纲上线已经是一个特色了。 |
 |
71
shptg 2017-01-27 11:17:25 +08:00
 |
 |
72
bluecrow 2017-01-27 12:12:24 +08:00 via iPhone
@ipconfiger 不是因为实在太闲了吗？
|
|
73
ghostheaven 2017-01-27 17:00:44 +08:00 via Android
@ob 第二次广播就意味着暴露自己
|
 |
74
xmi 2017-01-27 21:52:16 +08:00 via Android
还好有多个消息、知识获取渠道。说真的， V2EX 不仅仅只是个技术社区而已！也怪自己读书少，思考浅显。。
|
|
75
cuebyte 2017-01-30 20:42:35 +08:00
@ghostheaven 因垂死听。你 1:100 哪来的？要是有这么大的比例，为什么大自然没有变成黑暗森林？黑暗森林在自然中根本不存在好吧。说话要有根据。
|
|
76
ghostheaven 2017-02-02 22:48:44 +08:00 via Android
@cuebyte 三体提到的很多技术，比如光粒，人们无法猜想它的发射成本是多少。作为一个科幻小说，假设某些高度发达的文明拥有极其低廉的制造成本，这是完全合理的假设，需要非常好的想象力。除非你能证明 1:100 这种可能不存在，而且是显而易见的，否则三体这部小说就是一部合格且优秀的硬科幻。
另外，自然界的生物和它们的破坏力都是我们已知的，跟未知的生物没有可比性。 |
|
77
cuebyte 2017-02-02 23:00:13 +08:00
@ghostheaven 你说这么多，和没说一样啊。你随口说的 1:100 ，却让我去证明不存在？请说点有用的。
|
|
78
ghostheaven 2017-02-03 08:27:25 +08:00 via Android
@cuebyte 我想说，不管是比例多少，这终归是个合理的假设。用这个点黑三体，站不住脚。
|
|
79
cuebyte 2017-02-03 14:02:31 +08:00
@ghostheaven sb
|
 |
80
keepwalk2020 2020-10-19 23:20:34 +08:00
奇怪就奇怪在，不管打仗还是合作，我们什么都没看见
|
Select Language