这是一个创建于 2753 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
https://arxiv.org/abs/1701.08936
比如上面这篇，由于自己对 VOT 刚刚起步，所以认知较少。学长说上面论文比较水，比如和古老的算法比较，且数据集很垃圾。关注这方面大家有什么好的方法呢？
比如上面这篇，由于自己对 VOT 刚刚起步，所以认知较少。学长说上面论文比较水，比如和古老的算法比较，且数据集很垃圾。关注这方面大家有什么好的方法呢？
 |
1
douglas1997 OP 每次发帖都没人回 hhhh …大家都在看病毒丫
|
 |
2
yujia 2017-05-14 23:11:55 +08:00 via iPhone
看看是不是 incremental contribution，有没有自己的 insights
|
 |
3
jakiepaper 2017-05-15 09:57:43 +08:00 via iPhone  1
这么专业的东西，外行人完全没法评价。
目前最有效的方法还是看文章是不是发表在老牌的 peer reviewed 期刊上。 |
 |
4
minami 2017-05-15 10:58:32 +08:00 1
正好我现在也在做这个东西，我就说下我的看法吧。
既然你刚起步，建议先看顶级期刊、会议的文章，arxiv 只是发布平台，半成品也可以发在上面。你这篇文章我查了下，确实还只是预印本。关于 CV 的论文搜索，可以用 http://dblp.uni-trier.de/，不要用谷歌学术。 你学长对这篇文章的看法很对，现在的 tracking 论文必须要按 http://cvlab.hanyang.ac.kr/tracker_benchmark/这里的标准来做对比实验，这篇文章没有跟上标准。 其实对于论文判断，我自己的判断流程是这样的：首先看期刊或会议的等级；然后看作者是不是知名团队；接着看实验设置是否合理，结果是否优秀；其次看有没有代码，如果有代码必须要自己先测试一下，看看是否货真价实；最后看算法是创新还是改进别人算法，如果是改进，看它是否流于调参，有没有很多 tricky 的东西。 不过要奉劝一下，tracking 是个烂坑，目前没有革命性的东西出来，我手头这个做完估计就要弃坑了。 |
 |
5
won 2017-05-15 12:31:49 +08:00
水不水，看阅读者的水平
|
|
6
douglas1997 OP @minami 非常感谢。
|
Select Language