Lyft 每年要采购 1 亿美金 AWS 服务

[jamiefang]

Lyft 上周向 SEC 提交了 Form S-1 文件，其中

每年要采购 1 亿美金的 AWS 服务
相当于，每月 800 万美金

对于每一单打车，Lyft 要交 0.14 美金的 AWS 税。AWS 从中赚 0.04 (按照 AWS 的毛利率 29% 计算)

同样，每单打车，Lyft 会从中亏损 1.40

Lyft 和 AWS 的合同为期三年，从 2019 年 1 月，到 2021 年 12 月。Lyft 的累积采购必须不少于 3 亿美金。

这本质是一条最低额采购义务，Minimum Purchase Obligation，或者叫 Minimum Purchase Commitment

这个套路在 IT 基础设施采购很常见。如果希望高质量卖家提供服务，买家可能会同意这个条款。但其实限制了未来的选择。

所以说，公有云并非真的都是按需付费。
这恐怕是一种天真的想法。

但没有 AWS，说不定 Lyft 会亏得更多吧。

S-1 文件 https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1759509/000119312519059849/d633517ds1.htm

[southwolf]

有稳定需求了谁还会按需付费…大客户不走批量采购还不亏死…

就说比较常用的 r5.xlarge 4 核 32G 内存, 按需付费 $0.28/hr, 预付包三年只要 $0.11/hr

[alen_v]

个人用户才是按需付费

[jamiefang]

@southwolf #1 最低额采购义务，为了保护 AWS 不亏。当 Lyft 需要求着别人提供服务，才会同意一条。

[Showfom]

楼主错了

没有 aws 的话，这个雇一个靠谱的 noc 和运维团队完全可以做到更省钱

这就是没有自己构架的案例 这个价格可以在美国自建机房搭建私有云 自己采购硬件 就算以后不做了硬件还能卖掉回血

每个月 800 万美元啊，不夸张的说可以租一幢 20 层的楼 + 1Tbps 带宽咯

[jamiefang]

@Showfom #4 最后一句其实不是我的结论。是我的讽刺。。。

我的意思是，凡是签订了最低额采购义务的 AWS 客户，其实就等同于被 vendor 锁死的客户。
哪怕，接下来三年想自己搞私有云，AWS 的钱也不能少交。其实很麻烦。

站在 AWS 的角度，AWS 这么做当然也有原因。毕竟服务规模大，机房得提前准备好，要不然客户想买，但突然没资源，供应链也不是一天两天就搞得好。

除非 Lyft 是真傻，否则一定明白什么是最低额采购义务。知道自己是在和 AWS 签卖身契。
所以，可能 Lyft 目前真的没能力自己搞运维。

[sobigfish]

@jamiefang #5 估计是初创时签的，当初的扶持变成现在的累赘

[kaneg]

批发价便宜，跟蔬菜批发市场一样，按筐买而不是按斤买

[yann1992]

100 台服务器就已经到了自建和购买云服务的成本的分界线了，这么大的服务器需求竟然还要用 AWS，恐怕上贼船容易，下贼船难

[Showfom]

@jamiefang 有道理，按照他们这样烧钱的做法，没了 AWS 还会有 BWS CWS 给他们烧= = 很快就会烧完钱倒闭了

[Showfom]

@yann1992 尤其是如果他们想开了，要搬服务器数据啥的，搬迁的开销并不比现有的要省，可能每个月消费 800 万，全部搬到自建的设备得花个 8000 万哈哈哈

[matrix1010]

自建能否为几十个国家的用户提供稳定高速高可用的服务? 而且 AWS 也不止提供服务器，从大数据到机器学习一应俱全。人家也不是傻瓜，有这个需求才这么选择

[pythonee]

会不会不完全的公有云项目

[infra]

上了 AWS，基础设施团队的工作方向就变了，和开发人员的工作内容有一定的重合。
只要愿意研究，费用会低过 IDC 的成本。AWS 在美东、美西快成标配了

[laxenade]

自己建机房=放慢增长=晚上市=自掘坟墓，有时候成本不仅仅是看得见的东西啊。