下面两条 SQL 语句哪个效率更高？

[imherer]

表结构如下： uid,rid,name,home,event,data,time

其中 uid 和 rid 联合唯一索引

假如现在表里有接近 100W 行数据，其中每个 uid 大概有 10 行记录

现要查询出单个 uid 下的最大 rid，下面哪个 SQL 语句效率更高呢？

1.SELECT MAX(rid) AS rid FROM table WHERE uid = $1

2.SELECT rid FROM table WHERE uid = $1 ORDER BY rid DESC LIMIT 1

数据库为：PostgreSQL

另外像这样的表结构没有主键性能上会有什么问题吗？（因为主键是用不到的）

[8355]

我认为应该是 1

[ckaiii]

1

[luoyou1014]

亲，你有数据直接到数据库里面执行 sql 验证下，比我们验证快多了。。。

[kisshere]

如果 2 很有用的情况，还发明 MAX 函数搞啥，所以，我站 1

[linbiaye]

mysql 肯定是 1 了

[glacer]

在存在(uid, rid)索引的情况下，rid 会按索引排序，两条语句的性能应该是接近的。
如果没有索引，个人认为是 1，原因是 Max 函数取最大值的复杂度为 O(n)，而排序的复杂度通常为 O(nlogn)。因此 max 函数的复杂度会低一些。

[ljpCN]

一个是最大值，一个是排序，我想除非实现的人抽风了，不然明显最大值的复杂度只有 O(n)

[enenaaa]

一样的 ，TOP 1 也是 O(n)

[zjp]

PostgreSQL 的 explain 很强大，别浪费。
另外按照语义写就是 1

[dog82]

差不多一样，但是 1 明显更易懂！

[godlovesxcjtest]

排序和求最大值复杂度会一样？一个是 O(N2)，一个是 On，所以不是很明显吗

[sanggao]

我的天那，看了楼上几个回复！！！！

[no1xsyzy]

SQL 的优化是数据库帮你完成的，不同的实现可能不同，不过我认为至少存在一个数据库软件这两者是等价的，甚至你写 2 都直接给你优化成 1 实现。
那么，谁来试一下 PostgreSQL 的优化是否包含 ORDER DESC LIMIT 1 == Max ？
不过如果没有该优化应该选 1 ；同时为了语义也应该选 1。我看不到选 2 的情况。

[CEBBCAT]

@sanggao 老哥快别吊胃口了，说说楼上哪里有问题吧

[littlewing]

我的天那，看了楼上几个回复！！！！

[no1xsyzy]

就当我口胡吧，似乎两者功能不完全等价。
https://stackoverflow.com/questions/34246403/performance-of-max-vs-order-by-desc-limit-1
ORDER BY DESC 会导致 NULL 在最前，所以有 NULL 的时候 2. 选出来的那个一定是 NULL。

而该提问应该是没有索引导致的问题，而根据是否能选出至少一行（有 WHERE 所以不一定能找出来）：
找得出来的情况 ORDER BY DESC + LIMIT 1 效率比 MAX 高；
找不出来的情况 MAX 效率极高。

如果有索引我认为两者基本一致，因为不会需要进行一次排序。

[no1xsyzy]

@no1xsyzy 好像建立了索引还是，刚没细读，搜不出来的情况 ORDER BY DESC + LIMIT 1 时间很长，用了 JOIN 就 1200ms 以上，写成子查询才保持始终最短时间。
综上，A/B 测试吧。

[imherer]

@glacer 确实是，我往表里插了 100W 数据，有(uid, rid)索引的情况下确实是一样的，差不多都是 38ms 左右

[WriteCloser]

看联合索引顺序
如果是 rid 是左边那么用得着索引，如果在 MySQL innodb 里面索引默认就有顺序，所以不需要重复的排序这个过程
我不清楚 max 里面的排序过程，但是不管怎样，语句二都不用排序了这么都比 1 性能更优吧

所以
1. 如果联合索引 rid,uid 语句 2 最优
2. 建议设置主键索引，如果没有主键索引 innodb 内部也会帮你建立一个内部的，毕竟数据是放聚簇上的

[c4f36e5766583218]

1. 取某一列的最大值，最小值
min/max vs order by: https://stackoverflow.com/questions/426731/min-max-vs-order-by-and-limit
2. 取某一列值，移除重复项
DISTINCT vs GROUP BY: https://blog.csdn.net/ljl890705/article/details/70602442
我觉得吧，看你需求，如果只是简单的取最大 /小值或者去重，还是用原生函数较好。毕竟不是 order-by，group-by 的本意。

[carlclone]

感觉是一样的 , uid 确认的情况下 rid 是有序的 , 并不需要再排序

[polymerdg]

MYSQL 第一种

[MetoYou]

有索引能命中应该是一样的，没索引应该是 1 快

[Aruforce]

UID,RID 联合索引应该是有顺序的...
大概类似于..这个结构
```
BPTree{
NODE uid; //uid 里面有一个 RID 的系列节点 array []形式？。。而这些节点是在插入时就排好序的...
}
```
这个两种实现速度上应该没什么区别才对...

1 的更容易看出意思来...

[javlib]

用 explain 看看呢？ pg 的 explain 应该可以给出优化后的执行 plan

[maierhuang]

一个字段上有索引的情况下两种执行计划是一致的，如果是无索引（或则楼主这种联合索引 rid 在后的情况下），max （ rid ）走全表扫描，order by 这种需要 sort。

[leishi1313]

与其盲猜，不如用 EXPLAIN ANALYZE 在表上跑一下不就知道了嘛

[applehater]

怎么禁用缓存？

[Iamnotfish]

哈，这个楼主如果用的是 SQL 的话我刚测过。160W 条数据，用 MAX 的话是比 DESC LIMIT 1 要快的，大概快十几 MS，不过不确定是不是因为有缓存了才是这样的结果。

[wd]

where 部分过滤之后，后续的动作不就是那 10 条记录的操作了么，这有啥好比的。

[gavinjou818]

我感觉都差不多，假如要纠结...是不是 limit1 多了一个操作

[ColoThor]

max 不需要排序吧，性能应该更好？

[zclHIT]

mysql 是 1，但是你不是有数据库么。。直接在真实数据中执行一下就能看到了啊。。。

[clarkyi]

SQL1 执行 explain 得到的结果
QUERY PLAN
Aggregate (cost=2582.44..2582.45 rows=1 width=4)
-> Index Scan using idx_table_uid on table_name (cost=0.57..2580.40 rows=815 width=4)
Index Cond: ((uid)::text = '$id'::text)


SQL2 执行得到的结果
Limit (cost=2584.48..2584.48 rows=1 width=4)
-> Sort (cost=2584.48..2586.51 rows=815 width=4)
Sort Key: id
-> Index Scan using idx_table_uid on table_name (cost=0.57..2580.40 rows=815 width=4)
Index Cond: ((uid)::text = '$id'::text)

数据总量在 1.4 亿左右，uid 是索引，感觉两条数据所花费的时间差不多