有没有学术大佬, 判断一下我对 CAP 的应用是不是对的

[petelin]

https://mwhittaker.github.io/blog/an_illustrated_proof_of_the_cap_theorem/

按照论文里的证明的定义, CAP 描述的是一个非常简陋且特殊的分布式系统.

那么

• 单机数据库可以用 CAP 来分析吗? 比如单机 MySQL 可以说是 CA 的吗?
• 在一个读写主库, 只读从库的 MySQL 集群里, 如果发生了分区那么
  • 依然允许读写从库 -> 肯定不一致, 但是因为从库没办法给出正确的信息(只有老数据)所以他也是"不可用的"
  • 不允许写数据了 -> 那么他是一致的, 但是不可用. (这种没任何价值)

求教我这种理解是对的吗?

[misaka19000]

依然允许读写从库 -> 肯定不一致, 但是因为从库没办法给出正确的信息(只有老数据)所以他也是"不可用的"

这里可用啊，只是不一致，符合 AP

[petelin]

@misaka19000 从我读文章到的意思,
> A(可用) 指的是客户端能够访问的节点一定要给出正确的结果

访问从库给出的是旧的数据所以不是论文里描述的 A.
我能理解你说的可用是整个系统没挂, 但是这个和论文里说的不是一回事

[petelin]

typo
依然允许读写从库 改为 依然允许读写主库

[misaka19000]

> A(可用) 指的是客户端能够访问的节点一定要给出正确的结果

这个是在论文的哪部分表达的呢？

[petelin]

@misaka19000 定义是
every request received by a non-failing node in the system must result in a response

这里说的就不够清楚然后你看他证明的时候
如果有一个 CAP 都满足的系统, 那么我们先写 V1 到 G1,因为 A 所以成功了, 我们在访问 G2, G2 按照一致性应该给出 v1 这个值, 然而他给出来的是 V0 所以自相矛盾.

----------
啊 我发现自己犯的错误了, 给出来 V0 并不适合不满足 A, 而是因为在一致性的前提他给出来 V0 是错误的.

多谢多谢