1
weak 2022-06-25 02:18:53 +08:00 via iPhone
出版社:这个钱得我挣,你不能
|
3
efaun 2022-06-25 02:28:56 +08:00
如果这么算侵权的话, 那市面上所有的单词书 /语文书都给北师大交了保护费? 这不又是一个知网?
|
4
ltkun 2022-06-25 02:30:30 +08:00 via Android 1
侵什么权 古诗也有版权? 单词也有版权?
|
5
hs0000t 2022-06-25 02:36:04 +08:00 via Android
百分百的版权流氓
|
6
kome 2022-06-25 02:48:32 +08:00 via iPhone 1
之前也想搞个古诗词分享网站来着,然后看了看“中华书局诉汉王侵权谁先整理古籍谁拥有版权?”后,就放弃了。
|
7
that5 OP |
8
Rocketer 2022-06-25 02:53:57 +08:00 via iPhone 3
纯古诗词和英语单词没有版权,但你要是往小学教材上靠(比如注明这是三年级上学期教材上有的),那就侵权了。
而且我猜你一定这么靠了,为了销量。 这是典型的搭便车行为,利用了别人的知名度实现自己的商业目的,必罚 |
11
Rooney1 2022-06-25 04:05:26 +08:00 1
具体可以找专门申诉的看看,有些时候可以申诉成功或者最起码保号
|
12
wd 2022-06-25 06:24:31 +08:00 via iPhone 1
我感觉对于淘宝来说,他们更不想惹大机构,你想维权可能找律师告淘宝才行
|
14
aecra1 2022-06-25 07:13:27 +08:00 via Android 1
北师大都这么黑,中国教育真是烂透了):
|
16
sunnysab 2022-06-25 08:17:50 +08:00
感觉原文不侵权,但是注释有影响。
|
17
that5 OP @sunnysab 古诗文我都是不带解释的,英文词汇也没翻译,单纯的词汇。估计截图了这是教育部最新课标文件吧
|
18
coderluan 2022-06-25 08:42:38 +08:00 1
首先楼主不是神仙,不可能只通过课标文件就整理出和出版书籍高度重复的的内容吧,那么这个问题其实这个很简单,对比下重复度就行了:
重复度很低,出版社版权流氓,支持楼主维权。 重复度很高,楼主说是参考课标,实际上还是参考了教材,那就是侵权啊,属于活该。 |
19
that5 OP |
20
WOLFRAZOR 2022-06-25 08:59:43 +08:00
版权流氓行为了属于是。中华书局诉汉王科技就是一个例子。
|
21
fivee 2022-06-25 09:11:14 +08:00 via Android
最好把你电子文档放出来
|
23
fivee 2022-06-25 10:12:22 +08:00
看了你的截图,很明显的至少是商标侵权啊,你都直接用了别人出版社的商标和名称了。
|
25
muooOOO 2022-06-25 10:31:23 +08:00 via Android
想起了以前上海出版社发通告,要所有求印刷电路板的厂家办理出版许可证。依据是印刷电路板和印刷书籍是同一种工艺
|
26
cpstar 2022-06-25 11:02:30 +08:00
没有法院的侵权判决,TB 这么直接扣钱的依据是什么?公司内部规定么?这规定还大于法了?
|
28
freetree 2022-06-25 11:47:38 +08:00 via Android
淘宝已经进化了,不是最开始的淘宝 。
现在淘宝开店已经是 2.0 还是 3.0 模式了,即红利期的第二或第三阶段,很多东西已经无法上架了。 |
29
learningman 2022-06-25 19:09:40 +08:00
这还有往中国教育上扣帽子的,我猜他一定没买过英文教材
|