创业这种事，最怕的就是把创造什么什么伟大产品当成理想的人，尤其是在中国，会死得很难看。PO主您说的不会是真的吧？

似乎可以考虑增设“好物”节点。

我删了旧的装了新的，没感觉有什么明显变化，不想折腾的的可以不动。

@sandideas 我只能说，您在思维陷阱里面。

这不应该是您的决定。同时，您可以用更好的方式来处理这件事。比如，先写几份文档，包括基本的现状描述、问题分析和风险评估，加上标题提到的重构与修补两种解决方案，列出不同的时间、人力、财务等需求，如果能计算出具体的财务收益就更好了，然后将上述文件呈递给公司领导。如果公司选择重构，那么恭喜您，您有机会和领导讨论一下晋升和加薪的事情了。

@sandideas 360庭诉所求是否妥当，360市场动作是否偏激，均不应影响最高法对腾讯行为的裁定。不能以腾讯未在通讯市场对360造成负面影响为由而论断其未在安全市场对360带来损失，因果逻辑要严密。

这属于非法进行区域信号屏蔽，是违法行为。

《中华人民共和国电信条例》
第四章 电信建设
第五十二条
任何组织或者个人不得阻止或者妨碍基础电信业务经营者依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务；但是，国家规定禁止或者限制进入的区域除外。

《中华人民共和国无线电管理条例》
第九章 罚则
第四十三条
对有下列行为之一的单位和个人，国家无线电管理机构或者地方无线电管理机构可以根据具体情况给予警告、查封或者没收设备、没收非法所得的处罚；情节严重的，可以并处一千元以上、五千元以下的罚款或者吊销其电台执照：
……
(三)干扰无线电业务的；
……

“最高院认为，腾讯为排除、限制即时通信服务市场竞争而采取“产品不兼容”行为的动机并不明显。其次，腾讯实施“产品不兼容”行为仅持续一天，却给其所在的即时通信服务市场带来了更活跃的竞争，对安全软件市场造成的影响也极其微弱。”

仅仅是这一小段论述，便出现了严重的错误。

第一，“腾讯为排除、限制即时通信服务市场竞争而采取“产品不兼容”行为的动机并不明显”的论定回避了腾讯要求用户在己方通讯产品及360公司安全产品“二选一”的客观行为。

第二，“腾讯……却给其所在的即时通信服务市场带来了更活跃的竞争”所提及的惠及通讯服务市场与本案360安全产品分属不同领域，不应混淆，这是逻辑性错误。

第三，“对安全软件市场造成的影响也极其微弱”的判断适用不当，本案中受影响的一方是360公司而非整个安全市场，不应以市场承受力来均摊360的损失。

第四，腾讯利用的是其在通信、桌面等多个细分市场的综合影响力来对360的安全产品进行冲击，最高院对此未予认识，直接导致测试方法论出现错误。

第五，腾讯在这一冲突过程中的行为对最终用户是否构成“胁迫”应该纳入考虑。

由此观之，最高院的判定能服众吗？

向作者和PO主致谢！

以前userscripts上有个BaiduMonkey脚本，直接过滤搜索结果，PO主有兴趣可以去找找。

@GASALA 抱歉，纯技术层面我是真的不懂，不给你添乱。

难说，也可能是用你的站来骗别人的钱，黑吃黑。

你们老师显然是要《用户使用手册》，写份过程演示就可以了，从登录到各模块到退出，尽可能多的配上图。

十几年前拿到过一个几十K的小程序，似乎就是内建SMTP，填上地址和内容，点下发送就出去了，用当时的主流邮箱测试过，完全没问题。

看评论才知道那篇文字是在推coding，我看完了还以为是在夸github呢！是我的理解有问题吗？还是说那篇文字白写了？

能讲出发酵茶便不算不懂了，起码已经入门。上万元的茶没必要去追，喝茶偏口，红绿不据的人其实不多，您最好先观察清楚岳丈大人喜欢什么。与其推荐品种不如由君自琢，推荐央视纪录片《茶叶之路》一观，当有收获。

我看的是实体书，没有看电子版。不过如果删减掉的内容只是文革那部分的话，那就无所谓了，那部分本来就多余。

建议对这种阅读方式谨慎待之，一字之差，谬以千里，如今新闻标题守规矩的已是凤毛麟角了。