@log4geek 明白人，已关注。
但是最后一点不敢苟同，最终企业可能会通过降薪等方式来使成本持平。
逃社保都干得出来的企业，不会在意你的死活的，反正你也不敢辞职 [滑稽

@ryd994 明白人，已加特别关注。

@passerbytiny 很抱歉，我并不是，也不想当公务员，入体制内。
第一点，社保是无条件义务，这个我赞成。
第二点第三点，社保只是空有保险名义，实际你是很难回本的，只能是期盼一下以后饿不死。

道不同不相为谋。

@SKull4 你说的都没错，可是忽略了一点，社会是残酷的，并不是你弱你就有理，说到底这个世界还是弱肉强食的。另外，大部分有钱人的钱也不是轻轻松松赚来的。
当然，我反对逃税漏税的那些有钱人。

@abbatuu 说得对，社保多半是回不了本的，目的也就是在几十年后，如果通胀了几百几千倍的时候能让自己饿不死吧。

@stevenhawking 北上广的老人不用你们养，一直都是北上广支援别的地方，你了解一下。

@leeg810312 关于企业，不管是什么原因，企业都应当反思自身的问题：原因之一是很残酷的，外界条件你改变不了，当然这么说有点像那种“你被 QJ 是你穿的少”的话语，但是事实就是如此，环境、外界条件如此，你无力改变，只能改变自身；原因之二是你要是招不到人，那是不是你的企业没有太好的前景？是不是技术不够？我相信一家文化好有实力的企业是不会轻易发不出工资、招不到人甚至倒闭的，如果有，那说明你文化不够好，实力不够强，没有别的企业优秀。

是要给企业反转的机会，所以有企业贷款啊，你可以贷款以求翻身，但是如果你反转不了，那没辙了，是你自己的问题，要么时运不济（当然我们都没有任何办法，无法改变），就像你要是把 Linus 扔到还没电脑之前，我估计他也没有办法做出多大成就（无意讽刺他，只是举例）。

高福利的国家是有很多，但是中国完全还没有到那个地步，中国才刚刚发展四十年，人口基数这么多，发展这么不平衡，你能和那些国家比么？之前是有一阵子说“厉害了，我的国”，但是这是出于一些 zh*ngzhi 原因才这么说的，而且后面马上就有教授出来说“我的国其实不厉害”，所以实际上中国并没有我们想得那么强大。GDP 虽高，人均一下看看？中国的所有总量看起来高，人均一下呢？

日本宽带自然不是福利，我通过这个例子想说明的是，每个国家有自己的长处和短处，以彼之长攻己之短没有意义。

社保制度的存在有其合理性，包括目前定的缴费比例。而且其实社保的福利你也在享受，因为就是有了社保，你才能在这么一个稳定的社会中工作生活，而不用担心出门被暴徒砍死，被抢劫盗窃。你可以考虑一下，如果说没有社保，那些满足不了温饱要求的人，会怎么样？犯罪率会提升多少？社会会如何不稳定？我相信如果是你执政，你也做不到更好，你没有站在更高的层面看过这个问题，自然只会考虑到你眼前的自己的利益。

高福利、发达如美国，你去看看犯罪率？

@Eugene1024 是呀，我也在之前的回复里面说了，还不如商业保险呢。
纯粹当做是为了老了以后饿不死吧。

@wangleineo 这个不可比，你说的是惩罚性质的，但是五险一金并不是惩罚性质的，而是你应该承担的责任。
我只是同意应该按实交，不代表同意调高，这个你需要分清，要是调高我肯定反对。
但是呢，大家也都心知肚明，调不调不是我们说了算。

@zek 大家都是成年人，愿不愿意不要紧，要紧的是应不应该。
公司不愿意的是在工资不变的情况下支出更多的成本，如果总成本不变的情况下我想公司不会不愿意。

@leeg810312
你说的很对，现在的企业压力负担很大，但是这个确实都是相对的，因为大家都很公平，并不只是针对其中的一个两个企业说要有这么大的压力，而是所有的企业一视同仁，所以企业就算不愿意，也必须全额缴费。
另外，企业招人的时候，实际上是会考虑这部分的支出的，而不是只考虑你能看得到的工资，所以说白了还是因为员工不值那个价呗。不值那个价非要给那个价，所以就用少交五险一金来做到，这个是不是太取巧太不公平了一点？企业如果真的觉得人力成本太高，完全可以少给点工资。
而且你说企业交的多，怎么不想想企业从社会上赚到多少钱？
如果说一个企业因为五险一金倒闭，你咋不说那么多创业公司最后融不到资租不起场地或者种种原因倒闭？这实际上就是优胜劣汰，只不过有的企业是死在了产品上，有的企业是死在了五险一金上，说到底是企业自身实力不够，应该被淘汰。

关于和高福利国家的对比，每个国家有自己的问题，不管是美国还是欧洲。就像前阵子欧洲不是倒闭了好几个国家？所以我是认为，这个对比是没有意义的，其一你没有办法改变，其二中国有中国的好。举个例子，在日本你装个网络，要三个月你敢信？

关于医保，我完全赞同你的说法，我们都是按时按量缴纳医保金的，凭什么不给我用医保报销的？这个本来就是我花了钱应得的。至于钱哪里来？所有官员的资产情况敢完全公开么？

@wevsty
回复你的第一点：你可以查一下社保的条款，里面就写了，是向低收入者倾斜的。养老金 你也可以自己算一下，多拿不了多少，真的不如自己投资理财来得保值。

回复你的第二点：这个不是市场化，因为这个是五险一金，是法律所规定的必须交的，按最低交相当于逃税漏税。另外，我们全额缴的人，不管是我们自身还是我们所属的企业，实际上都是履行了自己的责任，赡养了现在的老人；按最低交的人，不管是自身还是企业，实际上都是逃避了自己的责任，让我们这些全额缴的人负担起了现在的养老，你说不是占便宜？

退一步，再从你的市场化的角度说，我们全额缴的企业所付出的所有成本，其实归根结底也是认为我们值得这个成本，甚至能为企业创造比这个成本更大的价值，才会给出我们目前全额缴情况之下的薪资；但是按最低交的企业，要么是想逃避企业的责任，要么是认为招进来的员工不值得那个成本，所以少交了这部分钱，而这部分钱事实上应该是由个人和企业所支出所负担的，没有全额缴的人和企业相当于逃避了这个负担，你说是不是占便宜？

@aoooo
@wevsty
社保明确写了向低收入者倾斜，这是其一。
其二，大概率下不会保值，不如你拿这钱去投资的保值。
其三，公司交 20%，被社会统筹掉，不进个人账户，这部分如果换算成工资，哪怕 10%给到你手里，相当于你涨薪 10%。
其四，其它的四险一金也是少交，直接到手也会更好。
综上，少交其实是占了便宜。否则为什么那么多人追求着少交？大家都不傻。
再综上，我反正是只去全额缴的公司。
再再综上，这次改得好！

@Shy07
@zek
我们一直是全额交的，也从来没有想过要少交。

赞成。
一直按照实际交社保公积金，那些少交的是该治治了。
感觉现在少交了按最低交反而还有理了，简直是 666。

如果今年买有渠道，可以便宜 4k 多，那买！