SSang

Niz66 有 35g 的胶腕。
但他不是 HHKB 配列，我是：

1. ESC 改到 CapLock （因为 Niz66 还有保留 Ctrl ）
2. Backspace 换 2U ，需要拆机剪胶腕

关灯续航应该达不到 1200h ，我工作用，好像是一个月一充吧，对我来说感知很小，所以也没啥印象多久充一次

键帽问题，我是买那种按斤卖的无刻键帽垃圾包，从里面单独找两个按键，因为根本不可能有 1.75U 的 ESC ，我单独找了一个 1.75U 的黄色的无刻 R2 来当 ESC 。单独一两个键帽还是好找的。剩下的买套件。

或者可以试试 3D 打印单独的几个键帽。

换个语言（手动狗头）

先用默认的呀，哪个你觉得不满意再去调整他

其实你这些话直接在面试时候说就好了，如果他不认同，那两边理念不符合，那就直接走。

@cookii 别急，我还没说完呢。喊 “微服务已死” 的那波人，大多都是小公司，小团队，我想说的是，微服务是不会死的，死的是那些用着微服务的小团队。

微服务设计本身并没有优劣之分，只有适合和不适合。团队有三四个人时，或服务规模扩张时，大单体可以拆成小单体，避免代码的互相腐蚀。再随着规模扩大，小单体可以拆的更小，就变成了微服务。

微服务更多的是反应的团队协作问题，而在架构设计上，微服务理念并不一定是直接体现在服务拆分上的。

事实上，你可以看看主流的架构，无论哪个架构，都在提倡 “高内聚、低耦合”，所以，微服务的 “思想” 并不是一个专利，你仍然可以在单体服务上贯彻微服务理念。“解耦本身就是优秀”

至于你说的独立库，更多的是管理上的东西，你看 K8S ，也在使用巨型仓库，但他们有优秀的上下游管理自动化脚本。所以不是说你独立了仓库就一定是最好的，工程化不是一套公式就能打完的。

而你说的分布式、可扩展，这更多的是服务拓扑，你总不能说大单体就不能分布式，就不具备扩展性，很多设计优秀的大单体，他的扩展性能远超微服务。

康威定律说：organizations which design systems ... are constrained to produce designs which are copies of the communication structures of these organizations. — M. Conway （一个组织的系统通常被设计成这个组织通信结构的副本）

微服务起源与大型团队多人协作，你先看看你的团队有几个人。如果就两个开发有什么可微的呢？

我相信，b 站，京东，阿里，一定还用着微服务架构，因为这能解决他们的问题，但对于你的团队呢？能解决什么问题？你不知道怎样的微服务才算优秀，那你有没有考虑过你们团队，你们的项目根本不适合使用微服务呢？

“微服务已死” 虽然说的有些严重了，但并没有太多夸张的成分。服务架构永远不可能存在公式，你的需求千奇百怪，资源也在不断变化。如果你的问题原本的架构解决不了，那换成微服务，大概率也解决不了。没有任何一个架构是银弹，有的只是符合当下需求。

微服务就不可能优秀