Cha0s1

根据我的理解，LZ 理想中的 AGI 需要先有一个阶段，即几乎不具备知识，但有完备的智力，在此基础上能够仅通过必要的（和人类相当的）材料就可以完成新知识的学习。但 ChatGPT 归根结底是个语言模型，训练过程就是依靠大量语料，指望他在学习的过程中，并不学特定的知识，同时又具备人类的智力，个人觉得基本不可能。

当然，我觉得 LZ 的思路还是很有意思的，可以想象几个场景：

一个 100 年前的人穿越到现在，眼前大部分事物他可能都没见过，但当我们和他对话时，只会觉得他一无所知，但不会觉得他有智力障碍。我们能不能训练出这样一个模型，什么都不会，但什么都能学且学习成本很低？

或者降低下难度，有没有可能训练出一个“文科生”，在预训练阶段没见过任何和计算机有关的语料，然后给它几本计算机教材，它就会简单的编程了？

我认为后者是可能实现的。无论是通过 in-context 还是 fine-tune 。当然，如果仅仅通过 prompt ，你可能会说这种情况下参数没有改变，因此学习的知识其实没有内化到模型里。但目前模型的本质都是参数而已，如果你认为训练只是用知识来增加功能，而通过 in-context learning 学习又没改变参数只是把特定输入放进函数 f 再输出，这样改不改参数两头堵，那我确实想不到目前的范式下该怎么办才符合你说的学习过程。

实际上我觉得模型在训练过程中是学习到了大量语言规律和真实世界的逻辑关系的，如果你还觉得这不够“通用”，那限制大概只是来源于它认识世界只能通过语言这个单一的方式。

我以前也很反感智能推荐类的 APP，觉得他们会让我接受信息变得更闭塞。所以你这个想法很有意思。

但有一个问题：你假设网络信息都是有价值的，只是有些你不感兴趣，兴趣推荐功能帮你过滤掉了你不感兴趣的。但事实上，网络信息流越来越庞大，这中间包含了大量低劣的信息。兴趣推荐功能可能更主要的功能是帮你过滤掉你压根看不上的信息。那些信息即使你抱着想扩大视野的想法也不想多看一眼。

从这个角度讲，我觉得完全中立、没有算法参与的新闻、音乐 APP 是完全有价值的，但抖音这种全民创作的就不必了。

@bagel 假设 A 和 B 两个产品一模一样，唯一区别是 A 免费，那么选择 A 和 B 的谁更多？难道 A 应该为了让自己产品看起来更值得信任，反而不能把免费作为卖点？即，对于一个确定的产品（比如楼主作为开发者本人，对自己产品的质量和发展未来有清晰的认识），免费毫无疑问是个优势。

当然我也明白你的意思，“免费”是个 indicator，你可以基于你有限的个人经验和逻辑推理，认为免费的产品卖隐私、夭折的可能性更大。但这也只能说明，免费作为一个特性，往往会伴随着其他的缺点，但不影响“免费”本身是个优势。就像反过来，品控好的产品往往价格也贵，但你不能因为品控好的产品价格贵，就说品控好是个缺点。你可以因为免费不选择某个产品，但最终让你放弃的是产品质量不合格的风险，而不是“免费”本身。

更有意思的是，你既认为“永远会有人认为免费是优点”，同时又强调免费是个负面 indicator，不应该作为卖点，矛盾吗？你甚至说“我不可能把所有人的观念都扭转过来”，在楼主宣传自己产品的帖子里，你却自带“开启民智”的光环，在完全没有试用过的情况下洋洋洒洒讲自己的理论，这种自负令人生厌。

我记得之前的版本还分 snippet，markdown 等不同种类，现在没有了，请问是打算以后就做纯 markdown 笔记吗？另外是不是不能添加图片？

Edge Chromium 到现在还不能同步插件、浏览历史吧。

@szzhiyang 你不信我也没办法……我每天都用，你附言里说的特点我已经看到很久了。

很久以前就这样了……虽然我也搞不清规则，我是订阅的 Office365，从 store 下载的。