AW 最大优势还是生态，最大的短板靠 Ultra 算是勉强补上了，可以两天一冲。本身健康功能不少但是还不够，比如佳明的压力指标，但是生态能弥补。

压力指标主要是根据 HRV 来计算的，App Store 里提供类似功能的有 Athlyic ，Training Today ，还有 Gentler Streak 。YT 上有这些 app 的对比评测。这几个 app 我都在用，各有优缺点，如果超过两个 app 提醒我需要休息，那我就确实要休息了。

很同意楼上有人说 AW 最大优点是苹果健康这个数据中心，只要 AW 提供的健康数据够多够准，第三方 app 可以利用这些数据把你的各种身体指标可视化，功能比佳明这些专业手表只多不少。但准不准全靠 AW 自己收集的数据够不够准。

当然如果你用不上/不想用手表来监视你的身体状态，那几乎所有运动手表都算是鸡肋，买个好看的就行了

@zhoudafa6780022 微信搜我用户名

全职还是就是一个项目？
我可以做，且有 OSCP 证书，但是我在国外，不知道可不可以

@chuck1in 选卡巴没毛病的，如果有国际信用卡最好买国外的版本，国内版本一直停留在 21.3 ，国外版已经有 21.8 了。
杀软副作用也就是误报了。卡巴算是最低那一档，eset 和 BD 也很低，诺顿误报很多。这些误报主要是对破解软件和注册机，如果你都用正版软件的话基本没有区别。

@icebear0 综合体验可以在卡巴和 eset 二选一。
卡巴综合能力强。查杀，启发，主动防御，云查杀，资源占用都不是第一名，但都是第一梯队。很少有病毒能全部绕过。
eset 轻量，资源占用率最低，启发（也就是对未入库的未知病毒的查杀能力）最强，但主动防御基本没有，实时监控查不到就寄。
次选诺顿和 BD ，这俩国内更新都费点劲。
BD 有最强的，全自动的主动防御，各大测试机构中名列前茅，但也有翻车，且资源占用一般。
诺顿查杀率也不错，各项指标均衡，但近年来疯狂收购其他杀软，相关技术却还没有整合，技术方面亟待革新。

@MID 现在杀软平常轻度使用哪有 cpu 占用率高的。我给你几个例子你自己测试下哈。很简单，打开 activity monitor ， 盯着 bd 那几个系统进程，看 cpu 占用率
1. bd 更新的时候。因为 bd 更新不是增量的，所以每次更新都要重写病毒库
2. 打开大型应用，比如 idea 开个 project ，或者打开 xcode
3. 随便找个 project npm install 一下

咱们看看你受不受得了

@MID bd 内存占用率是动态的，多数情况下 300 到 800M 吧，这点用户们已经抱怨很久了，但 bd 从来没想过要改变一下内存使用策略。bd 整体性能而言，有些评测机构结果是占用很小，有些评测机构显示比较吃资源。但大家普遍体感仍然是个重型杀软。看你能不能接受了。

@MID 你可能看的只是你自己用户的进程，杀软的核心组件都是最高权限运行的，你需要设置显示所有用户进程

@MID 这只是 ui 占用率，你得找一切 bd 开头的

@chuck1in 一个合格的 macOS 杀软是必须做到同时检测 windows 和 macOS 的病毒的，传统杀软厂商有自己完善的样本收集能力和反应速度，这点是只出 macOS 杀软的公司无论如何也追不上的。所以任何只出 macOS 杀软的小公司都不值得推荐（比如 cleanmymac 和 mackeeper ）。如果非要推荐，那就在传统杀软里面选个轻量的，比如诺顿，卡巴，eset

我点进去楼主发的 youtube 视频，这哥们的评测还是别看了，他的杀软测评基本上都是价格功能上的，加和稀泥。没有太多参考性。Youtube 上的杀软测评视频基本没有啥有用的，有个 PC Security Channel ，用自己的病毒库来评测杀软，但评测标准和手段也挺受争议的。
想玩杀软，了解各大杀软厂商的技术，请去卡饭。当然你需要有心理准备，因为里面很多都是杀软综合症患者。
说回 BD 和 Mac 杀软。作为杀软综合症十五年患者和（前）安全从业者，我也不推荐 Mac 装杀软。
首先，虽然 Mac 的恶意软件与日俱增，但是跟 windows 完全不在一个量级上。windows 的恶意软件是按每分钟增长的，Mac 怕是连 windows 恶意软件千分之一都不到。
其次，因为 Mac 的恶意软件量级小很多，并且因为 macOS 的严格权限管理机制，Mac 是可以做到用“稍微”良好的使用习惯来做到彻底防止恶意软件的，这点 windows 做不到。
最后，我自己也试用过 Mac 下的各大杀软，最轻量且支持 m1 的是 avast ，但仍然会严重增加应用启动时间（不到 1 秒->3 到 4 秒），得不偿失。

说到 BD ，BD 无论是 win 还是 mac 都是把病毒库直接放在内存里以增加检测速度，内存占用 300M-1G 不等，然后在性能测试上仍然仅仅是中游水平。也就是说，使用 BD 会让你内存凭空少大约 600M ，并且并不比那些占用内存低的杀软多出什么好处。并且 Mac 下的杀软是必须要有基本完整的 windows 病毒库的，也就是说，这占用几百 M 内存的病毒库至少 95%都是 windows 病毒库。
而 BD 的核心技术优势 ATD(Advanced Treat Defence)在 Mac 下是没有的，防火墙和摄像头保护也是欠奉。也就是说，它只是个非常传(luo)统(hou)的扫描器罢了。我还不提 BD 那反应需要 24 小时的云防护和不太灵的启发扫描。

总结一下，Mac 下安装杀软，仅仅是可以用来检测你在来路不明的地方下载的软件附带的病毒（还不一定能防得住），和 Windows 病毒，代价是拖慢平均约 200%的应用启动速度，300M-1000M 的内存，和几十刀。

@mumonitor 难道是批次的问题？我这个 OG80 充电口很紧，想拔出来得用点劲。

OG80 手感还是很不错的，拿来退烧还是够用的。
我觉得 OG80 也就驱动问题了，对于多平台用户要按 Fn+Tab 整整 5 秒来切换布局实在是过于没有必要了，如果驱动能解决这个问题就是极好的。
还有 F 区没有 mac 功能图标，需要盲按。
再就是键帽太普通了，换一套键帽颜值能提升不少。

@Buges BlackArch 我用过，安全工具比 Kali 多，但是大多数都是很简单的打包，所有安全工具都必须自己一个个装。跟 Kali 的开箱即用差别挺大的。Kali 的优势就是不仅把这些安全工具放进了源里，还进行了一些优化。比如对安全工具进行了分类，装了 kali-large 之后 90%的工具都能覆盖到了，并且工具都分类放进了 menu 里，基本所有命令行的工具在 terminal 里打出名字后会列出工具介绍，用法，还有路径。何况 BlackArch 的 Arm 源少了太多工具了，M1 Mac 费劲心思装完 Arch 和 BlackArch 发现根本没法用。

前安全狗表示，做安全也不意味着日常用 Kali 啊。Kali 就是放虚拟机里用的，放着常用软件多很多的其他发行版不用，何必日常拿 Kali 虐自己。何况 Kali 的包大多数都是 LTS 版本，想试试新东西一不小心就能把依赖搞乱了，工作用的时候直接傻掉。我用 Kali 也就倒腾一下舒服好看点的 DE 和 Theme ，工作用的时候养眼一点（安全狗想 elegance 工作是不存在的）

@tomatoeshi PA329C 用户表示唤醒延迟一样巨长，一样接近 10 秒，有时候 mac 根本唤醒不起来，只能重新插拔，12.1beta4 问题依旧。

图标多于 10 个的时候有概率出现，少于 10 个的时候基本不会出现。
图标间距拉宽之后新图标会减小间距，直到新图标放不进去塞进刘海为止。
最大的问题就是导致 bartender 使用体验极差，因为如果把多的图标放进 bartender 里并且用默认的箭头模式的话，多出来的图标会改间距，直接导致图标左右横跳按不准。有效解决方法是 bartender 改图标间距为 small spacing 。
逼得我重新思考菜单栏该放什么图标了，istat 都戒了。

重装系统吧，我刚入的 16 寸也是这样，有一次盒盖刷个牙回来就发现重启了。查了下错误代码也没查出个所以然来，排查了很多地方也没找出元凶。重装之后半个月了没再重启过。