电报不是声称最安全的吗？为什么要绑定手机号而不是邮箱这种匿名性强的账号呢？

[yonghuming1994]

绑定了手机号，不就可以通过手机号找到本人了嘛？疑问

[lcdtyph]

安全和匿名是不太一样的，看你怎么定义

其他区域的手机号实名制吗，我先确认一下

[karottc]

你可以绑定境外号码

[laike9m]

不绑自己实名制的号码就好了。当然 tg 这点确实值得诟病

[Tumblr]

我对安全的理解是：
1. 数据交换和传输的过程是安全的；
2. 数据在服务器端的存储是安全的；

之前看过一个关于 Telegram 安全的文章，有人说能拦截 Telegram 的数据，然后发现所谓的拦截是在电脑上安装键盘监听软件，通过监听键盘动作得到你输入的消息，然后再标称是“获取了 Telegram 的聊天信息”。。。

[luojianxhlxt]

手机号现在可以隐藏了
之前确实很迷

[Bardon]

任何依赖企业的安全，都是不安全的，企业方向在未来是可以调整的。
真“匿名”才是真安全，但是实际上只要是商业公司，就做不到真“匿名”，譬如所谓的“匿名”信息收集...

[Pudge1337]

并不安全

[DeweyReed]

安全!=匿名呀！

[lagoon]

哎。大家说的很有道理。
只是某些地方，安全的前提就是匿名。

[lengye]

安不安全都那样，想那么多也没用。哈哈

[fetich]

安全与否都是相对的，如果你使用常用邮箱注册，此邮箱关联过内地各大实名制服务，难道不能定位了？

[echo314]

第一，电报可以设置其他人看不到你的手机号。
第二，手机号实名制只有部分国家错在。
第三，邮箱未必比未实名手机号更匿名。

因为手机号是有数量限制的，不过哪个国家用多少位手机号，总归有数量限制，一个人也很少有机会拥有大量的手机号，但邮箱几乎没有数量限制，更何况还有一大堆自建的，与其追求完全匿名而导致大量滥用注册的用户，还不如用折衷的方法，使用手机号。毕竟为了完全匿名而投入的大量工作不见得由相应的回报，反而可能毁了整体用户体验。

[whwq2012]

楼主什么时候产生了全世界的人都能被手机号码一一对应的错觉。

[xiaolanger]

@echo314 #12 我想问一下第三点是怎么得来的结论？

[echo314]

@echo314 #12 一个没注册过其它服务的邮箱和一个没注册过其它服务的未实名手机号？匿名程度完全取决于服务提供商的安全。

[charlie21]

安全的达成：
安全的达成是通过分隔身份 ( 分隔网络身份和真实生活身份 ) ，而不是通过随机码 ( 邮箱可以看作是随机码 ) 对个人身份的映射

用邮箱也可以，
gmail 家 ( google 家 ) 的 gtalk / Hangouts 就是用邮箱作为联系人查找的。G 家可以这样做的前提是：gmail 是它们自己经营的

可以预计的是，如果 T 家 不推出自己的 [email protected] 式的邮箱服务，那么 Telegram Messenger 能做的只有这样

完毕！

-

[binux]

在另一部分国家，即使手机号不是强制实名的，但是，绝大多数手机号在事实上是实名的。

[zjsxwc]

确实不安全，不要自欺欺人了

[AnonymousM]

国外大部分手机号是不用实名的，其次了解下 gv，在 tg 上做到一定程度的安全和匿名还是可行的

[hst001]

对于 telegram 来说不匿名就是不安全

[cozof]

安全是全方位的，手机号当然也是其中一项。

[iPhoneXI]

你们都不知道 VOIP 虚拟手机号么
这玩意儿和邮箱的申请过程也差不多了

[2232588429]

想匿名请用境外号码、GV 或者楼上说的 VOIP 都行。

[siknet]

@echo314 怎么设置隐藏电话号码？一直没搞明白

[just365]

绑的 GV

[Yourshell]

你要是绑个 qq 邮箱也不安全啊

[exev2]

那只是一种宣传口号，电报并不安全，默认通信时是未加密的。

世界上没有绝对的事情，安全是多方面的，一个面无法攻破，可以换个面。指望装了 telegram 通信就 100%可靠，这种想法是天真且危险的。

智者千虑，必有一失；愚者千虑，牢底坐穿。何况多数普通人，远远达不到智者。

[20015jjw]

Prepaid 卡都是可以现金买的 我觉得足够匿名

[yzkcy]

多清奇的脑回路才能说出安全和匿名没关系。

[lance86]

它是端到端加密啊，就算找到人，也无法破解消息啊

[ysc3839]

“安全”这个概念太宽泛了，在讨论之前先给个定义吧。
信用卡不是匿名的，银行还说能保证你资金安全呢。

[AlvaIM]

有我的存在， 电报已经不是最匿名且安全的 IM 了

[AlvaIM]

@lance86 有社会工程学的存在，把你物理按住， 啥都憋说了

[catror]

@lance86 它默认并不是端到端加密的，别被宣传误导了。secret chat 才是端到端加密，而且必须两个人同时在线才能开启。

[catror]

上个月的新闻了解下，巴西总统账号被盗号，和使用手机号有关。
https://www.secrss.com/articles/12567

[pcbl]

@lance86 很多时候找到人就足够了。

[duumvir]

telegram 是最安全的吗？
不是因为用的人比较多，一群人跟风吧？
telegram 默认也不是加密方式啊。
即使 signal 也是要手机号。

[wooi]

安全性在于的是通讯的端端加密，很难让人知道你发过什么信息和收到过什么信息，技术上实现了相对的安全，而不是像微信随时都处于被监控。且不说电报的手机号码是可以隐藏，即便被拿到手机号码，也不知道通讯的内容。除非拿着手机号码让运营商定位物理位置，撬开你的房门找到强迫输入密码才能知道你的通讯内容。设想换成 QQ，网易邮箱注册就没这个风险吗？

[wooi]

邮箱也不见得匿名性更强，所有看苹果今年推出的随机邮箱不就是打中这个痛点

[FrankHB]

安全机制没经过审计，又不是你自己撸的，你信？

[tvallday]

现在好像所有的社交账号都要实名吧，连 Instagram 都要实名。我估计这样也避免很多垃圾账号，不然一个人可以非常容易地创建几千上万个垃圾账号, 再用机器人灌水，那维护费用就高了。

[Buges]

手机号是为了防 spam
手机号≠实名
楼上一堆天朝特色言论简直可笑

[gavindexu]

@Tumblr #4 容我脑洞大开一下，我在浏览器地址栏里打字再粘贴过去还能被“拦截”吗😂

[dioxide]

应该正如你想的那样, 根本不存其宣传的“强匿名性”

[7colcor]

安全性≠匿名

[lcdtyph]

@yzkcy
tls 是安全的，但是它就不匿名。匿名性是否纳入安全的标准需要讨论双方先定义“安全”。

[20160409]

别洗了。
我也喜欢用 TG，但这点真的没法洗。

[oxogenesis]

现在不需要注册账号的，只有虚拟币的钱包账号，看我 github

[expy]

找个免费短信服务注册吧，比如 text now。

[ooooo]

存在银行的钱安全很高
但是匿名性很低吧
这样类别对不对

@Bardon
@DeweyReed
@yzkcy

[honeycomb]

安全和匿名不一定是一件事

[Bardon]

@ooooo 国内银行大部分是国资
你这类比就如同类比户口本与身份证哪个更能实名一样

另外，100 个例子找出一个反例并不是反驳的正规方式，按照你的方式来说，离岸账户被强制关闭的那些人肯定不服气

[yonghuming1994]

你们说的我都看了，还有一个挺不放心的，tg 会读取手机联系人，然后以手机联系人自动作为好友，这个感觉也有风险

[echo64]

@yonghuming1994 禁止 tg 读取联系人就好了

[leehuabo]

首先，我觉得，怎么定义“安全”是很重要的，因为对于不同人来说完全不一样，

比如在天朝，安全第一重要就是人身安全，对应的就是匿名特性，而在自由国家，安全更多的是指信息安全。

在天朝的人就很观注匿名性，如果要绑定手机之类会暴露身份的东西，第一感觉就不安全。