有多少人入门的时候被默认低性能的字符串连接方式坑得不浅的

[crella]

自己用到 ruby 的字符串连接的时候，从'str1 += str2'号改成'str1 << str2'，感觉就像翻身农奴把歌唱一样，速度快了十倍，内存消耗小了约一半……

本来是联想到 c#的 Stringbuilder，然后上 stackoverflow 看看 ruby 连接字符串时被吐槽的地方，看到了'<<'号，就试一试，效果很好。因为懒得打字，所以我写 Array.push(obj)都改成 Array << obj 的形式了。

又找到了个比较详细的解释： https://www.xuebuyuan.com/1256522.html

某些新手教程不深入讲字符串连接。

[memedahui]

快忘光了,随手翻翻手中的汇编指南

[nulIptr]

不要一刀切，很多时候直接用+可以被编译期优化掉，尤其是拼 sql 的时候

[dbpe]

emmmm..这些不是应该能被编译器优化掉么....

[Bromine0x23]

再本质点的话是因为 a += b 只是 a = a + b 缩写，也就是没有修改原本的 a 对象，而是用生成的新对象替换了 a 的引用

[Raymon111111]

既然大多数人都用 str1+str2 这种写法, 而且这种写法看起来简洁直观, 那编译器应该对它进行优化

(就和 java 一样, 单纯的字符串拼接加号是最快的, 除了放在循环里

[maomaomao001]

如此简单的事情，居然编译器不能优化？ 居然还要手动自己调 ? 应该不会吧

[agagega]

Ruby 现在不都 Rope 了么？而且这种机会应该可以被优化掉了

[zunceng]

@nulIptr 抓到一个拼接 sql 的 大家快去试 sql 注入他的库

[crella]

@Bromine0x23 你一说我才想起。

比如 a=1; 10.times {a += 1;}; a.object_id =>23

已知 1.object_id = 3，2.object_id = 5，则 23=10*2+3。

真是让人觉得奇怪。

[crella]

顺便做个笔记吧。

a=5; a.object_id == 5.object_id => true

ObjectSpace._id2ref(a.object_id) == 5 => true

[Bromine0x23]

@crella 没什么奇怪的，对象 ID 空间就是这么规定的 https://github.com/ruby/ruby/blob/v2_6_5/gc.c#L3258

[zappos]

@nulIptr 插值啊，插值是干嘛用的

[crella]

@zappos 我在 ruby 里面试验，插值法比+=还要慢。

代码见 https://dpaste.org/T1vR

我也很早就发现 ruby 确实比其他语言奇怪一些……

[msg7086]

顺便一提，原本 Matz 是打算在 Ruby 3 里默认冻结字符串常量的，所以当你在旧版本里开启 frozen_string_literal 提前享受这份快乐的时候，是不能对字符串做 << 操作的。不过后来 Matz 后悔了，于是 Ruby 3 不打算默认冻结了……

另外各方面都比较好的做法是用数组做 StringBuilder，即
c = ['start']
10000.times { c << "-con" }
c = c.join

这种做法在没开 frozen string 的时候用时只比<<慢 60%，开了 frozen 以后比<<快 5%，比插值和+=都快得多。

[yannxia]

以前 JavaBoy 也经常有这样的困扰。

[nulIptr]

@zappos c#里面 string.format 和$插值就是+

[zappos]

@nulIptr 但是 string.join 是计算好长度然后分配一个 char* 再拿它初始化 string。很谜。

[ColinZeb]

@zappos C#里的+貌似等同于 string.concat