这是一个创建于 1392 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
前言:
本人不持有文章提及的金融产品也没有参与此次由 BSW 主导的市场事件。考虑到 V 站用户并非金融背景，文章尽可能用我认为通俗易懂的语言给大家讲解本次事件。文中的某些观点肯定会引起部分人不满，你可以反驳我的观点，但请用依据佐证。因为我接受的教育是英文，很多词其实我并对应不上中文，我平时关注的也是美国市场，如果看不习惯只能请多包涵。
我写这篇文章纯粹是为我的公众号导流，但不确定这样算不算推广，本文没有发在我的公众号上，公众号也没开放盈利的功能，如果算的话麻烦管理挪一下。
衍生品(derivative)
要讲清楚这个事情为什么能够发生，就要讲衍生品的概念。顾名思义，衍生 - 就是投资标的并不是一个事情本身，而是由这个事情引发的其他事件。衍生品作为一种金融工具，其价值是是为了锁定未来的价格，以对冲风险；因为其交易采用保证金(margin) 的方式进行，能够以很低的价格买卖单分合约，因此为市场提供了流动性，帮助标的发现价格。对应到本次事件，对抗最激烈的标的不是 [ GME 股票] ，而是 [ GME 股票对应的期权(option)] 。由于标的为金融产品的 options 在交割时不需要交换 [实物] ，而是电子化的金融产品，不存在时间和空间的限制(这里对比的是大宗商品期货)，因此可以允许有超过股票数量的 options 对其进行定价。
做空(short)
做空机制是说假设当前一只股票价格为$50; A 是一名长期投资者，持有 100 份该股票并在短期内没有卖掉的打算; B 是一名研究员，认为该股票下跌的可能大于上涨的可能，因此想要做空。于是 B 对 A 说我先借走你的 100 份股票，三个月后带上服务费($100) 一起还给你。A 听了表示同意，于是将股票给到 B 。B 拿到 A 的 100 份股票后转手在市场上卖掉，获得$5000 现金。三个月后股价变成了$20，此时 B 以$20/sh 的价格将股票在市场上买回来，用掉$2000，再将 100 份股票和$100 服务费给到 A 。
对于 A 来说，他最开始和结束时都拥有 100 份股票，但是赚到了$100“服务费”
对于 B 来说，他赚到了买卖的价差，5000-2000 = $3000，刨去服务费净利润$2900
可以看到对于双方来说都是 better-off 的，这就是做空的基本原理。
期权(option)
做空讲完就来讲 option，如上所述 option 的作用是锁定未来的价格，其分为 call(看涨期权) 和 put(看跌期权)。Call option 是说你有在合约过期前以约定的价格购买 underlying(标的) 的权利，有权买入自然是 long(做多)。有人买 call option 自然得有人卖，这里的卖家就是 dealer，也就是本次交易的对手方。每当有人买入一份 call option，dealer 为了在 option 过期的时候能够满足交付的要求，就必须买入对应的 underlying - GME 股票，这叫做 delta hedge 。
假如约定价格为 X，当前市场价为 Y，你的收益为(Y - X)，当然如果 Y < X 你也可以不行权。
假如一份 option 的内容为“在过期前能以$20/sh 买入该股票”，还有 5 天过期，此时股价为$20，那么此时这份 option 值多少钱？并不多，因为不会有人期待 5 天内股价能出现大幅波动，这份 option 的收益是(X - 20)，X 为 5 天后的价格。
我们说一份 option 是 OTM(out of the money) 的意思是当前这份 option 是账面亏损的，比如股价是$20 的时候你买一份行权价格为$80 的 call option 。这些 option 非常便宜，因为一只股票要在短时间内从$20 涨到$80 的概率是非常低的，买入每一份这样的 option 可能只需要花几美分，加上服务费而已，这也是 dealer 赚取的部分。
事件解析
明确一下本次事件的参与者:
- 投资者，但更像是 speculate(投机者) - 本次事件的主角 WSB，直接参与 option 交易；还有后来新闻爆发之后来的 momentum trader 。
- 机构 - 如 Melvin Capital 、Citron Research 等，被坑的一群人，他们参与的是股票交易，至于为什么是 [被坑] 之后会有解释
- market maker(做市商) - Robinhood 等，既是 broker 又是 dealer，是 WSB 的直接 counter party(对手方)
根据 Reddit[1]，事情起源于 9 个月前 Wall Street Bet(后文简称 WSB) 上有人发现
- GME 共有 65.5m 股公开股，但市面上有 55m 份空头合约(～ 84%)
- Michael Burry 买入了 3.5m 份 call option(看涨合约)
于是 WSB 嗅到了机会，在之后的几个月一方面号召那些持有 GME 股票的投资者打电话给他们的 broker 说要锁定他们拥有的股票，不允许将其用做 short-lent ；另一方面由于机构的做空导致 GME 股票价格一直处在低位，使得 WSB 能够用不多的资金囤积 GME 股票，等待 option 过期日慢慢到来。这时候布局已经完成。
到期日临近，WSB 开始大量买入行权价格为$70 ～$80 的 OTM call option 。这就导致 dealer 要在短期内 short 大量 GME 股票，而之前说 BST 号召持有 GME 的股民不允许自己手中的 GME 股票被借出去成为 short 的标的，并且部分股票把控在自己手中。需求太大加上供给不足，股价一飞冲天。这就导致此前一票做空 GME 的机构受到损失，一些机构由于现金不足无法满足迅速到来的 margin call，就会放弃自己的 short position 。刚才我们说了 short 就是借别人的股票，机构要平掉自己的 short position 就必须以市场价买回自己 short 股票 [数量] ，这里就是所谓的 short squeeze，进一步推高 GME 股价。此时新闻爆发，说 GME 股价出现异动，有越来越多的投资知道了这只股票和正在发生的事情，关注度增大，更多的人参与到游戏中，继续买入 OTM call option，以此形成循环。
算帐
之前提到 dealer 赚取的是“服务费” - 一个按笔数抽成的费用。而 option 本身的价格取决于股票的历史数据(volotility, beta, 投资者行为等) 算出股价异动的可能性，再依此定价。因为历史数据和短期数据存在的差异，加上散户操作的比较隐蔽，不像机构在进行 block trade 时候需要提交文件或者通过专用席位交易会容易察觉。导致 dealer 卖出了过于便宜的 option 。想解决这个事情也简单，dealer 动手修改 option 的价格即可，比如一份行权价格在$80 的 option 卖$60，其实也就等于了股价只值$20 。
做一个简单情景分析，一定不准确但是有可能发生，假如有人在两个月前购买了价值$10000 的 call optioin，行权价格为$200，GME 当时股价$3 。Dealer 一定认为这家伙傻了，一分钱一分合约你就拿走吧你。到了两个月后，GME 真的涨到了$200 。这个家伙此时要求行权，dealer 需要赔付 10000/0.01*(200-3)= $197M 。哦别忘了 option 是用保证金的形式交易，一般 minal requirement 是 25%，即进入这份合约这个人只需要在两个月前花$2500 的现金。换句话说这份交易用$2500 撬动了$200M 。
假如说这是一个单独的事件，股价不可能涨到$200 。而由于 WSB 的存在召集了一大批人一起来做，使不可能变成了可能。过程中我能想到的问题就是 dealer 的风控出现了问题，或者这本来不是问题的现在变成了问题，没有监测到出现了如此多的 [一致行动人] ，当前法律框架也不需要散户对其个人行为进行披露，因此造成了当前的局面。
机构在整个过程中并无过错，他们对上市公司进行研究并发布研报，认为 GME 股价过高，于是 short 它的股票。但本次 GME 股价异动和公司本身无关，基本面没变，没有超出预期的现金流也没有其他政策利好，机构的研报也都合理描述了公司的价值。因此在我看来这群人是被坑的，他们投资的是公司的价值，这才是投资的本质。而且别忘了，很多机构都是公募，也是一大群散户投资者在里面。
结论
散户正在进行的事情打破了衍生品本身的作用，并将其变成了击鼓传花的赌场，party stops when music ends，最后一批接手 GME 股票的(普通) 玩家将成为巨大的输家。这个循环理论上可以放到任何一只符合这些特性的股票上，并且能够持续几周甚至几个月，很显然这破坏了市场的本意和规则。同样 WSB 正在对其他一批被高度做空的股票做同样的操作(GME, AMC, FOSL 等，甚至到了 Dogecoin)，也将导致这些股票变成赌场，那么请问这个事情是合理的吗？没错我承认 WSB 的操作在现有框架下确实是 can do 的，但不能否认的是框架存在缺陷，SEC 肯定会对此进行规范，否则就不再是投资而是投机。很多言论说 SEC 或者 Robinhood 之类机构的操作是在打压散户，个人认为这些都是在过嘴瘾，you have to look at the bigger picture，重申一遍 [投资] 不是 [投机] ， [股市] 不是 [赌场] 。
其他 Q&A
我看到有人说“囚徒困境”在此时事情中失效了- 这个是错的，只是 [还没有] 到时候。参考我上面提到的循环，只要其中一环被打破就是游戏结束的时候，和传销一样。
为什么我说这是 [投机] - 投资的本质是为了获得长期的 dividend(股息) 回报，price movement(股价变动) 属于额外的 bonus，这点从各国对于对价差和股息采用不同税率可以看出。而投机不考虑 dividend，只看短期的股价变化。
是否属于 [ market manipulation(操纵市场)] - 本次事件中，公司的基本面并没有发生变化，没有超出预期的现金流也没有政策利好，股价涨跌完全取决于市场参与者的操作，符合 SEC 对 market manipulation 的定义”transactions which create an artificial price or maintain an artificial price for a tradable security”。
封杀 discord 、facebook 群组是否有悖 freedom speach - 不合理但应该做。没错我看到了群内充斥着 hateful 、Racism 的内容，我想大部分人认为正确的做法是“封禁那些发送违规信息的账号，但不应该封禁整个群组”，我也认同这样的观点。但是，事情变化很快，群组内还充斥着很多真的假的传言，拉拢人群去投资各种股票或者衍生品的言论，你无法通过简单的规则区分哪些是”能够合理存在”的言论。这些都是直接涉及投资者利益的东西，在能够权衡放任不管容市场自动消化 和 保证更多投资者免受损失 之前，这一刀切多少、谁来切是一个微妙的问题，再说下去就大了。
最后
最后附上我的公众号 Nighthawk，本人现在在某创业公司做技术，对金融的兴趣远大于 IT，CFA candidate，目前不在金融行业但是想跳进去，喜欢我的文章欢迎分享。
第 1 条附言 · 2021-01-30 21:58:42 +08:00
我清楚 140% short interest 是怎么回事，但是你想一下，银行贷款是不是也是这个道理。曾经的银行是不是你存多少钱，他里面就有多少钱，他能对外贷款应该是他存款总数。但由于信贷的需求，银行放出的贷款远远大于其存款，银行留下来放在金库里的部分就是存款准备金率，难道这个时候你能说我在为银行洗地？
@yzbythesea @shengyueming
至于你说我对 short 理解的问题其实并没有问题，我为了说明原理把事情简单化了而已
@yzbythesea @shengyueming
至于你说我对 short 理解的问题其实并没有问题，我为了说明原理把事情简单化了而已
第 2 条附言 · 2021-01-31 16:44:05 +08:00
更正一下文中的错误，Robinhood 本身不是 market maker，仅作为 Broker / Dealer 参与其中，投资人在平台上下单的时候 Robinhood 会将你的交易指令传达给合适的 market maker 。
 |
1
EKkoGG 2021-01-30 18:03:05 +08:00
感谢~ 正想了解这方面的
|
 |
2
GopherDaily 2021-01-30 18:19:35 +08:00
Good job
|
 |
3
yushiro 2021-01-30 18:19:47 +08:00 via iPhone
感谢分享，正想了解 short 和 call
|
 |
4
ssshooter 2021-01-30 20:28:21 +08:00
做空里的 A 为什么要借给 B，不怕有诈吗😂
|
 |
5
wangtong868 2021-01-30 20:55:31 +08:00
你要是发到 youtube 和富途牛牛，你要被骂死，还要骂你根本不懂 wsb 事件，还要骂你被割韭菜不反抗反要帮敌人说话
|
 |
6
weakish 2021-01-30 20:58:04 +08:00
> 投资的本质是为了获得长期的 dividend(股息) 回报
按这观点就不应该允许做空，你不看好某个股票，不买就是了，为什么要去借了股票卖出再买回来呢？ 实际上这种老式的观点已经不适应这个疯狂的时代了，就像买房子是为了住一样。 |
 |
7
halden OP @ssshooter 这些都是标准化的合约，你买卖都是通过你的 brokerage account 和交易所交易，每天计价并由交易所清算，关键词 future contract
|
 |
8
shengyueming 2021-01-30 21:03:09 +08:00
洗白文，空頭艙位是 140%
|
|
9
halden OP @wangtong868 所以我发到一个我认为人群素质比较高的地方，大家是来讨论问题不是来骂街
|
 |
10
marcolin 2021-01-30 21:19:44 +08:00
要说“投机”的话，机构做空数超过了股票数就已经是投机了，这也是最被散户诟病的一点。相当于机构在对一场根本不存在的足球赛下注
|
 |
11
Tarkky 2021-01-30 21:29:13 +08:00  1
@ssshooter
A 并不是直接借给 B，是 dealer 找 A 借，同时，B 需要给 dealer 当前价格关联的保证金，随着股价升高，保证金也在变化，股价一上涨，dealer 自动就会给你打电话让你交保证金，如果规定时间内保证金没到位的话，dealer 直接按当前价格平仓了，就是 dealer 拿 B 的保证金买当前的价格的股票，还给 A 。这就是为啥 Melvin 资本后来没钱了，找同行拆借了 30 亿，因为他们异味周五香橼的事是个个案，没啥事，周一继续做空，结果股票一飞冲天，自己资金不足了，为了避免平仓，借钱交保证金。 |
 |
12
yzbythesea 2021-01-30 21:32:40 +08:00 11
感觉你对于 short 的理解是错误的。short 并不是一个投资者借给另一个投资者，而是投资者从证券商那借，你买进的股票可能随时被券商借出，但是你自己不会得到一分钱的好处，premium 只有券商收取，当然你也不会承担借股票者无法平仓的风险。
另外 GME 这个事件最荒谬的就是 140% short interest 。你可以理解成同一笔股票，被多个人同时借出。。。这真的是灰色空间。然后 wsb 那些 autist 说实话真没有太多能量，这次事件背后估计就是花街一撮多头，干翻了 Citron 这波空头。 最后你可能代入感太强。。。美国都是 gov 尽量不干预，wsb 这些人做法没有违背一点儿自由市场经济的原则。为什么我不能梭哈？为什么只允许机构做局？炒股本来就是风险自担。相反 robinhood 限制用户交易，真的很 sb，幸好我年初就转投其他家了。 |
|
13
halden OP @weakish 做空机制的存在有助于发现价格，提高市场流动性。因为它使用保证金交易，且每次价格更低，意味着交易更容易（阻力小）。这个是价格平衡的条件，关键词 arbitrage condition 。
|
 |
14
momocraft 2021-01-30 21:46:04 +08:00 1
挺简明的
股票的卖空合约 / 期权合约的数量和价格是公开的吗? 另外同样是基于将来的股价下注 机构看跌做空股票算投资 wsb 看涨买入期权却算投机 是不是不太公平 |
|
15
halden OP 1
@momocraft 这里要区分 future contracts 和 forward contract 。future 都是公开可查的，例子如下 https://finance.yahoo.com/quote/BYND/options?p=BYND
|
|
16
halden OP @momocraft 然后 forward 是 OTC(over the counter) contract，这部分是交易员和交易员私下协商的，并不会出现在公开交易市场
|
 |
17
spacedebris 2021-01-30 22:04:13 +08:00 2
|
 |
18
km000 2021-01-30 22:05:19 +08:00 2
@shengyueming
@yzbythesea 不是被多个人同时借出，是借出了多次。 比如市场上只有 1 股，被 A 持有，B 觉得价格高可以做空，就从 A 那里借走卖出给 C，此时 D 觉得价格还是高，就从 C 那里借走卖出给 E 。那么这时的 short interest 就是 200%。 |
|
19
spacedebris 2021-01-30 22:07:56 +08:00 1
@km000 说的很对，再补充一句，140%这个比例也确实太高(S3 给出估计的是 158%左右)，说有 naked shorting 的嫌疑没有问题
|
|
20
yzbythesea 2021-01-30 22:09:04 +08:00
@km000 实际就是多人同时借出啊。因为 B，D 都没有平仓。这么一股，不停地被凭空被借。
|
|
21
Tarkky 2021-01-30 22:09:19 +08:00
@halden
听说机构从券商手中可以购买散户的一些信息的，包含仓位什么的，这样的话，其实散户永远在一个不利的位置。就好象，你跟公司 HR 谈薪资，你只知道你自己的，而 HR 知道所有人的，你俩的信息不对称。 |
|
22
km000 2021-01-30 22:11:09 +08:00 1
@spacedebris
肯定有机构偷偷裸卖空的，觉得这个股票死定了想白嫖。 |
|
23
halden OP 2
@momocraft 如原文所说，机构没有超出金融工具“设计使用”的范围，他们做空 /做多需要发布自己的研究报告提交 SEC
，交易的时候还需要通过机构专用席位。 真要体现不公平的地方在于高频交易以及 block trade 。 高频交易很好理解，短时间锁定价差确保收益，但只要有钱普通投资者理论上也能搭建一套这样的系统。 而 block trade 是机构专属自己建立的，用来做大量 share 的交易。其实也能理解，机构一次性买入卖出上千万的股票，会对当前市场价格造成很大的冲击，特别是日交易量特别小的股票，于是他们建立了 Block house 只给自己用。这里我就不展开了，关键词可以自己查下 |
|
24
km000 2021-01-30 22:16:36 +08:00 1
@yzbythesea 这个在规定上没有不允许的。short interest 可以超过 100%
@halden 但是我不觉得散户有做错什么，金融规则放在那里大家只要合规就没错。就像你说的银行贷款也可以循环贷多次，银行就没有打破最初贷款的作用吗，机构也经常做一些打破衍生品作用的行为来割韭菜。为什么散户这么做就要被制止，太双标了吧。 |
 |
25
anzu 2021-01-30 22:22:10 +08:00
> 要平掉自己的 short position 就必须以市场价买回自己 short 股票
这里，不一定要买股票，可以直接买入看涨期权 做空股数可以超过 100% https://www.fool.com/investing/2021/01/28/yes-a-stock-can-have-short-interest-over-100-heres/ 利用 naked short 和未结清头寸，持有 GME 的机构和其关联方可以制造卖空股数超 100%的现象，然后机构可以在高位价格卖出股票，WSB 被疯狂收割。当做空股数下降不明显时，WSB 可能会意识到自己被利用了，那场面一定十分精彩，我快等不急了，wakuwaku~ |
|
26
halden OP |
|
27
spacedebris 2021-01-30 22:29:00 +08:00 2
看完了全文认为部分观点有失偏颇，作为科普文来说有明显预设立场
>本次事件中，公司的基本面并没有发生变化，没有超出预期的现金流也没有政策利好，股价涨跌完全取决于市场参与者的操作，符合 SEC 对 market manipulation 的定义 事实上 GME 的股东 /管理层变化就是本次导火索之一，疫苗的出现和确诊数的断崖式下跌对于 GME 的线下零售也是重大利好，我不认为你可以代替 SEC 下这么一个 bold 的结论 >为什么我说这是 [投机] - 投资的本质是为了获得长期的 dividend(股息) 回报，price movement(股价变动) 属于额外的 bonus，这点从各国对于对价差和股息采用不同税率可以看出。而投机不考虑 dividend，只看短期的股价变化。 这个就更夸张了，照你这么说，所有交易无 dividend 股票的 trader 都是 speculator，所有的 momentum trader 也都是 speculator |
|
28
km000 2021-01-30 22:38:30 +08:00 1
@halden “WSB 这次”做了什么事？他们是拿真金白银去买股票和期权的，保证金交到 100%甚至 200%。而且这次机构也在里面啊，michael burry 早就买了 3 百万股 GME 的股票而且还发公开信给空头提醒他们有轧空的风险。chamath 也煽风点火鼓动散户去买股票，还趁机宣传自己。轧空又不是今天才出现的。
我觉得这次到最后惨的还是散户，那些机构包括 AMC 和 GME 背后的投资人都赚翻了。 |
|
29
spacedebris 2021-01-30 22:42:23 +08:00 1
@spacedebris 更重要的是这帮 retail 从头到尾都是 play by the book，花招频出的空头才是涉嫌要被递 sec 的那边，文中却好像一直在说是 retail 违反了规则
|
 |
31
privil 2021-01-30 23:01:54 +08:00 1
愚蠢，这次只是多头机构和散户都发现了做空机构的傻逼操作而已，你犯傻不能指望别人不靠你的愚蠢赚钱，投资？呀，都说 WSB 了，华尔街赌场罢了，你居然说是投资？你以为是投资，现在某些资本家动摇赌场根基，吃相难看，你说监管是搞谁？看穿了资本主义国家赌场本质，WSB 的老哥们真是一针见血。
|
|
32
privil 2021-01-30 23:03:51 +08:00
@km000 #28 惨的散户，WSB 的老哥可能是受到了鼓动，但是真的可能不是在乎钱，早多少年看这些空头不顺眼了，就是哪怕不要钱也要搞到空头破产的了。
|
 |
33
davidqw 2021-01-30 23:09:30 +08:00 2
看看 Chamath Palihapitiya 是怎么驳斥 CNBC 评论员观点的，人工干预散户交易真是对自由市场的极大讽刺
https://www.bilibili.com/video/BV1C54y1p7rq |
|
34
halden OP @spacedebris 疫苗的出现和确诊数的断崖式下跌对于 GME 的线下零售也是重大利好 -> 那么他的股价不应高于疫情之前的水准，超过这部分涨幅的部分归于放水导致。其股价从 2018 年到到 2020 年 11 月期间股价都没有超过 20，假设放水导致其股价*2，2020/1/3 其股价只有 5.88 ，就算$15 好了。叠加管理层换届的因素，股价再翻一倍，算$30 OK 吗，如果是 OK 的，那么高过$30 的部分是否可以认为是“不合理的涨幅”？
所有交易无 dividend 股票的 trader 都是 speculator / 所有的 momentum trader 也都是 speculator -> 区分是否为 speculator 个人认为是看该对象是否关注基本面以及是否在乎 [长期价值] 。 当然你可以不同意我的观点 |
|
36
km000 2021-01-30 23:20:33 +08:00
还有币圈老骗子孙晨宇，先喊话要买 100 万的 GME 股票支持散户，之后又说 100 万不够要买 1000 万，WSB 上散户还发帖子说中国富豪来支持我们了😂。
之后一分钱也没见他出，反而建了个 WSB 的假群在里面卖自己的 TRX 币骗了好多人。 |
 |
37
weiruanniubi 2021-01-30 23:24:40 +08:00
看空狗爆仓就是爽。
|
|
38
halden OP @davidqw 抱歉视频太长了我并没有这么多时间看完，但如果中心思想说的是"人工干预散户交易"，我觉得我在原文中已经说的很明确了。”散户们“ 本次做的事情在实质上达到甚至超过了机构的体量，是有组织的一致行动。如果是机构做同样的事情会受到 SEC 的监管，Robinhood 也会提前监控到。
你可以看我上面 append 的例子，银行存取款和放贷。假如机构、公司要从商业银行赎回大额存款，需要递交申请并提前报备。同一家银行如果连续几天收到大额提款，其有权暂缓提款程序。但如果是一帮散户说好了要去银行取钱，且达到数额巨大的时候，银行并没有能够提前知晓的能力，但依然有暂缓提款的权利。 |
 |
39
1423 2021-01-31 00:42:26 +08:00 via iPhone
请教个问题，期权是怎么构造上市的？比如股票是 ipo 出来，把公司所有权进行合同拆分成股份。那期权是谁发行的，谁最终收益的？
|
 |
40
czfy 2021-01-31 00:51:32 +08:00 via Android 4
机构投资者惯常嘴脸了，规则只有对自己有利的时候，才是对的
次贷的时候 gov 救我是应该的，平常就别来干预自由市场了 散户集体获利了，就要 SEC 监管了。散户集体被砸了，就是自己活该，自由市场嘛 |
 |
41
ChristopherWu 2021-01-31 00:59:52 +08:00
@anzu 机构即便自策自划了 做空股数超 100, 但这依然是做空了啊。即便他们在高位卖出去了，只要做多的不惊慌抛售，股价也不会大跌。
如果做空是要买回股票，定价权还是在多头那。 可以买回看涨期权我就不懂了。 |
|
42
ChristopherWu 2021-01-31 01:02:01 +08:00 1
感觉有点预设立场，当都宣传要 short squee 的时候，做空的机构应该都有能力买回来..但似乎都没多少空头做。
或者应该还有啥大杀招吧，我不懂 |
 |
43
fline 2021-01-31 01:02:08 +08:00 3
看完了。我建议你既不要去 Finance 也不要再做 IT 了，国内有家公司叫新华社，他们的需求非常 match 你的个人技能。
|
 |
44
namaketa 2021-01-31 01:06:30 +08:00 8
你这虽然打着科普的名号，但是从立场到结论都是一边倒啊。
什么叫市场的本意和规则？都给我看笑了。 超额收益就标注着超额风险。 机构这次可以说是终日打雁，叫雁啄了眼。 唯一的原罪，还是菜啊。 贪得要死乱加杠杆不限仓位，被人干到爆仓离场。 就一句不懂风险控制轻描淡写地带过了，这可乐死我了。 你机构，怎么如此单纯，可怜，不谙世事呢？ 这水平，谁还敢把资产交给机构打理？ 认赌服输、做错挨打，破产完又是一条好汉。 那媒体发文攻击 wsb 为扰乱市场秩序的暴民，尽管他们的操作完全合法合理。 一刀切封杀 discord 、facebook，而不是帮助他们 fix the problem 。 到最后禁止多家券商买入，只允许卖出。 近乎于明抢。 吃像过于难看了呀。 |
 |
45
phoenixlzx 2021-01-31 01:06:53 +08:00 via iPhone
玩金融的道道是真多啊...
|
|
46
namaketa 2021-01-31 01:13:20 +08:00 1
我感到愤怒，又感到悲哀。
原来自由市场，真的是一个遥不可及的幻梦。 或者说，在一个真正的”自由市场“里，散户绝对不能多赚机构一分钱，否则就是规则内的漏洞； 而机构可以肆意用复杂的衍生品工具转嫁风险（还记得次贷危机怎么来的吗？），用杠杆攫取几百万倍的利润。 |
 |
47
dai640 2021-01-31 02:09:36 +08:00 1
最主要还是机构自行作死，过度做空。
|
 |
48
levelworm 2021-01-31 02:14:48 +08:00 via Android
这和当年的保时捷事件有点相似，那次搞事的是机构，对手方还有自杀的，似乎也没这么多谴责嘛。
|
|
49
levelworm 2021-01-31 02:16:35 +08:00 via Android
@yzbythesea 没错，我觉得这次背后肯定有另外一批机构，散户搞不起来这种事情的。当年的保时捷还有近期的科技股都有类似的例子。
|
 |
50
baobao1270 2021-01-31 02:34:11 +08:00 via Android 1
我是金融专业的，科普不错，但我觉得既然制定了规则就应该遵守，不能又当裁判员又当运动员。
至于封禁社区就是另一件事了。 |
 |
51
dartabe 2021-01-31 03:20:57 +08:00
@baobao1270 我感觉当前的规则是不是没有考虑到散户集合在一起的情况？ 之后肯定会改吧
|
 |
52
guog 2021-01-31 03:26:45 +08:00 via Android 1
只许机构防火，不许散户点灯吗？
投资和投机就这么双标？ |
 |
53
takato 2021-01-31 04:27:10 +08:00
明明就是机构对轰，关散户什么事情。。。
|
 |
54
allan888 2021-01-31 04:47:59 +08:00 3
把楼上觉得楼主 sb 的都赞了一遍。
我就说一个，裸空是不允许散户这样做的因为明明白白告诉你风险是 unlimited，所以只有机构可以。 为什么只有机构可以（以及凭什么机构才可以），还不是因为机构自己觉得自己牛逼能控制风险空手套白狼。 就算可以，为什么能干到 140%，还不是因为多年来躺着赚钱习惯了。 假如没有这次事情，是不是意味着裸空没有风险？那能不能以后让散户也这么玩玩？ |
 |
55
eason1874 2021-01-31 06:14:06 +08:00 3
机构做多做空，空手套白狼，可以！自由市场！
散户有样学样，反对被白嫖，不行！规则缺陷！ 我们投资机构真是太厉害了！ |
 |
56
whileFalse 2021-01-31 08:02:59 +08:00 2
“[投资] 不是 [投机] ， [股市] 不是 [赌场]” 理念很好
但谁规定投资和投机的区别？大量在股市赚钱的人都是靠投机，都是靠赌。这些人里以机构居多。然而以前的投机都很顺利，现在却被券商阻止了。交易所或券商有权利阻止吗？ 交易所这种垄断型基础架构，是否有权临时更改规则？ |
 |
57
guanaco 2021-01-31 08:25:40 +08:00 1
这个就是机构看空，期货大量空单，但是到期没有足够现货平仓，由此导致现货爆涨的实例，不认为这是投机，双方的交易都是符合交易规则的
|
 |
58
yanjing814 2021-01-31 08:26:19 +08:00 via iPhone
机构没错，那你知道谁错了吗？
金融理论金融学包括金融工具都是错的。 这种东西原本就不应该出现 不从事生产，只需要左手倒右手就能把一个做实业的公司弄倒闭。这对做实业的人不公平。 华尔街那帮人本身就是邪恶轴心，犯了反人类罪，未来会有更多冲突，会清算。 当然，感谢你的解释 |
 |
59
lewis89 2021-01-31 08:37:48 +08:00 12
哪有什么投资，都是胡扯的，华尔街那群人跟巴菲特根本就是两类人，巴菲特是真的会参与公司经营，会去了解公司的情况，当然依旧还是有很大投机成分存在的，因为投资这种事情本来就是不确定性的，你说完全没有投机成分存在，那这话你说出去只有傻子会信。
资本市场一旦搞起来，那么就不要妄想杜绝投机，这次事件说白了就是机构输不起，输惨了就想着如何走后门开挂，机构老想着以往按经验来，一手做空，反手做多，两头吃，结果没想到这次下注太重没做好风险管理，被一群散户给搞了，自己一个原本的大空头因为做空仓位被迫自己变成多头的主力。然后华尔街投资银行以前也是如此，次贷不就是这么玩出来的嘛，反正最后泡沫炸了有 ZF 兜底，那么炸了就炸了呗，ZF 肯定会印钱兜底，只要中央银行这个游戏 bug 存在，有多少问题是美联储在它的账户上多输入几个 0 不能解决的？什么狗屁通胀中立原则？谁先从银行借到钱在投机市场上炒高资产获得收益不就把新增发的货币拿走了？ 我不说别的，以前 90 年代深发展的事情才过去多久？ 银行用商业银行的资金去炒作自家的股票，大家都玩击鼓传花的游戏，反正一手 我抓货币 一手我抓财政，最后出问题不还是印钱大通胀，老百姓来买单。 这才过去几年，后来又开始炒房子，现在基本上是个正常人都知道，房子是用来炒的，不是用来住的，只有某个喊着亲自部署，亲自指挥的人还在那里说瞎话，你真要不炒，简单地很，加息，m2 收紧，关闭所有地方融资平台，所有地方债务只减不增，房子立马就能下来，如果资本市场能玩击鼓传花的游戏就能从银行套取大量的信贷资源，那么信贷资源必然会有一万种花样方式流向这些投机领域，而不是什么天天高喊什么狗屁实业兴国的领域。 GME 这个事情其实说白了就是美国背后的民粹化问题已经很严重了，至于为什么民粹化很严重，一方面就是整个美国体制出了问题，上层一些永续 ZZ 家族 串连华尔街 军工体系 这群利益集团 打着美国国家利益的旗号在海外大肆发国难财，一边搞全球化产业转移把美国自家的产业掏空，然后一头扎进中东这个泥坑，每年开支数以亿计，美军的那些各种承包商又在这里大肆发财，好不容易看到一个民粹代表川普上台，在中东撤军有了希望，结果败登这个败家玩意刚上台又准备往那个火坑里面跳，你以为他真傻啊，他这就是给那帮金主爸爸送钱去了。 |
|
60
lewis89 2021-01-31 08:39:18 +08:00
@yanjing814 #58 左手倒右手也没错，资本市场没有投机是不现实的，人天然就有投机的特性，关键是要认赌服输，别老想着输了就开挂，不过有中央银行这个 bug 存在，开挂的冲动总是有的..
|
|
61
yanjing814 2021-01-31 08:47:03 +08:00 via iPhone
@lewis89 所以呀，就拜登，奥巴马之流为什么老去搞什么跨性别第三厕所？因为华尔街金主他们动不了，太多东西他们动不了，只有搞这些不男不女的东西才可靠
|
 |
62
terry0824 2021-01-31 09:02:44 +08:00 1
“到期日临近，WSB 开始大量买入行权价格为$70 ～$80 的 OTM call option 。这就导致 dealer 要在短期内 short 大量 GME 股票”
散户买 OTM call option 做市商难道不是应该买入 GME 正股同时卖出 covered call ？ MM short 大量 GME 股票是什么逻辑呢 |
|
63
halden OP @1423 这里的期权不是你所说的期权，这里说的是 future contract，国内的翻译问题。Future contract 是投资人和做市商之间形成的标准化合约，二者同为发行人也同为受益人，你可以用期货合约与之类比，
@ChristopherWu 文章解释的就是为什么 WSB 能够做到他们这次的事情而“机构”做不到，做空机构不是什么事情都能做的。特别是公募基金，投资过程要受到 IPS(investment policy statement) 约束。IPS 由基金经理制定，并由投资人签署。章程中有一系列限制条款，比如某一支股票在整个 portfolio 中的占比，能够买入产品的 beta 、delta 、gamma 上下限，能够买入产品的 volatility 上限，最大回撤等等。私募的情况可能好一点，投资私募的人的风险承受能力较高，因此 IPS 约束较少。最好的是内部资金，风险全部自己承担。做空机构想要挽回损失只能是在将自己 short position 平仓之后追高，用之后的涨幅填损失的窟窿，我并看不到一个大杀招 |
|
64
halden OP @whileFalse 投机当然可以赚钱，但是赚钱的永远是少数，监管机构存在的目的是为了保护大多数人的利益。这里大多数人都是非金融专业，对风险的认知还很缺乏。
为什么机构做空很顺利 -> 1. 专业性 2. 能够合理对冲风险。机构能够赌 10 次输 9 次依然赚钱，一方面利用 option 收益的不对称性，另一方面用杠杆。 交易所或券商有权利阻止吗？交易所这种垄断型基础架构，是否有权临时更改规则？-> 我 append 的内容和#38 的回复中举了个类比的例子，他可以阻止交易，但应该是对所有人统一而不是散户停止机构继续 |
|
65
halden OP @terry0824 WSB 买的是 call option，就是有买入的权利；那 MM 作为他的对立面自然是 short 的，只是他是被动接受的。他能卖 covered call 的前提是有人买，需要买方主动发起
|
|
66
terry0824 2021-01-31 10:10:35 +08:00 1
@halden WSB 买的是 call option，MM 作为他的对立面 short 是 call option 而不是正股。一般 MM 的操作不是卖 naked call 而是 covered call 吧那么就需要他们加仓正股才能卖出更多的 call ？即便是 MM 卖出 naked call 也没有需要 short 正股的理由？
|
|
67
halden OP @halden 我们两个说的其实不冲突，但你可能没有意识到这是个异步的过程。在投资者买入 call option 的那一刻 MM 卖掉的几乎一定是 naked call，因为一般情况下他手头并没有这么多 underlying 甚至根本没有； MM 需要做的是在合约到期前将 delta 做成 0，也就是买入 underlying 将 naked 变成 covered，这一过程称之为 delte hedge 。
即便是 MM 卖出 naked call 也没有需要 short 正股的理由？ -> 他卖出 call 意味着他一定是 short 啊🤦♂️，我知道你一直在强调正股和 option，但你要穿出这一层关系看后面的东西，就是相对什么东西在说 long 和 short |
 |
68
taowen 2021-01-31 11:37:43 +08:00
robinhood 连 cash buy 正股都不允许，这个就过分了。
|
 |
69
conge 2021-01-31 12:44:35 +08:00 2
[]( https://imgchr.com/i/yALQy9)
|
|
70
halden OP @conge 参考做空 Tesla 的空头，你以为想做空这么容易？公司没前景才有做空的空间，企业不行就是不行，企业牛逼你再做空都是瞎。做空机制加速了价格和价值统一，仅此而已。
你要搞清楚一个投资时长的问题，A 如果是养老金 /保险之类的机构，他们根本不在乎短期股价的涨跌，因为他们买了就放在那 5 年甚至 10 年不会动，股指从长期来看是上涨的，这种类型的投资者就是跟随指数被动投资，那么就造成了大量的股票并不在流通，做空机制的存在就是允许让这些股票流动起来。对于 A 来说他从开始到结束的股份数量没有发生改变，还收取到一部分 interest，他很乐意做这个事情。 如果你觉得有公平问题，那我来和你解释一下指数基金的运转方式。指数基金目标是跟随指数，不管指数是涨还是跌，只要这只基金涨跌幅不超过对标指数的一定程度，他就是完成了目标。就算指数跌惨，他一样收钱，超额收益反而可能会扣基金经理的钱。 |
 |
71
newbieRenew 2021-01-31 13:39:18 +08:00 via iPhone
自由市场禁止一方交易，而让另一方可以交易，这就不合理。要么就整个停牌，大家都不能交易。
|
 |
72
z761031 2021-01-31 14:15:44 +08:00
机构不断的“创新”，突破下限，资产和风险都打包成商品买卖
现在玩脱了翻车了，开始讲究规则本分了，哈哈 |
 |
73
Greenm 2021-01-31 15:20:22 +08:00 via iPhone
我的前东家的股票就是这么被做空的，我依然记得我手上的股票从某个机构发声明后就从十几刀掉到了一两刀。 不过还好前东家是有自己的实业的，营收影响不大，工资也照发，就是股价到现在也没上去。
|
|
74
conge 2021-01-31 15:27:25 +08:00
@halden 就事论事，别东拉西扯。
我的论点很明确，这已经不是简单的投资和投机的问题了。你还跟我谈投资怎样，投机怎样，基金怎样运行，养老金怎样运行，做空怎样。价格和价值统一也是扯淡。企业不行，有本事来把他做行啊。但是 hedge fund 的求快利的本性，直接给人家干死，然后吸血，然后说，你看，我说它要死吧…… 求利就求利吧，别人在你身上求利的时候，怎么就不认赌服输了？也知道要死的滋味儿不好受了吧？ 这次的事情本来就是黑天鹅事件。不是你的那一套理论能预测的。 |
 |
75
hxse 2021-01-31 16:02:31 +08:00
这么卖力, 楼主香橼的?
|
 |
76
liprais 2021-01-31 16:04:53 +08:00
"market maker(做市商) - Robinhood 等，既是 broker 又是 dealer，是 WSB 的直接 counter party(对手方)"
Robinhood 是做市商？楼主就这一句就露了怯了吧，建议多读书 |
|
77
halden OP @conge 我就觉得奇怪我写了一篇东西科普了一下整个事件是怎么发生的，能够发生的根本原因和原理是什么。这跟我任赌不服输有什么关系，何况我又没参与其中。
所以讲了半天你的观点是什么，做空有罪？那我反驳的也没错啊，我列出观点说做空是是有利于市场的，那你接下来的观点是啥？企业不行机构要把他做好？机构又不是干你这行的干嘛要帮你把企业做好，他又不是专业的，莫名其妙 |
 |
79
notshytoday 2021-01-31 18:12:50 +08:00
在很多观点上是赞同 LZ 的，特别是我赞同 WSB 是投机的。但是我不赞同机构是被坑的。
引用 LZ 的观点，“投资的本质是为了获得长期的 dividend(股息) 回报，price movement(股价变动) 属于额外的 bonus，这点从各国对于对价差和股息采用不同税率可以看出。而投机不考虑 dividend，只看短期的股价变化。”。按照你的理解或者观点，那些空头机构们也是投机。因为加入是为了长期的股息回报，为什么要做空？ 既然两方都是投机而且在斗争而已，又何谈谁对谁错？都是在现有规则下进行操作而已。 或说机构和散户，实际上机构是把钱凑到一起，然后用一个账号按照一个策略去操作（不一定是一个账号，只是为了方便解释）。而散户，则是各自用各自的账号，用一个策略去操作。本质上是完全一样的。只不过他们的策略是对立的而已。 不管如何，最后接棒的一定是输家。 |
 |
80
luikore 2021-02-01 14:02:41 +08:00
还有一点是错的：所有机构管的不都是由散户投资者的资金，很多 hedge fund 都不是公募基金，例如这次的 Melvin，所以他们玩得更大胆。
GME 基本面其实很好：它是陪伴很多人长大的游戏店，这些人逐渐开始拥有经济实力，四、五年一度的主机发布周期来临，电销销量增加，疫情影响对娱乐需求增加，和微软的合作，新任 CEO 等等。有人强调收益前景影响投资，但却忽略了投资量也影响收益前景。GME 没前途的结论只是部分人的观点，不少人是真心看好 GME 的。 当然，更重要的点是，Melvin 竟敢做空 CDPR，亏钱也得干死他。[Doge] |
|
81
halden OP @luikore 有时候觉得很好笑，看到两个相反的论据能得出相同的结论。
#27 说“疫苗的出现和确诊数的断崖式下跌对于 GME 的线下零售也是重大利好”。 到了你这里说“疫情影响对娱乐需求增加”，也是利好 GME 。 要搞清楚疫情的影响就要看 GameStop 的收入组成是怎样，也许“疫情影响对娱乐需求增加” 是把“整个娱乐领域”的蛋糕做大了，但是 GameStop 的收入占比中线下要大于线上，意味着 GameStop 受到的冲击比其他人更大。 再一个你可以参见我#34 的回复，你所说的利好可能不能带来想象中那么大涨幅。 |
|
82
luikore 2021-02-02 09:57:11 +08:00
@halden 建议你翻翻 wsb，上面还有更多更欢乐的类似茅台的分析：因为疫情 gamestop 很多门店没有开门营业，降低了支出，利好，因为疫情要结束很多人要去 gamestop 买东西，也是利好哦。收入组成反映了「现状」，而金融投资赌的是「将来和选择」(future & option)，现状不会一成不变，投资也会影响将来。一般来说散户个人资金实力影响不了将来，但通过论坛团结起来就能有这个力量。
金融玩的不仅是 value，还玩的 value 的导数，二阶导数…… 这里更重要的点是：你利空的基本面分析就算站得住脚，也支撑不了 140% 的做空，赌过头了必然会轧空，以前是被机构发现的，这次换成散户而已。你觉得后进场的散户买是被割，但长远来看，助力打死几个空头，以后买股票说不准能少被割几次，还赚了呢。 |
|
83
halden OP 因为疫情 gamestop 很多门店没有开门营业，降低了支出，利好 -> 事情不是这样说的，首先不开门一定没有营收，还要承担固定成本(房租、人工)，开门好歹还有现金流。
金融投资的是未来 -> 没错，但是未来怎么样是个很主观的事情，投资不是依靠主观猜测来做的而是根据一定的模型。而大多数模型都是以历史作为参考，起点低估值几乎一定比起点高要低。 打死几个空头 -> 这个说法不成立，也许某几个机构倒了，但是只要存在不合理的估值的公司，以这帮人的能力走到哪都能做空。钱没了脑力资本还在那，会有其他投资者看过他们过往业绩之后认为他们的回报率比普通市场要高，还是会聘请他们继续做他们做得最好的事情。 我相信后进场最后被割的散户亏了之后肯定会骂监管部门为什么没有对交易有限制，不信走着瞧。 |
 |
84
sdd11 2021-08-22 17:59:28 +08:00
@halden 我明白 delta hedge 的原理和作用，但是为什么 MM 就一定要做这件事呢，有规则要求 naked call 必须变成 covered call 么？
|
|
85
halden OP @sdd11 dealer 需要在 option 到期前保证有足够的股票可以交割，不然到期那天没法对付就违约了
|
Select Language