10k+ star 的项目也搞假开源

[sloknyyz]

项目名：immersive-translate
这个项目最开始是这个仓库 https://github.com/immersive-translate/old-immersive-translate, 并且 fork 的另一个项目
有名气后，换成了这个仓库 https://github.com/immersive-translate/immersive-translate 并且不再提交源代码, 只提交 build 后的文件

说实话，插件不错，我也是用了看到开源才来看的，但没想到搞假开源。

[enpitsulin]

@shakukansp #199 这如果都是应该的那我觉得你的三观确实可能有点问题了😅

[shakukansp]

@enpitsulin 无所谓，你就当我不是正常人

说 op 后面扣帽子吃开源红利啥的我不是很想展开说，属于歪楼

本贴核心始终是这个项目乍一看是不是能骗到人

就算我是个神经病

这个帖子的核心也是这个项目乍一看是不是能骗到人

[sloknyyz]

@enpitsulin #191,你说我上来扣帽子人身攻击，来说说，那句话？

[sloknyyz]

@enpitsulin 你这种说话也不过脑子的人估计也看不懂我到底在说什么，明明自己上来就是“我觉得你的问题”
到底谁有问题？自己说话脑子也不过，啥都不看。你觉得这个插件好，但不妨碍我从别的角度说，
你真的很像饭圈的脑残粉, 说话还带表情包, 幼稚至极，小学生一样。

[enpitsulin]

@sloknyyz

> 10k+ star 的项目也搞假开源

> 估计就是欺负小白不懂吧

> 这种行为纯粹就是污染社区，糊弄程序员。

> 不想开源可以不开，不要又当又立。

你觉得不是，那就不是，对我就是饭圈的脑残粉, 说话还带表情包, 幼稚至极，小学生一样

[enpitsulin]

@shakukansp "项目是不是乍一看是不是骗到人" 就这么说吧我的论点
1. 上传 github 不代表代码就是开源的，无论上传什么目录结构，更别提别人压根也没有用开源这个词进行宣传
2. 乍一看属于个人臆想，凭什么你拿着个人臆想就可以随意 judge 别人的劳动成果甚至别人本身？
3. 纯粹的扣帽子这点不多说，自己看看 OP 的发言
4. 别拿自己代表广大程序员群体，你谁啊？瞪眼法鉴定软件是否开源？

[sloknyyz]

@enpitsulin 我说这些都是有依据的，不是随口一说的，不是你口中的上来就扣帽子和人身攻击。你要是看不懂我说的什么，可以去看看 189 ，187 ，183 ，134 ，34 ，178 等一些楼层。但我很怀疑小学生是否有足够的逻辑思维能看懂。

[sloknyyz]

@enpitsulin 你真的逻辑思维混乱，从头到尾没看懂我表达的什么，跟你这种人交流也是浪费时间，你赶紧把我 block 了

[enpitsulin]

@sloknyyz #207 你别在这里复读这几个楼层了，难道没有别的层主给你一五一十的解释了？除了纯个人臆想别人哪怕有一丝丝的可能性用开源宣传并获取用户？

除了有可能的 License 确实应该是个问题，但你从标题到前几层的回复就是纯粹的输出个人情绪，甚至到后面别人亲自都出面解释没有所谓的开源宣传，还是搁那不依不饶。真的很可笑，后面还到处人身攻击，在我看来就是条被人踩到尾巴的疯狗，我愿评价为开源小将。

[enpitsulin]

@sloknyyz #208 经典反打一手别人"思维有问题"、"看不懂人话"、"跟你交流也是浪费时间"除了扣帽子还有什么能说的？从始至终都是个小丑的发言然后坚持自己是合理讨论的范围，所有的正面讨论从不接收，和你一样的发言全盘理解，太搞笑了

[shakukansp]

@enpitsulin 很简单，谁都不能代表程序员全体，所以有多人一眼看过去以为是开源，那事实就是会有人被误导，而且不止 op 一个。

我就是帮助你解析一下 op 为什么会发这个帖子，顺便提醒一下后面来的不要歪楼。

[vpcloud]

哪怕是现在加了“闭源”，也是一眼看上去是 有源代码的摸样。
只能说是厌恶+用脚投票

[enpitsulin]

@shakukansp #211 允许你发帖评价这件事，但明显这个话题从当事人回复起就应该友好的结束了。如果接受不了这种情况，很简单，不使用就好了，但很显然 op 一直在回避真正的话题，而且从始至终都在许多层下面人身攻击他人甚至诱导别的用户，很难相信本身是否有其他目的。

再多提一嘴，这贴的核心问题 "这个项目是不是主观通过伪装开源项目获取一部分用户的使用" 无论是当事人的回复，还是其他一些层主的回复，明显已经得出结论就是并没有，只是把 github 当作一个托管相关文件的地方，而一部分人只是通过自己狭隘的臆想和恶意的揣测得出别人是有这个想法的。

如果是用 gitlab,coding 甚至其他的代码托管服务也是一样的，本身吸引用户的是这个产品优秀的体验，别把自己用的 github 想的多高端

[shakukansp]

@enpitsulin 别人说啥你就信了啊

[metalvest]

@enpitsulin 雷碧是不是也可以狡辩自己不是伪装成雪碧，是老板姓雷，喜欢碧绿色，看错了是消费者自己不仔细，质疑他就是扣帽子人身攻击纯个人臆想？

[enpitsulin]

@shakukansp 大哥，就算不是当事人说的话，别的层主也已经很明确的解释了 github 不是只允许给你放开源软件的，就算退一万步来讲作者就是想装这是开源项目来引流，那为什么无论是在推特还是在其他他本人宣传的地方没有提过一次，哪怕是一次的开源这个词来宣传项目呢？？您能解释吗？说实话别说用开源宣传了，基本上压根都没怎么主动宣传过这个产品，是纯粹的自来水将这个产品热度拉高的。真别把开源就能吸引别人用想的那么好了，要是这样天下都是开源的东西了哥

[enpitsulin]

@metalvest 你别来这套典型的逻辑谬误，只会让人感觉很好笑🤣

[metalvest]

@enpitsulin 上来就扣逻辑谬误的帽子？你这和撒泼打滚有什么区别？

[enpitsulin]

@metalvest #218 不是你这典型的比喻论证啊 这不知道吗？比喻，只能用来辅助表述，不能拿来构建逻辑；它是修辞手段，不是论证方法。

[metalvest]

@enpitsulin 构建逻辑是有前提的，要求确定性，现在对于作者有可能隐瞒动机的这种情况，两方面的证据都不充分，通过比喻启发自由心证是合理的。

[enpitsulin]

@metalvest #220 既然如此进行人身攻击就是合理的吗？但凡 OP 真的是带着观点心平气和的讨论的，我觉得这个帖子都早结束了

[nothingistrue]

有必要放一下原 MPL-2.0 协议下项目，即原来的 https://github.com/immersive-translate/immersive-translate ，现在被人顶替了名字的 https://github.com/immersive-translate/old-immersive-translate ，的最后一次的 readme 里面的关键内容了：「说明：新版的沉浸式翻译扩展已经迁移到这里，新版全新架构，性能更好，支持更多的翻译引擎和浏览器平台（包括 iOS Safari ），以及拥有更好的 pdf 翻译体验，欢迎移步新版。旧版代码将存档。」 https://github.com/immersive-translate/old-immersive-translate/commit/6df13da22664bea2f51efe5db64c63aca59c4e79

关于 /immersive-translate/old-immersive-translate ，以前是 /immersive-translate/immersive-translate 的证据： https://github.com/immersive-translate/old-immersive-translate/blob/v0.0.41/readme.md ，见“安装说明·Firefox” 中的 “Release 页面” 的地址。

如果见了上面这一点，还能继续挺新的 EULA 协议下项目的，你要是托还能说得过去，要不是托，那智商跟世界观里面，总有一个是跟开源理念不合的。

[sloknyyz]

@enpitsulin >209#, 我拿依据你就说我复读，你不是脑瘫是什么？。作者是解释了，我也没有说什么啊。我只是在回复其他人的评论啊，说你说话不过脑子冤枉你了？
说话带一些幼稚表情包, 尤其是汗流黄豆和笑哭， 和微博上那些胡搅蛮缠的人一样，没理就发表情，显得自己什么都懂，其实是个脑瘫。最讨厌这种人了, 根本不想和你这种人说什么。你可别随地大小便了，拿着你的表情包到别处玩去。

[HFX3389]

@theowenyoung #142 英文版本的 README 也添加上嘛，别让老外把代码写在 dist 那么辛苦:D

[enpitsulin]

@sloknyyz #223 你就持续人身攻击吧，还开地图炮，用 emoji 是侵犯你家里人了？就你这样的货色能接触到互联网真的是时代好起来了，素质嘛没有，逻辑嘛各种缺陷就会像只疯狗一样逮着人咬？

觉得自己用 github 懂开源厉害的不行，看到别人优秀的产品酸起来，像个小丑一样，用自己阴暗的内心揣测别人的意图。

发个贴也只会在一边找和你一样的人回复找认同，别人有有理有据的解释完全不搭理，发起疯来就会骂别人脑残，但是到底谁是脑残我看还不一定呢。

[metalvest]

@enpitsulin 进行人身攻击当然不合理，但你的回复里攻击性好像更严重

[enpitsulin]

@metalvest #226 可是你能不能先看它的回复呢？不仅直球人身攻击还地图炮？不要这种时候双标吧哥

[metalvest]

@enpitsulin 我攻击你，可以；你攻击我，不可以。一般我们把这才叫做双标。

[enpitsulin]

@metalvest #228 主要是我看你的意思就是不让我攻击他啊？不是么

[metalvest]

@enpitsulin 一边说着人身攻击不合理，一边攻击。一边说着不要双标，一边双标。然后还要顺便批评别人逻辑谬误。

[enpitsulin]

@metalvest #230 我不是说你再我和 OP 互相攻击这件事上双标？ OP 一路人身攻击下来不合理，但是他已经攻击我了，作为目标我还不能攻击他，要不要看看是谁先开始攻击对方的？

来圣母的是吧，再者说你的比喻论证不是纯纯的逻辑谬误？本来还觉得你能正常讨论，看起来你和 OP 也是一路货色还带点圣母啊

[dolphinT]

@shakukansp 我看下来的感觉是，这个 repo 确实乍一看会让部分人误以为是开源的。但是就算会让部分人误解，也不是什么问题吧？用这种标准来喷人是不是太随意了。每个地方都有一些规则性的东西，比如法律，比如公司制度，比如校规之类的，那开源社区自然就是开源协议，只要没违背开源协议，只是一些行为会让人误会，这不太能成为喷点吧，是不是有点喷点过低了呢？我承认把不开源说明的清清楚楚这件事是坦荡的，但是反过来，没有说明的很清楚不应该被喷，毕竟这不是开源社区必须要你履行的义务

[metalvest]

@enpitsulin 我说过人身攻击不合理，这也包括 op ，所以并没有双标。但你既然也攻击 op ，再拿 op 攻击你说事，就已经双标了。
再说比喻论证，我是提出了比喻，但并不是用于论证，而是用于启发思考，所以逻辑谬误不成立。

[metalvest]

@enpitsulin 最后说圣母，代替用户原谅假开源，这算不算圣母

[metalvest]

@dolphinT 无意中让别人误解是一回事，故意混淆是另一回事

[enuenena]

发现这个插件的油猴脚本最新版目前还是 AGPL-3.0-or-later ，是否违背开源协议有了解的吗？
greasyfork 上面引导用自己的网站地址安装最新版脚本，这个违反 greasyfork 的规则吧。https://greasyfork.org/zh-CN/help/code-rules
而且它自己网站发布的版本是混淆过的代码，有何居心呢？脚本不是应该不能混淆，让用户能看懂代码吗？不敢用了。

[6IbA2bj5ip3tK49j]

确实是很像开源的样子（不做动机的判断

举个正面一点的例子：
typora 也用 GitHub 了，但是一眼不开源，文件列表里就一个 Readme ，readme 里也写着做 issue 用。

[metalvest]

@dolphinT 开源项目在 github 上放什么内容，闭源项目放什么内容，是有模式可循的，基本可以视为一种隐式的“语言”。

[enpitsulin]

@metalvest #234 你说得对那这样算确实属于一种双标，虽然在我的视角看来这两件事在 #233 后克制不了自己之后就已经变成不同的事了，但明显我已经被多次人生攻击了，我觉得一个正常的人都没办法忍这么多次。

还有我可没代替用户原谅假开源，我的观点从始至终都是这个产品就不是开源也不是什么所谓的假开源，它就是一个使用 GitHub 进行文件和文档托管的产品

那最后你凭什么代表 40k+ 的用户假定他们是因为所谓的假开源而不是优秀的用户体验选择这个产品的呢？就凭你们所谓的瞪眼鉴定开源项目法？

[shakukansp]

@dolphinT 就分析下 op 为啥发这贴，别的我不管

[metalvest]

@enpitsulin 瞪眼鉴定❌模式匹配⭕

[enpitsulin]

@dolphinT 老哥说的很在理，说实话我见过太多用户要求开源项目维护者承担过多不属于他们的责任，但这是我第一次见到对非开源项目要求别"学"开源项目一样使用 github 还给套上假开源的帽子，我真的大受震惊，为什么这么多人能心安理得的觉得别人的劳动成果是理所当然按照自己的想法运行下去的呢？这大概就是这个群体的可悲之处吧

[metalvest]

@enpitsulin 使用 github 没有问题，但是刻意使用开源项目的文件组织模式，实质上就是用隐式语言让用户误解自己是开源项目。

[enpitsulin]

@metalvest
> 开源项目在 github 上放什么内容，闭源项目放什么内容，是有模式可循的，基本可以视为一种隐式的“语言”。
> 瞪眼鉴定❌模式匹配⭕

对于这个问题，我只想说软件开发该怎么做都是你们规定的？为什么能把所有的正反话都说完了？凭什么你说开源的就该这么做，闭源的就该怎么做，难道你是国家主席？我就是喜欢把构建产物和依赖库和源码整个上传 git 你能拦着吗？

[metalvest]

@enpitsulin 不是谁规定的，也不是什么只要喜欢谁都管不着。而是实践中合理的选择催生出的一种模式语言。

[enpitsulin]

@metalvest 但是没人说要强制遵守，谁都不能根据这点去 judge 别人不是吗？

[dolphinT]

@metalvest 无意和故意混淆的界限真的太模糊了，在这种事情上过多争论真的没啥意义，谁也举证不了的，吵一万年大家还是分成两派互相吵。还是多多关注开源协议本身吧

[metalvest]

@enpitsulin 不遵守必然是刻意的，也必然会被人看出这种刻意，至于是否 judge ，各自保留意见吧

[metalvest]

@dolphinT 整体来说模糊，在个案上面并不模糊。

[Alliot]

@theowenyoung #93 第一次看到这个项目的时候（直到看到这篇帖子） 瞄一眼以为是开源，然后直接给了 Star 。 才知道是不开源的

[dolphinT]

@metalvest 为什么你觉得个案上不模糊呢。我看这个帖子里明显分歧很大，这么点人就这么一个个案都不能达成共识，还谈什么不模糊

[jackmod]

因为互信，所以默认 github 上首先是开源项目。有特例的另行说明。
就因为心怀这一点可怜的互信，结果被伪开源骗了，倒反而怪用户有错？
好人就该被枪指着？没有互信的概念，满脑子社达的差不多得了😅

[enpitsulin]

@metalvest 就这么说吧，我本人是这个产品比较早期的用户了（产品文档还是在作者本人的域名下的时候），根据作者推特时间线来看，这个产品是 22 年底产生的，大概在没火之前都是完全接收想要贡献代码的通过 tg 联系加入团队和讨论的的（其实现在也是
后来用 Deno 完全重写了，从这时到现在也是一直没有说过自己是开源产品，无论在任何地方从作者的言论来看都没有表示过这个产品是开源的，沉浸式翻译真的是一款很优秀的产品，现在获得了这样的成就我也打心里为作者高兴(还有羡慕)
我不知道为什么会有这么一批人用不是强制的规定去认定别人是出于恶意，做出所谓和开源内容相似来吸引一些用户，我承认可能开源会比闭源获得一小部分优势，但是如果产品质量不够格显然开不开源就不是主要因素了，真别把开源开的那么神圣，优秀的用户体验>开源

[enuenena]

@dolphinT #247 关于开源协议，请看一下上面 #236 层回复，这个插件的油猴脚本最新版目前还是 AGPL-3.0-or-later ，是否违背开源协议？

[metalvest]

@dolphinT 具体到这个帖子不是模糊是迷糊，而且是人不是个案

[echoechoin]

@enpitsulin 那那么多的用户给了 fork 是为了什么呢

[metalvest]

@enpitsulin 一直都是你在说规定规定，我说的是语言

[sloknyyz]

@enpitsulin >225# 你是真的脑瘫并且眼瞎，说我只会求认同，对其它人不搭理，你看看 183 楼，再看看你自己在 191 楼
中寻求认同的那个用户，我全程回复，但他还没回我。到底谁在寻求认同？自己是个傻狗，啥都不看，眼瞎的不行，
说你是说话不过脑子刺痛你的玻璃心了是吧。说你用一些幼稚表情包也刺破你脆弱的玻璃心了是吧。
真的跟疯狗一样追着，事实摆在眼前不看，给你指出来了不看. 最开始也说了你觉得没问题就没问题，我只是表达我自己看到的,
并且也有些层主说很容易被误导,引用他们说的话就是寻求认同？你是什么傻狗？那你 191 楼中引用别人的，是不是也是寻求认同？
你自己说你自己是不是没一点逻辑？说你逻辑混乱冤枉你了？疯狗一样追着咬，非要别人认同你，不认同就是扣帽子，人身攻击.

[sloknyyz]

@enpitsulin >225# 张嘴就是侵犯家里人，没什么说的可以不说，不要把家人带上，我有冒犯你家里人吗？你自己是个什么货色啊？

[sweetcola]

@enpitsulin 不可理喻，上面那么多人都提到了，这是 Fork 自 MPL 2.0 开源项目的一个项目，这不是开不开源的问题，这是必须开源的问题。


@sloknyyz 这个帖子太怪了，按平时 V 站这类帖子，MD 类项目放上 GitHub 都会被批判一番的。

[MeMoDiv]

@enpitsulin #205 开源洼地罢了，他们所有的论点都来源于 “我第一眼看到这个项目以为是开源的”+“还有其他人以为这个项目是开源的” => “项目文件目录和 README.md 存在误导” => “假开源”，之后永远站在自己的围城里对 OpenSource 本身视而不见，根本没办法讲道理的。
其同志的观点甚至达到了 “所有都是"我"的臆想，但是我就是要扣帽子人身攻击。 => 我确实对”、“恶意揣测他人意图然后发帖扣帽子+人身攻击+与别人争论自己臆想造成的误解 => 是应该的” 的 `我即真理` 层次，你讲多少道理又有什么用呢？正如我一开始所说，开源洼地罢了。

[dolphinT]

@metalvest 你可以自己心里这么定义别人，别人也可以这么定义你。这种互相定义对讨论本身没有帮助

[metalvest]

@dolphinT 并不是定义别人，其实我想表达的意思是有没有意识到这种文件组织方式是一种模式语言

[enpitsulin]

@MeMoDiv 确实，下班了也不想跟这样的货色争论了，真的是突然就对国内开源环境很失望了，一大堆开源村规然后各种碰瓷的看着也是心累。本来还觉得 开源洼地 这种形容恶意满满，现在看来也是很正确了。

@sweetcola 我不知道你有没有仔细爬楼，原先 fork 的项目已经归档并且一直是开放源代码的，现在的项目是经过完全重写的，但由于被收购的原因修改协议确实是不当行为，但本贴明显讨论的是不是这个内容。

[enpitsulin]

@sloknyyz #258 🤣👉

[satoru]

路过，贴一下 opensource.com 对开源软件的定义：

> Open source software is software with source code that anyone can inspect, modify, and enhance.

> "Source code" is the part of software that most computer users don't ever see; it's the code computer programmers can manipulate to change how a piece of software—a "program" or "application"—works. Programmers who have access to a computer program's source code can improve that program by adding features to it or fixing parts that don't always work correctly.

[sloknyyz]

@enpitsulin >264#,265# 早就说了让你不要随地大小便，到最后终于认识到自己是个没点逻辑的傻狗了吧。 说我寻求认同，自己不又开始寻求认同了。最后憋出俩表情包，可给我看笑了，我宣布，阿 Q 都没你会赢，哈哈哈。

[enpitsulin]

@sloknyyz #267 对，你的键盘太强了直接给我打字打死了，你赢了我输了😂

[shakukansp]

@MeMoDiv 还对 opensource 本身视而不见呢，开这项目源了吗

[MeMoDiv]

@shakukansp #269

[MeMoDiv]

@shakukansp #269 接下来你说的话都是扣帽子人身攻击、恶意揣测他人意图、与别人争论自己臆想造成的误解，并且都是对的，所以我不再进一步回复解释。

[wxxxcxx]

商业化后选择闭源后续版本挺常见的吧，比如 Synergy 。Github 不放源代码也挺常见的，比如 Obsidian 。

除非是恶意的使用开源来宣传软件，我觉得没必要以太高的道德水准去要求别人。毕竟都要吃饭不是（ XD

[shakukansp]

@MeMoDiv 然尔这不是我发的啊

[skiy]

@wxxxcxx 刚刚发现 GitBook 也闭源了（不再开发了）
As the efforts of the GitBook team are focused on the GitBook.com platform, the CLI is no longer under active development.

搞得我 node 18 装不上 gitbook ...

[MeMoDiv]

@shakukansp #273 然而“对 OpenSource 本身视而不见”也不是说你啊

[skiy]

作者针对于 fork 源仓库的代码开发了 immersive-translate ，最后基于其开发的，也都持续开源了。
后期还想继续使用 immersive-translate 这个仓库名，所以将源仓库修改为 old-immersive-translate 仓库也没有问题吧？
其次，作者在楼内说了，是新开的项目，基于 deno 的，并不是基于源项目。至于新的项目起什么名，这个也是作者自己的权利吧？

那些说“项目目录看起来很像开源项目”，那我就笑了，人家开发 chrome crx 的人，一看，就知道不是开源项目啊。有些人，一看只有 issue 的空仓库，也觉得像开源项目啊。这种主观观点，我觉得有问题。

它的 10k 个星又不是继承原旧项目的，也是大家自己手动 star 或者 fork 的，这个是那些人的问题了（虽然我不理解那些 fork 了的人怎么想的，但估计源码都没看过吧）。

对于作者这种行为，我不觉得有什么问题。

[shakukansp]

@MeMoDiv 行吧，这个项目本身没有开源，哪有办法对 openSource 视而不见呢

后面的我就更不懂了，我回的是他整层楼，懒得一句一句拆了回，你觉得我是在回“所有都是"我"的臆想，但是我就是要扣帽子人身攻击”这句，但是这句话我根本就没兴趣回，回的是他上面那段，所以才补了 197.
后面他 198 楼说的应不应该，我回的应该，难道不应该吗，现在的人在觉得受骗和愤怒的时候不就这样吗，你们关注他行为的道德意义，而我只是单纯觉得他在这种情况下这种反应很正常。

我就跟头盔哥分析下，不过看来你们没法理解 op 的逻辑，只顾着讲自己那套。

[shakukansp]

@skiy op 说的不就是 作者可能明里暗里引导别人过来点一个闭源没源码的差不多只有 readme 和 dist 的项目的星吗

不是程序员但是被引导过去点的不在少数吧

[icaolei]

首先跟大家说声抱歉，圈了这么多人。但我觉得有必要向以上不了解情况的各位说明下情况，请大家谅解。

@wxxxcxx #272 @skiy #276 @enpitsulin #264 @MeMoDiv #261 @xrr2016 #184 @geelaw #168 @magicdawn #169 @angrylid #133 @mdn #143 @evemoo #128 @lyxeno #124 @dnL #123 @evemoo #121 @ziyeziye #59 @sentinelK #54 @Belmode #45 @MAGA2022 #39 @NakeSnail #38 @mdn #37 @mdn #34 @makelove #27 @FrankFang128 #20 @zsj1029 #19

——————————————————————————————————————

非臆想、非主观，而是确实有很多证据在明里、暗里告诉用户，该项目是一个开源项目。

该项目前期确实是开源的，而且很多推荐开源应用的文章，都以开源应用的身份宣传、推广、推荐过该项目。随便搜了一下：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/615245615#:~:text=%E5%8F%8C%E8%AF%AD%E7%BD%91%E9%A1%B5%E7%BF%BB%E8%AF%91%E6%8F%92%E4%BB%B6immersive%2Dtranslate
https://meta.appinn.net/t/topic/40387#:~:text=EPUB%20%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%B9%A6%E3%80%82-,%E5%AE%83%E8%BF%98%E6%98%AF%E4%B8%80%E4%B8%AA%E5%BC%80%E6%BA%90%E9%A1%B9%E7%9B%AE%E3%80%82,-%40Appinn

问题在于，作者后来把开源项目更名了，用闭源项目去顶替了开源项目的名字（包括链接）。那么那些从推荐文章进去的人，被推荐的是开源，使用的却是闭源。

而且作者在闭源版本上，并没有明确标注，该项目 [不是原来的] 开源项目。

作者只在原来的开源项目中，标注了已迁移到新项目，且性能更好，支持更多云云，并没有说明新项目不是开源项目。

在一切可以做出说明的地方，都没有说明该项目已经由开源转闭源，作者确实存在 [避重就轻] ，和 [故意弱化] 项目开源转闭源的情况，存在不违法但「不道德」的行为事实。

——————————————————————————————————————

我本人就是从开源推荐文章中了解到该项目，也看到仓库在正常提交 PR ，在介绍页面上没有看到说该项目已闭源，且 Star 很多，所以我也就 Star 了一个，放心大胆地使用了。

我在此贴发出之前，确实没有去深究该项目有没有开源，用的是什么开源许可。因为我已经从推荐文章、项目仓库的提交记录，这两个具有非常明显特征的地方，得到一个信息：它是一个开源项目，并且还在正常维护。

用户使用一款产品时，作者/产品/社区 不应该要求用户具备侦探能力，不应该要求用户去研究产品本身的开闭源历史，不应该要求非开发者身份的用户去研究产品开源协议。

请大家指正。

[itechnology]

“问题在于，作者后来把开源项目更名了，用闭源项目去顶替了开源项目的名字（包括链接）。那么那些从推荐文章进去的人，被推荐的是开源，使用的却是闭源”如果真的是这样，那我觉得作者太不道德了。

[showgood163]

LZ 说的没啥问题啊 这个 repo 就是让人看上去是开源的啊 我这里做一下小结


1. 在 V2EX 就有很多人在推荐该插件时误认为这是开源的，其他站也有类似的介绍 @icaolei

https://www.v2ex.com/t/918383 2023.02.23

“顺带分享给大家 (开源的产品,用的是第三方的接口)”

https://www.v2ex.com/t/938453 2023.07.20

“沉浸式翻译（开源） 建议”

https://www.v2ex.com/t/913519 2023.02.06

“开源项目 1. 沉浸式双语网页翻译扩展 - immersive-translate”


2. 要不问问这 686 个 fork 了这个 repo 的人，他们是怎么想的？ @echoechoin

https://github.com/immersive-translate/immersive-translate


3. 该 repo 对应的 greasy fork 脚本是对应 AGPL-3.0-OR-LATER @enuenena

https://greasyfork.org/en/scripts/457196-immersive-translate

“License: AGPL-3.0-or-later”


4. 该 repo 在新建的时候用的 Mozilla Public License Version 2.0 @geelaw

https://github.com/immersive-translate/immersive-translate/commit/31016d02ec28e6b896a9648138d09bb906ea98de#diff-c693279643b8cd5d248172d9c22cb7cf4ed163a3c98c8a3f69c2717edd3eacb7

然后在 2022.12.29 改用 GNU AFFERO GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3

https://github.com/immersive-translate/immersive-translate/commit/53b4d80b3007dbe14f3d1a618dc31dc7f2fcf6d2

最后在 2023.4.20 改用 EULA

https://github.com/immersive-translate/immersive-translate/commit/af489aa72289ba7159f35fd807f38fca20719392

[Pipecraft]

@icaolei #279 那我也补充几个推荐过此插件，提到它是开源的周刊。

1. DecoHack #46 期
据我所知 DecoHack 的订阅量还是很大的
https://www.decohack.com/Post/1293
https://decohack.zhubai.love/posts/2234194229868208128
https://meta.appinn.net/t/topic/40377
https://w2solo.com/topics/3728




2. 好工具周刊第 48 期
好工具周刊，订阅量比 DecoHack 少很多，订阅量有 2 千 6 百多。
https://discuss-cn.bestxtools.com/d/126 （阅读量过万） （看到此贴后，第一时间把源码链接删掉了）
https://bestxtools.zhubai.love/posts/2237946902123864064 （看到此贴后，第一时间把源码链接删掉了）
https://github.com/bestxtools/weekly-cn/blob/main/docs/issue-48.md （源码链接还未删）





另外还有一些订阅的周刊中见过的
1Link.Fun | https://happyfire.zhubai.love/posts/2271292838795091968
六个周刊 | https://zhouzhou.zhubai.love/posts/2236579699587469312

[MeMoDiv]

@icaolei #279 接下来的话会让很多开源软件用户或愤怒或笑死，但我相信会有相当一部分开源贡献者愿意认可。

所以说这就是一种对开源的误解。你可能曾经在哪里听到开源软件这个概念的时候，了解到有这么一群人致力于让所有人都用上自由的软件，还有不被大公司掌控一切云云，但你忽视了自由软件就像其他一切自由一样都是有成本的。这个成本指的不是你需要牺牲什么东西，而是说你不能看到有人说这个东西是开源就认为是开源的好东西，你必须有基本的代码审计能力来判断它是否开源，否则对你来说更好的选择是根据这个产品是否好用、是否解决你的需求来决定是否继续使用，而不是是否开源。

对于大公司、NGO 和其他社会团体、开发者而言，开源精神意味着有足够多种类权责分明的协议来约束行为、赋予权利，而他们应该把协议作为底线和遮羞布，这一点开源协议和国际法倒是有相似之处。

对于普通用户而言，应该清楚认识到开源虽然最终是为了让所有人都用上自由软件，但这是一个虽不能至，然心向往之的境界，任何时候都应该想清楚自己为什么信任一个软件项目。

简单来说，你要么相信大公司的商业信誉，要么相信著名开发者的个人形象，不然你就必须相信你个人的代码审计能力。如果你缺乏对项目是否开源的判断能力，那你不需要（可能也不应该）把是否开源作为你选择工具的依据。

你在了解到这是个开源项目之后，首先应该确认项目的主要功能相关代码都已经展现在你的电脑屏幕上，然后你才能确认这是个开源项目。Talk is cheap, show me the code. 此外你还应该查看此项目的 LICENSE 文件，了解你是否应该通过其他方式获取源代码。

用户使用一款产品时，作者/产品/社区不应该要求用户具备侦探能力，不应该要求用户去研究产品本身的开闭源历史，不应该要求非开发者身份的用户去研究产品开源协议。而进一步讲，用户在没有能力关心的时候，也就不应该关心这些问题。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

前面不认同 OP 的人，大多数都持有差不多的观点：你不能因为一个开源项目看上去是开源项目就认定它是开源项目，我认为这也是一个普通用户在步入开源社区之后应该树立的第一个观念，也是理解开源精神和开源运动的第一步。

关于很多人为了证明开发者有把新项目伪装成开源项目的嫌疑，举出的“在 GitHub 只放 README.md 所以一眼就知道是闭源软件”这种例子，这也只是建立在“能读懂几行代码”这种相对较低门槛之上的一种区分“真闭源”和“假开源”的方式。

举个例子： https://github.com/ripperhe/Bob 这个项目相信很多人有了解



看到这个文件目录，会有人认为这是个开源项目吗？

是真的会。



你点进这个人的主页甚至会发现他能够熟练运用 Import repo 、Action 等功能，也能根据自己需求修改代码，根据项目内容修改/新增 README.md 内容，他不是一个 GitHub 新手，但他完全不知道开源是什么，就像本帖中很多回复一样认为 GitHub 上的所有东西都是完全开放源代码的。

你或者 OP 想把开源的门槛拓宽，可能出发点是好的，想让所有人都用上自由软件，但多想一想就知道，你只能把门槛拓宽到自己的认知水平上，其实你只是要求开发者做到让 ``你`` 一下子就知道这是不是开放源代码的项目。评论中也有人提到，有没有做到在 README.md 最顶端写清楚此项目不是开源软件？即便做到了，仍然会有一大票从来不看 README.md 的用户，甚至他们中间还能分出看到软文就直奔 release 的、看到软文就直奔 Chrome/Edge 应用商店的、看到软文就直奔 GreasyFork 的、看到软文就直奔 bilibili 打开视频安装教学的各种能力层次。如果你做过一个面向大众的产品，自己做过客服工作，你就知道唯一的解决方案就是在任何平台上开始运行之前，先弹窗用红色加粗字体警告三次：本项目 **不是** 开源软件，详情请见 google.com ，任何目前仍认为本项目开放源代码的用户 **禁止使用** !!!

这也是我在之前的回复中多次提到“开源洼地”一词的原因，即使在 V 站这样一个社区，即使在 OP 和所有支持者也认为 GitHub 不是一个下载站的环境里，仍然有大多数人把 GitHub 当成一个软件包下载站去使用，不会思考开源精神为什么能做到不仅仅是一句口号。

正好今天也回复了另一个帖子《为什么国内开源项目普遍是先有英文文档，后才有中文文档甚至有的没有中文文档？》，和开源问题在某种程度上是共通的。当你把是否开源作为自己选择工具的要素之一，却不捍卫自己使用自由软件的权利时，你也应该思考一下为什么 GitHub 上的简中环境会是现在这样。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

为了防止有人说我不就事论事，最后强调一下，关于沉浸式翻译项目是否应当开源、开源转闭源的过程是否合法、如何申请知识产权保护和独立代码审计等问题，前面的回复讨论足够清晰，至少我阅读之后不存在更多的疑问，建议参阅。我仅就“为什么不能因为一个开源项目看上去是开源项目就认定它是开源项目”这一疑问给出解释。

[skiy]

@shakukansp 你又知道人家贴这个出来，不是就是给你一个下载的地址？人家可没在页面说 “开源在 GitHub”，点 star 和 fork 的人，也不尽然就是为了二开吧？

不是程序员，那 fork 和 star 干嘛？进行这些操作还得注册和登录账号。你这说的，自己逻辑都说不通了。不是程序员，就更不需要理会“开源不开源”，因为压根不需要“看源码”。

[ksedz]

没想到在一些大佬眼里没有“假开源”一说，全是用户不长眼。
还好用户长了腿。

[skiy]

@itechnology 确实可以说“不道德”。作者应该贴出原项目地址在 README 中。

但是那些推荐了并且开源的项目，后来把仓库删了、Private 了的呢？再或者像 React 那样，直接把协议改了的呢？别人早期的推荐文章时，也可能说了“开源”或者按某协议开源吗？最后不也一样没了？

我认为这个是他人的权利。项目不是一成不变。

有些人说是为了去除 fork 源，这个说法太绝对。因为项目的 fork 还是 star 统计会跟源项目共享的。

---

我认为作者可以几种操作比较合适。

1. 新 old 项目起一个分支，并合并到项目中。并且在 old 项目的 README 中说明原 fork tpw 的地址，同时在主分支中说明一下当前版本不开源，版本 v1 开源，并且给出一定的链接。

2. 早期新开项目时，希望保留名称，可以加个 -pro 或者别的名字区分。

3. 早期新开项目时，直接新开一个 v2 版本来存储，并且参照 1 给出相关说明，但是像我之前所说，统计可能依然会并入到 tpw 项目，不太合适。


---

大部分人会像我 1 那种操作，比如 opensearch fork Elasticsearch 。这种行为无可厚非，但要 README 中说明清楚。

OpenSearch is a community-driven, open source fork of Elasticsearch and Kibana following the license change in early 2021. We're looking to sustain (and evolve!) a search and analytics suite for the multitude of businesses who are dependent on the rights granted by the original, Apache v2.0 License.

[skiy]

> 1. 将 old 项目起一个分支 v1 ，并合并到项目中。并且在 old 项目（ v1 分支）的 README 中说明原 fork tpw 的地址，同时在主分支中说明一下当前版本不开源，版本 v1 开源，并且给出（ v1 分支的链接）的链接。

[Pipecraft]

@MeMoDiv #283
Bob 曾经是一个开源软件。https://www.v2ex.com/t/633173 （ 2019-12-28 ）
从 0.3.0 版本，作者改成了闭源软件。https://github.com/ripperhe/Bob/pull/30 （ 2020-02-03 ）
在 1.0.0 版本发布时，还有些 V 友认为 Bob 是开源的。https://www.v2ex.com/t/863800 （ 2022-07-03 ）
2022 年 8 月 4 日作者 reset commit 记录，改成了现在的闭源版本。而且在第一次 commit 的 README 最后就明确说了 ”Bob 不是开源软件“。

所以上面你提到的那位，并不是无知，可能只是没有一直关注，但听说过它是一个开源的。

[icaolei]

@MeMoDiv #283

「简单来说，你要么相信大公司的商业信誉，要么相信著名开发者的个人形象，不然你就必须相信你个人的代码审计能力。如果你缺乏对项目是否开源的判断能力，那你不需要（可能也不应该）把是否开源作为你选择工具的依据。」

我没有把开源与否作为我选择软件的依据，我在 #279 也并没有提到这一点。

我认可开源，同样也认可闭源。正如我使用闭源的 CFW ，使用前端开源、后端闭源的 Filecxx ，我觉得它好用，才会用它。并不一定要求它开源。

我所指出的是，作者使用闭源项目顶替开源项目名称、地址，并且不加以任何提醒，有企图挂羊头卖狗肉的「嫌疑」，这种被「欺骗」的感觉，令人无法赞同。

——————————————————————————————————————

「你不能因为一个开源项目看上去是开源项目就认定它是开源项目，我认为这也是一个普通用户在步入开源社区之后应该树立的第一个观念，也是理解开源精神和开源运动的第一步。」

它并不是「看上去」是一个开源项目，而是有大量宣传、推广、推荐表明，它「就是」一个开源项目。并且在作者闭源之后，没有任何提醒，有企图挂羊头卖狗肉的「嫌疑」，这种被「欺骗」的感觉，令人无法赞同。

就像我发了很多传单出去，告诉大家：「我店里有羊肉售卖」
等到用户来买肉时，用户说：「来二斤肉」
接着我把 狗肉 割给他了：「好嘞，你的二斤」
——他没问，我也没说。

如果不提出质疑的用户，他就以买羊肉的心态，买了二斤狗肉回家。
如果有用户经过详细的调查，发现这并不是羊肉，提出质疑。我才一对一地告诉用户：「我店里的羊肉刚刚已经卖完了，现在卖的是狗肉」。
——虽然不违法，但是不道德。

我觉得这是不对的。这种商家，我们通常会认为是黑心商家。

按照你的说法，用户在购买前，必须要做详细尽职调查，将店铺（项目）的历史渊源、肉品（产品）的货源渠道，甚至是家畜吃的草料（代码）是什么组成的，都要了解得非常到位。

这不现实，也不符合常理。也许买肉的正好是企业采购人（企业）、检验中心的专业人士（相关项目开发者），或者长期从事养殖业、屠宰业的专业人士（非相关项目开发者和经验十足的普通人），他们在买肉时，可以做到主动去询问卖家是否羊肉，做到主动去调查该店铺的历史，做到去查询肉品的货源，也做到调查家畜的养殖过程。

但这是卖肉（面向用户的产品）啊，不仅是面向专业人士，同时也面向普通人。
卖给专业人士的肉（如后端项目、或一些引用库），多高门槛都有它的合理性，如何尽职调查都不为过。
卖给普通人的肉（直面用户的产品），特别是这样变化非常大的地方，商家（开发者）有义务做到提醒，之前是卖羊肉，但现在不卖羊肉了，是卖狗肉。

面向普通人的生活成本、使用成本，不应该有这么高。

[savebox]

支持插件作者.

最讨厌的就是 OP 这种,自己不搞清楚还怪别人.还说不介意这个不介意那个,谁都知道你最在意的是什么.

这个插件我很早就开始用了,star 就是对作者的感谢,根本不在意是不是开源,再说了旧版有开源,新版用 ts 重写了,开不开源作者自己说了算.管你什么事?搞道德绑架真是恶心.
上次见过因为脸皮厚被人喷,就不再更新帖子的还是那个司徒,真是可惜了.
我觉得作者态度就很好.回了这么多字.

github 上这么多项目,用了这么多年 github 了,这种情况又不是第一次见,OP 搞得好像没见过一样,呵呵.
什么假开源,什么看上去像开源,都是借口,无非就是占不到便宜.酸.你说你心里是不是有过这个想法.

不要用道德绑架别人,先想想自己有没有道德.

[icaolei]

@MeMoDiv #283

可能「羊头狗肉」的例子还不够直观，我举一个大家在生活中遇到可能会骂娘的例子吧。

————————————————————————————————————

你的身份证丢了，想要补办身份证。

你在网上搜索，发现大家都说可以直接去派出所补办，带上「护照」即可。

你查阅了政务网，找到了「补办身份证」这个业务办理说明的页面，你看得很仔细，整个页面都详细看完了，确实可以直接去派出所补办。不过，页面上没有告诉你要带护照，或者要带其他东西。

你来到派出所，你发现办不了。

你问警官：「网上大家不是说带护照来就可以了吗？」

警官：「那是半年前的政策了，半年前确实可以用护照，现在政策变了，户口簿才可以。」

你：「政务网的业务办理说明的页面上，没有写我需要带什么来啊！」

警官：「有的，看来你对政务办理了解得还不是那么足够。你首先应该确认的是主要的业务办理说明、规章制度、条例条款都已经展现在你的电脑屏幕上，然后你才能确认你办理的是 身份证补办 这个业务。Talk is cheap, show me the regulations 。 此外你还应该查看该业务的 附件 ，了解你是否应该携带其他东西。」

警官：「附件就在业务说明页面，右下角的那个按钮，点击进去后可以进入附件下载页面，下载页面上有 10 个附件，其中有 1 个附件，你下载下来后可以看到有一段 800 字左右的规定，里面包含了户口簿 3 个字。」

警官：「你不能因为补办身份证的说明页面看上去没让你携带户口簿，你就不携带户口簿。」

警官：「你也应该思考一下，为什么办理政务时的业务流程会是现在这样。」

————————————————————————————————————

怎么样，脑淤血上来没？😂

如果你是律师，或是专门做代理补办身份证的商家，可能对这个门儿清，在哪去找业务办理说明，在哪里去找规章制度，在哪里去下载附件，怎么搜索关键字查找需要带什么证明材料。

但普通人呢？真的有能力、有精力去把业务流程、条例条款、规章制度研究得那么到位吗？

在业务办理页面上，标注一下「现在补办身份证，需要携带：1. 户口簿，2. 羊头，3. 狗肉。」，很难吗？

还是说，有没有可能是他们有意为之，为了达成他们这个区域派出所取号量月超 10k+ 的目标，选择故意不说明这个情况，故意让你搞不清楚。

[icaolei]

@savebox #290 我也是该插件的用户，请参见 #279 。我对此做了说明。

[ysmood]

帮 op 总结下。主要有两个问题在被讨论：

1. 作者是否合法的将开源项目变为了闭源项目
2. 作者的种种做法是否道德

关于第一条，基于原始项目的许可，重写成 deno 并不一定能合法更换协议，除非完全没翻译老代码，通常这是不太可能的，等于要求作者不看老代码重新实现相同的功能。通常绕开的方式是将原始项目 fork 修改开源，然后创建另一个独立闭源项目，前者将后者作为依赖使用。虽然没有时间逆向工程作者的代码，但大概率是有问题的。

首先我们要达成这么个基本共识否则接下来我写的你必然不赞同。法律是道德的底线，当影响力远超个人时就应当承担更多的道德约束，因为法律通常不完美，我们往往需要借助道德来维持社会的正向发展，比如利用道德将监管的压力分布到个体自律，以免系统被监管过度消耗而没有资源做其他事。

关于第二条，我们确实没有权利要求作者执行高道德标准，但是我们也没有权利要求每个网友都调查每个著名项目是否是假开源。双方都有优化的空间，但是从社会责任来讲作者确实没有达到应有的道德标准，利用可能的误解获得了额外利益。通常要求影响力大的一方执行更高的道德标准能使社会更高效运作。

[MeMoDiv]

@Pipecraft #288 他在自己写的 issue 中对 bob 设置了超链接，毫无疑问他看到了最新版本的文件目录了，而他仍然把 bob 当成了一个开源软件。

[MeMoDiv]

@icaolei #291 正如前面的回复中有人提到过的，比喻不是一种论证方法，无法得出任何结论，因为你无法举出一个和这件事几乎一致的例子。如果你对开源有充分的了解，当你点进沉浸式翻译的仓库时，你自然会首先注意到 LICENSE 文件和没有显示任何 GitHub 可识别的开源协议，然后你会发现主要功能的相关代码不能在任何一个文件中找到，最后你会选择到作者的交流群询问/发邮件请求源代码，结局就是你会找到这个项目转闭源的信息。

说无法得出任何结论的另一个原因是你完全忽略了我回复的中心思想，误以为我在要求你使用软件前深入研究其前世今生，这完全和我所表达的内容南辕北辙。我一开始的意思就是，如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果开源与否是吸引你的因素之一，那你就有必要找到其开源的确凿证据（最简单的就是找当前 repo 的 LICENSE ），因为维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。

[MeMoDiv]

@ysmood #293 你的前提已经在作者的回复中澄清了，基本没有用到原项目的功能，也完全重构了所有流程。

> 由于沉浸式翻译专注于双语对照翻译（也就是说其实网页上每个段落都是 纯文本 翻译的），也不需要支持划词翻译，所以 TPW 扩展 的功能对沉浸式翻译来说基本用不到，我重构的时候，不仅在代码上没有复制粘贴过任何一行（好吧，原项目是 javascript 的， 也没法复制到 deno 的 typescript ），整个翻译的流程也是完全重构的。

首先基本共识并没有达成。接下来你对道德的理解有点太居高临下了，有没有发现无意中把开发者被人拿枪指着这种“合理质疑”真的合理化了？

[icaolei]

@MeMoDiv #295

比喻可能无法当作论据，但是比喻可以表达我的论点。

————————————————————————————————

我可不可以理解为，你的观点是：

在项目发生重大变化时，作者没有主动披露的义务，而需要用户主动去探索、去发现、去尽职调查。

卖羊肉的店，改为卖狗肉了，不需要主动告知客户，需要等客户吃过两次，他「可能」就知道了。

政策发生变化，不需要主动向市民公告，写在一个条例中即可，只要写了，就等着用户主动去全文阅读、去查找搜索、去背诵理解。

————————————————————————————————

我不关心它是不是开源，我甚至不关心它是不是好用。

我表达的是，作者用闭源项目顶替开源项目，且没有任何主动告知行为，有「避重就轻」的情况，有「故意弱化」开源转闭源，故意「挂羊头卖狗肉」的嫌疑，这些有「欺瞒、欺骗」用户的行为，实在让人无法赞同。

————————————————————————————————

我在开始使用项目时，它确实是开源项目，后来「悄悄」变成闭源项目了，作者没有任何告知。

你的意思是我在使用任何产品的过程中，除了关注它的更新日志、使用介绍，还必须每隔一段时间去检查它的代码，查阅它的协议，是吗？

请问你自己能做到吗？

它变闭源项目我可以理解。但是作者冒名顶替，还故意不提开源转闭源，这个行为我无法理解。

[MeMoDiv]

@icaolei #289 开源与否不影响用户使用，就像羊肉铺子的老板某天换了个营业执照换了个负责人，你只想买羊肉你关心这个干什么？如果你是动保主义者，想要调查是否存在虐杀动物行为，那你当然需要了解羊肉来源，甚至需要调查前后负责人的个性习惯。（例子不好，因为我仍然不认同尝试利用比喻引出结论的手法，只为点出比喻手法本身的漏洞）

同样，如果你真的如你所说在选择软件时不关心是否开源，你也不应当产生被欺骗的感觉，这本身就和你作为用户的身份没有任何关系。如果你哪怕是一个开源爱好者，或者仅仅是一个开源精神支持者，你都应该拥有和身份匹配的判断能力。

[MeMoDiv]

@icaolei #297 我重复一下，以防你确实没有看到。

> 维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。
> 维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。
> 维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。

你不关心它是不是开源，那你在批判什么？



这样吗？

我在一开始的回复也明确说了，所谓故意，完全是“开源识别能力”有参差的结果，本帖就有不少人认为 GitHub 上的所有项目都是开源的，如果他们哪天发现这不是开源项目，是不是要幻灭？

------------------------------------------------------------------------------------------

我能做到，我本地部署的所有项目都经过自己或可信他人的代码审计，直接安装开箱即用的开源项目我都在本地 clone 了一份，定期查看 git pull 内容，抽空阅读 release note 了解功能和实现方法的变更，因为我很关心这些项目的发展，除去对是否开源这种可笑的问题做监控，我还需要了解项目进行情况，会不会因为上游变更而突然暴毙，导致我需要提前准备预案。

那你能吗？你不能的话，你管人家开不开源呢？管好你自己的 C 盘吧。

讲什么冒名顶替，故意不提闭源，完全是盲人点灯过高速路，等着大车司机来扶老奶奶过马路。

[MeMoDiv]

@icaolei #297 项目重写后不声不响转闭源，你去 OpenSource 喊冤你看有人搭理你吗？你亲测一下把羊肉铺子的肉换成狗肉会有什么下场？

他们改政策哪次主动贴你家门口了？发个意见稿你不是照样不看不品不提意见？