@Aresxue 是的

我是希望能通过分层 Hash 来解决这个问题。并不是依赖实现 hash 碰撞率极低的算法。

如在现有实现下，假设是 len=32 的 table 。当 hash 碰撞时，说明 hash 后面 5 位是相同的。如果 bin 再通过 hash 另外的 27 位，均匀分布的概率相比 32 位时应该会更大。

而且（我感觉很矛盾） 32 位时用 HashMap 平衡时间与空间，为何里面的 bin 不能用 HashMap，而用链表或红黑树？

@yeqizhang 我没有装 jdk7，看了下网上的文章及文中贴出的关键代码 transfer 方法。下面是我根据文章的理解。

关键代码 e.next = newTable[i]; newTable[i] = e;

transfer 中 table 是共享的，transfer 中只修改了 table 中 node 的 next 。next 会指向 newTable，newTable 也 可能 会通过 next 传播到线程外。

说可能是因为 线程 A 对 next 的修改不知道什么时候传播到线程 B 。线程 B 读到的 next 指向原来的 node，也可能指向线程 A 中 newTable 的 node 。

假设 table 中有一个 bin 是 a->b->c->null 。正常情况下，单线程 A 会把这个 bin 移到 newTable，变成 c->b->a->null 。

多线程情况下。线程 A 遍历到 b 了，产生的新链是 b->a->null 。

线程 B 开始遍历，这个时候线程 A 的修改还没传播到线程 B，所以线程 B 还是按 a->b->c->null 遍历。

当线程 B 移完了 a，新链是 a->null 。开始移 b 的时候，线程 A 的修改传播到线程 B 了，这时线程 B 就会按 b->a->null 遍历。

线程 B 按 b->a->null 遍历到 a 后，产生的新链就是 a->b->a 。这个就是环了。

即，正常按 a->b->c->null 遍历，翻转成 c->b->a->null ；多线程情况下，遍历到 b 时，变成按 a->b->a->null 遍历了。翻转的结果就是 a->b->a 了。

总结

单线程情况下 链表翻转了。多线程情况下，前面的线程正常翻转，后面的线程翻转到半途中链表已经变成了翻转后的，这时再翻转就是回头路了。

@Hurriance 链表也可以不加锁，如链表本身就是线程安全的。但这样得不偿失。

我说不需要加锁是从 ConcurrentHashMap 提供的接口语义看，key 之间没有关系，更新锁定 key 就可以了。

@iEverX
但实际用的链表导致 key 之间有关系，维护起来需要锁。如果某些情况（ hash 碰撞但不完全相同）改用 ConcurrentHashMap 代替链表保存数据是不是有#4 说的更好的效果。

与数组是不同的，这个按 hash 分布的密度分布分配空间，不均匀分布。数组按 hash 范围分配空间，均匀分布。我假设是说明一个可以优化的场景，就像链表长度到 8 转红黑树，我的意思是说 hash 不完全相同转 map 。

@smilekung 恩
但假设不用链表，也用 ConcurrentHashMap 呢？

不考虑 hash 完全相同的情况。也就是假设没有 hash 碰撞，是否可以完全不用锁？

就像现在的 ConcurrentHashMap 是每个 bin 一个锁，如果没有碰撞就是完全并发了。

我发现与 1.6 版本可以单个 segment 扩容不同，1.8 版本是整个表扩容。

我觉得在 hash 分布不均匀的时候，只在密度大的地方扩容，应该可以节省空间。

且用 map 替换链表应该也可以提高并发读。除非 hash 完全相同才用链表或红黑树。hash 不同时用 HashMap 是最快的。

@guyeu -_-|| 是 ConcurrentHashMap 。之前也有锁，segment 继承 ReentrantLock 。

之前是按 segment 锁的。segment 里面是 table 。jdk8 版本支持的并发度更高了。每个 bin 一个锁。

ConcurrentHashMap 对单个 KV 对的操作应该是不需要锁的（不同的 Key 之间是没有关系的，Map 只需保证对 KV 的 CURD，单个 Key 可以用 CAS 不需要锁），对 size 这种跨 Key 的接口提供的都是快照，不准确的。

我想是因为扩容才需要锁定，否则转移的时候会丢失。

@sagaxu 双写通过副本提供完整性的可靠性、校验和提供数据完整性验证的某种可靠性。

完整性与 可靠性是两码事。

双写 提供完整性的保证，不是提供完整性。MySQL 脏页刷新通过双写保证了页的完整性，不是页数据的完整性。数据的完整与双写提供的完整保证是不一样的吧？所以我形容成 完整性的可靠性。

@PureWhiteWu 是部分可靠吗？

@lhx2008 在规定的条件下，完成预定功能的能力？

@GeruzoniAnsasu #68 查表也是一个更简单的 y=f(x).

@jackchao7432 我感觉到被你嘲讽了。这个问题不能问吗？我是随便问问，有兴趣参与讨论下，没兴趣可以不用回复。

@wshwwl
1 、观点是 选择。
2 、观点是 转移。这个部分认同。前面图书馆的例子，是因为分类整理的时间转移了后面查找的时间还是制作书架的时间？

是我钻牛角尖了。

@www5070504 #33 我也觉得，就是突然有个念头，随便问问。

@xiaobai332 #36 就是这个 style

@favourstreet #37 没怎么看懂。门电路在时空不同位置没有区别，并没有回答问题吧？是 a 和 b 两种可能吗？（我没理解）

@cmdOptionKana #39 这个例子和#9 图书馆的列子类似。书不像衣服需要折叠。但也达到同样效果了。折叠不是问题点。

@yangzhezjgs #43 这个针对计算机好理解。你的意思是因为‘重复’。

@hoyixi @Blacate 这些列子直观的我没有一点疑问。但我对应不起来。我要对这些例子问‘为什么’。会不会有人想打我？_(:з」∠)_

@misdake 角度有点特别！选择 ？如#11 #12 的例子也都是选择吗？如果不知道那种方式就没有那个选择。就不能换？

下面回答的例子好像都是回答的怎么换，举例的。

我想问为什么能换？不是怎么换。

‘为什么能’和‘怎么做’ 好像是一样的。但在这里是不一样的。

就好像是可以做和为什么可以做。‘怎么做’对应‘可以做’，‘为什么能’对应‘为什么可以做’。

所以我是想问为什么可以换？不是怎么换可不可以换。

@misdake 角度有点特别！选择 ？如#11 #12 的例子也都是选择吗？如果不知道那种方式就没有那个选择。就不能换？
下面回答的例子好像都是回答的怎么换，举例的。我想问为什么能换？不是怎么换。‘为什么能’和‘怎么做’ 好像是一样的。但在这里是不一样的。就像是可以

@ayase252 放上书架并不能把空间换时间。需要分类了才能换时间？我可能是想问这个。为什么能换？

知道能换，知道怎么换的，就突然想问 为什么能换？

@woodensail 这个是类比 hashMap 过来的吗？我期待更深入的见解。dog：（
@laojiaqing 我也不知道我在问什么？？？？？？？？

高并发一般瓶颈在共享资源。应先分析业务过程中哪些是共享的，哪些是可以并发的。
做到高并发的重点在把共享资源的抢占尽量减少。
建议在领任务前把任务分好批次，一个批次 50 个。加大了共享资源的粒度，使单次抢占做更多有效'功'。

@loryyang 觉得你说的好有道理！感谢回复！帖子下沉！