头像撞车？

历代 windows 出来的时候都会被说还是老版本好用，等到 windows 13 出来的时候，就会有人发那种 还是 windows 11 好的贴文。

群晖：“一个能打的都没有，还有谁。”

@geekyouth

是的,Tailscale 可以修改 MTU(最大传输单元)设置。

根据 Tailscale 官方文档,可以通过两种方式修改 MTU:

1. 在 Tailscale 节点上直接设置 MTU:

bash
# Set MTU to 1200 bytes
sudo ip link set tailscale0 mtu 1200


这将直接设置 Tailscale 接口`tailscale0`的 MTU 为 1200 字节。

2. 在 Tailscale 配置文件中指定 MTU:

在每个节点上的`/etc/tailscale/tailscaled.conf`文件中添加以下配置:

[Interface.tailscale0]
MTU = 1200


然后重启 Tailscale 服务使配置生效:

bash
sudo systemctl restart tailscaled


官方文档中给出的示例片段为:

[Interface.tailscale0]
# MTU size for the Tailscale interface. Default is 1500.
# MTU = 1400


注释中提到,如果未指定 MTU,默认值为 1500 字节。

设置 MTU 的大小可以根据您的网络环境进行调整。降低 MTU 可以避免链路之间的碎片,提高 MTU 可以减少开销和提高吞吐量。

我希望 Tailscale 官方文档中的这两个 MTU 设置方法及说明能满足您的要求。如果在配置或使用 Tailscale 时遇到任何其他问题,也请随时告诉我。我会尽最大努力为您解答所有问题。

6B ，感谢分享。

udp 通信特别是跨运营商，MTU 超过一定大小就会被干，改小一点 MTU 试试。wg 里能配 MTU 。

emm 不知道你们有没有连过电信的公共 wifi ，听说分配的全是公网 IP 。独立的公网 IP 。

额 其实 Ubuntu server 臃肿吗？楼主是嫌弃 ufw 啥？最小化安装了解下？ debian 最小化版本也行吧。
在这容器年代，你只需要关注发行版的内核即可，发行版的软件源感觉重要性不强。如果你们程序需要特定的 linux 内核以及有自己的内核补丁，这才需要烦恼吧？发行版有啥可烦的。哪个顺手用哪个，不就是 linux 核心套个包管理器吗

@yinmin 给我一顿输出后这厂换了个技术骨干来给我配就好了，🤣

@cyanwayne #24 >>同时由于开启了 DNSv6 解析，导致网页打开的很慢。

我是指这个。ros 默认没设置 mss 一样会出现这样的情况。

#25 看个人需求吧，没有什么优胜劣汰。自己 win 下用的舒服就行。

@ryan4yin 总结到位。就是这样的。我下巴都惊掉了。

我来说说来说说我选 OpenWrt 的原因。我在 pve 下跑了 ros chr 和 OpenWrt 。使用 clash fake-ip 模式，dns 分流，真 ip 直接出去，假 ip 走 OpenWrt 。

选 op 的原因 1 是启动速度快，极度精简（至今仍用 init.d 来管理和守护）
有 ui 也能 ssh 软件包多，几乎官方源 x86 就涵盖了所需要的路由应用，别的发行版不一定有。

楼主其实问题应该简化成，如果你对 linux 发行版路由配置很熟练，对内核调优很熟悉，或默认调优就满足你的需求，那么 linux 就是你最佳选择。

如果你对 OpenWrt 的 uci 很熟悉，懂得翻看 OpenWrt 的 wiki 文档。知道如何调试缕清插件之间的协作问题，那么 OpenWrt 适合你。

就那么简单，自己玩过踩过才知道哪个适合自己。别人怎么说都没有用，自己喜欢最重要，

@liansishen OpenWrt 缺点就是一大堆插件前端简简单单的一个 ui 按钮，背后一千行 bash 代码在跑，插件之间的代码可能存在冲突。例如 a 插件修改了 dnsmasq b 插件又改 dnsmasq 导致大家都不生效

@cyanwayne ipv6 又给渣渣路由没默认修改 ipv6 tcp mss 背锅了。

@ryan4yin #27 你永远不会想到那些老旧软件研发们的思路都是固守自己当年的一个大本营，根本不想更新迭代，能跑就行大行其道。让一个研发去从新学习一个 Linux 发行版，他还不如写多两行代码。

只能说感谢有容器技术让新技术也落后技术能共存。

在我的角度，使用容器技术去解决软件环境。研发维护一个容器上游的 images 测试和软件运行都跑在一套标准环境里不是很应该吗？

在容器技术日益盛行的年代，竟然还有人对系统依赖头疼？要什么版本要什么系统 docker pull 一个下来在容器里搞就好了吧。

另其实研发才不管，能跑就行。我最近给客户部署了一个厂家的系统，那个厂家说可以用 docker 部署。他把打包的镜像下载下来，部署好就跑了。

我回来一看，发现他的 mongodb 节点全在一个容器里，里面一个 init.sh 脚本直接唤起 3 个 mongo 进程，更搞笑的是这哥们好像把容器当虚拟机跑了。

入口点的 init.sh 里写死了把他云端的数据库文件恢复到数据库里的指令，导致我每次重启容器，业务数据就丢了。

更更更搞笑但是，mongo 的配置数据库目录保存在一个未持久化的路径下。意思就是说，整个数据库是放在容器的 diff 里。只要容器 rm 掉，整个数据库将会丢失。

我和这厂商的开发说这个事，人家还以为我神经病。一个劲的说我 root 分区太小，可能会出问题。

下面这个是容器入口点的 init.sh 意不意外，惊不惊喜

https://i.imgur.com/XFCSemT.jpg

反正怎么弄都比不上自己内网搞个 10Gbps 交换机香

其实就是从运维角度出发，不同的需求所需要的 linux 内核不一样，所以才需要 kvm 。
正如你其实可以一个 win 跑完，为何用 docker 。也是为了运维角度出发。

例如我期望一台路由跑完 ros 和 OpenWrt 和 unifi ac 。op 和 ros 显然不能使用 docker 解决。（ ros 下虽然也有 kvm 但效率奇低。）

从自己需求出发就好，管人家怎么弄，你自己觉得 win 能解决你的需求，那么请大胆用 win 吧。技术没有鄙视链，家用技术更没有。