云游戏的幺蛾子不只楼主说的那些，最近一周就在高强度整活：
https://www.forbes.com/sites/kevinmurnane/2020/02/05/nvidias-geforce-now-exits-beta-with-a-new-and-exciting-way-to-stream-video-games
https://www.theverge.com/2020/2/11/21133793/nvidia-geforce-now-no-more-activision-blizzard-games-carriage
https://www.theverge.com/2020/2/21/21147638/nvidia-geforce-now-bethesda-pulling-games-activision-blizzard-cloud-gaming

隐约觉得看到过有资料提过类似的情形： https://zeux.io/2019/04/20/qgrep-internals 从“First, the read speed and search speed can be substantially unbalanced.”开始

TLDR：作者实现了一个比 ag 和 ripgrep 等还快的代码检索工具（主要是加索引，ag 等一般是没索引的所以速度没法比），作者使用线程池来实现搜索，输入和输出都是单线程处理。在输入端用了一个队列，队列在数据超过一定量（也就是输入太快了）时会阻塞掉 push，在输出端使用了一个“ordered queue”，也就是 worker 线程在把结果交给输出线程时会附带位置顺序信息，输出线程只会在缓存里有下一块数据时才会写进去。

推荐购入 魔兽争霸 3 虫蛀版，哦不重铸版，注意是重铸哦，一定要买重铸

你的“没有 GUI”这个短语究竟是什么意思需要大量的上下文和假设才能推断出来

X11 Forwarding 的条件：SSH Client 处运行一个 X Server，SSH Server 处运行 X Client。SSH 参数设置正确，DISPLAY 环境变量设置正确。
X11 Forwarding 的限制：效果只在一些“X 原生”的程序上比较好，运行 DirectUI 程序几乎不可用，我不是很清楚 Firefox 能不能折腾。楼主在局域网里可能好一点。

@firemiles #11 泛型和重载有什么关系？

当然是有最佳的，就是换 Java

Linux 没有“应用”这个概念，不知道这个概念是谁胡编出来的

比如 RMS 从来都是用“program”或“software”： http://www.art.net/Studios/Hackers/Hopkins/Don/text/rms-vs-doctor.html

开源还好，给钱做才坑，什么狗屎需求都得往上糊

@black11black 你为啥非要死抠 LL(1) 呢

随便找个栗子就行： https://www.lua.org/manual/5.3/manual.html
翻到最底下

递归的每一层都保证把这个 File 下的所有文件“平铺”到一个 Observable 里面

@laike9m 谢谢！

MBP 和黑苹果 PC 不是一个定位。尝试用一个去“替代”另一个是不合适的
楼主估计就是需要黑苹果 PC，但是买了 MBP 的那种

苹果自身的问题在于，垃圾桶出来就意味着整个产品线不再有也不再可能有和传统 PC 对位的产品，黑苹果才有市场

来一点点枚举楼主这个需求的问题：

* “像 JavaScript 一样灵活” —— “灵活”无法定义。如果说能写什么程序的话，那么任何一个图灵完全并且有正常的 C FFI 的语言都足够灵活（ https://v2ex.com/t/604915#r_7962546 ），只是 JavaScript 作为没有标准的 FFI 的语言，灵活性很值得怀疑。如果“灵活”是指“同样的程序可以有多少种写法”的话，不同语言由于语言特性的不同，会有不同的角度，比如 JavaScript 的 prototype 很灵活，汇编的内存操作也很灵活。单单“灵活”是什么也说明不了的，既然楼主说了“像 JavaScript 一样灵活”，那楼主要的就只能是 JavaScript。

* “生态丰富” —— 满足 V 站定义的“生态丰富”的语言（假设楼主说的是通用编程语言，并且这里不算 Scala、TypeScript 这种作弊的），用手指+脚趾能数出来，这一上来就大大限制了候选集合。

* “Pythonic 式的简单易上手” —— 这个“Pythonic”又直接把目标锁在了 Python 上——因为“Pythonic”就是指“Python 的特征”，或“根据 Python 所总结出的特征”。从比较的角度讲，编程语言就是这样一个思路的集合，如果以“Pythonic”指导设计语言的话，最后出来的就只是另一个 Python。
再说“简单易上手”，如果说生态尚且可以通过数据量化的话，“简单易上手”是无法定义的，或者说不同的人可能有不同的定义。既然你前面提到了“Pythonic”，那么我只能假设你的“简单易上手”是指“Pythonic”。根据上一段所述，符合“Pythonic”的只有 Python。

* “像 Go 一样并行编程方便快捷” —— Go 在并行编程方面我只能说一般（再说从根上讲这就不是 Go 的设计目标之一），不是很明白这个需求。

* “接近 C/C++ 的性能” —— 能严格满足这一标准的语言只有 C/C++，我在 https://v2ex.com/t/594287#r_7803885 这里说过 C/C++ 在这方面的特殊性。至于“接近”么，“接近”的定义也有很多种，比如在上面那个贴子中有回复提到 OCaml 比 C 快，用 Java 的人会说 Java 的性能不比 C++ 差，哪怕用 Python 的人把 CPython 扔了用 PyPy 之类的也敢这么说（ https://news.ycombinator.com/item?id=13748622 ），这个 StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/35019918/sum-all-numbers-from-one-to-a-billion-in-haskell 说 Haskell 随手一改比 C++ 还快，而这个 https://stackoverflow.com/questions/17036059/why-does-javascript-appear-to-be-4-times-faster-than-c 上面还说 modern JS engine “may allow performance roughly equal with compiled languages like C.”，

* “Rust 的安全性” —— 这就涉及到前面说的“简单易上手”的定义问题，如果你认为在编程时 reason about lifetime 是正常的事情，那么这条需求是可以与“简单易上手”兼容的。如果你认为编程时不应该时刻 reason about lifetime，并且这件事情会搞得很“复杂”，那这个和“简单易上手”不兼容。

节目中间说 Pattern Matching 的时候提到了“Racket 2012 年的论文”，有具体指哪篇么？