@whosesmile #128 > “另外上海和重庆的试点，设置不收税的边界，其实效果并不好，因为和卖地收入一比，实在不值一提。长远来看，我预计是所有的房地产都会收税的，目的就是解决财政收入不足的问题。”

@otakuqin #136 > “去年一年全国的土地出让金高达 6 万亿，整体财政收入 13 万亿，就是说目前卖地收入占了财政收入的几乎一半，这点靠首套免征或人均 40 平免征之类的政策，是远远无法完成的。”

@love #138 > “好城市几百万起一套的房子和差地点几十万一套都算首套免税？你想得太美好了吧，这税要收一定是普遍性的。只收炒房客的这才能收上来多少能代替卖地吗”

@Autonomous #139 > “如果存在首套免征或者仅根据面积征税的，那么一线城市市中心区以及豪宅价格将暴涨。”


楼上有很多回复，基于的是房产税是有免征面积的。所以我觉得有必要讨论一下，房产税会不会有免税面积？

上面几位提到的观点挺有启发——真正的房产税确实会有免征面积吗？ 很可能不是。

一个依据就是，房产税是补充财政收入的，那么这个补充的比例是多少？ 如果带有免征，够用吗？

另一个就是，带有免征的话，会引发后续一系列的连锁反应，例如像 #131 楼提到的 “房屋持有利益为负，部分需要交房产税的房东肯定会考虑买卖房或者其他方式避税。很可能形成房屋的买方市场”。这样应该会进一步导致房产税收入下降。

@industryhive #141，#143
你所说的推理我已经在 118 楼回复过另外一个人了。
你所说的租房达到了极限这句话，说明你根本没有理解供需是怎样决定价格。什么叫达到了极限？请审题思考后再回复吧。

@rocksolid #114 > “你这想当然了，房东和租客谁更有话语权，税费负担 100%会转嫁到弱势的一方去”

我觉得是你想当然了。主题里关于税赋分担的帖子不少，请至少先看一下吧。
你们回帖都不审题的吗？ 拜托看一下主题的内容，稍微思考一下再回复。

@flashrick > “矛盾是会转嫁给最底层的，谁是最底层？”

至少阐述一下你的理由？ 大部分回帖至少会贴出一些论据。

@zx4824 #72， > “我看很多人连房产税的性质都不清楚，就在这边搞各种转嫁成本的阴谋论”

评论中字数最多的是你，得到赞最多的也是你。不过很可惜，你恐怕连我主题中提到的内容都没看，更别说思考了吧。只忙着发表自己的观点。

>“如果房产税出台了就要提高租金价格，那房东还会等到房产税出台么？房东早就找各种借口（物价涨、水电涨）涨房租了。”
这是典型的不审题目，只要你稍微看一下主题里贴的那张图，就不会这样说了。价格是由供需双方动态形成的，就如那张图里面那张供需曲线图的交点。除开主题和我的回复，#23，#30 里面也都有描述。

>“这些人要么大富大贵，持有的多套房产闲置，无法以租房或卖房的形式供应给市场，客观上推升了租赁价格和房价”
这是推高房价的原因？ 类似的比喻就像菜农屯有几袋子土豆，不肯出手，客观上推高了土豆价格。

@shyrock #23，嗯，对租房这块的直接影响我能理解。但感觉对房价的影响就比较复杂了，影响路径和因素比较多。比如这样会直接提高租房族的成本，增加买房的需求吧？ 房产的持久成本提高，会释放一部分房源吧，供应也会增加？

@dot #14， > “你说的是 [交易税] 不是 [房产税] 吧？”
汗颜，惭愧，是我搞错了。

所以，持有环节征税的供需曲线图谁有呢。。

@sillydaddy #10，
写错了，应该是 “你说的也对，土地供应是限量的，土拍的价格虽然由拍卖竞争确定，但供应显然是不自由的。”