堆叠一般来说是跟级联作为比较来说的.
2 者的主要作用都是用来扩充可用的端口.
其他厂商我不知道, Cisco 的堆叠可以讲多台同型交换机串成一台, 在逻辑上视作一台交换机而物理上则大大扩展了可以使用端口数量.
相对的, 级联则是一种通用的连接方式, 就是将一台交换机通过线路连接在另外一台交换机的一个端口上.
堆叠的好处是被堆叠的设备都是同级的, 甚至于可以共享背板.但是对设备本身就有技术要求, 基本都是各个厂商的私有技术方案.
级联对设备没要求, 但是性能就弱不少, 多层级联会影响性能.

链路聚合其实是一种端口技术, 本质就是将几个端口绑定在一起虚拟成一个端口组,以达到带宽增加以及端口冗余等效果.

一般来说, 交换机对于聚合多少端口是有限制.
假设我们汇聚了 20G 的端口, 这样在带宽上至少能跟堆叠类似.但是我堆叠可以继续堆啊, 你 Trunk 线难道也继续连?
那你得有多少口用在 trunk 上, 这个浪费至少我无法忍受

堆叠线是一定会有 Trunk 线没有的一些东西的, 具体就要看厂商, 一般来说主要还是一些内部控制协议等, 单纯的数据来说其实是一样的.

Google for work 状态下， 全 web 搞定

@David910 多谢提醒。
可惜我是真心不会玩你们这些东西。。我只是个掐网线的弱鸡。。。 OTL

这要看你要求了吧.....运维会涉及的太多侧重面也不一样了...
有得侧重网络有得侧重系统还有得侧重 DevOPS 的脚本...
至于拉勾上看得人少我觉得是因为会去那上面看运维的本身就少吧...

985 的学校基本都是可以肯定会买批量授权的....只是实际用的时候不会去管那么多而已....
所以就算举报了基本也没用...
剩下的你说的那些基本都有校园计划....举报基本无效....

就是很擅长写代码的运维....目标就是用一大堆的自动化脚本或者工具完全自动化的运维.
实现的结果就是类似 AWS 那种用户点一下就能在后台跑一堆东西然后过一会就能拿到想要的虚机等等....

因为 APT 的 source 在他们 IDC 里就有....

看公司规定呗.

@yeyeye UDP 穿透没太多用处...TCP 直达必须....否则就变成了所谓的 Low ID 状态, 只能主动去连接别人而无法由对方主动连接到, 2 个 Low ID 是无法直接连接到的...

你现在的网络看来是要过 NAT 的而且似乎不受控....那么这种方式其实是极度不靠谱的....跟协议无关..完全是端口开发问题...
你要方便绝对是 http 服务器最靠谱...

@yeyeye
本质上是没错然而.....无论是 BT 还是 EM 都有一些适应 P2P 网络的共享的机制导致了你所需要的这种传输方式在他们上面的极度低效..
BT 来说, 是 tracker 集中的方式, 所以你需要告诉 tracker 有你这个种,然后你另外一头的机器去这个 tracker 上去下种子并且收到种的信息, 然后从客户端去尝试连接 seed, 这个时候就会需要你的 Seed 端的上传端口对外可达, 否则连接就无法建立..而且就是算建立连接能否顺利传输也不能完全确定, 所以 BT 需要的才是大规模的使用人群.

ED2K 就更复杂了, 中心服务器会提供 seed 信息, KAD 网络则是提供邻居信息, 所以从你的目标端找到你的源都不是一个 100%能确定的事情, 然后就算找到了, 确定能建立连接了还会有所谓的评分机制来判断是否开始下载等等.....

所以你使用 P2P 网络来分享, 从连接建立开始就不是一个能确认的过程, 所以传输就更加不能确认了, 一切都是先基于等待匹配的过程, 所以你收不到一个字节很正常啊....因为连接是否建立都是个未知数...

本来就不是用来点对点的啊...
这些东西都是基于 P2P 网络的用来扩散用的...
你要精确点对点的传送用这些有效率才....

工作少扯情怀....多累...

然而我想说的是, 为啥一个商用环境要去买 Lenovo 的 E 啊, DELL 的 XPS 啊这些非商用系列?
这不是给自己找麻烦嘛....
如果说纯粹就是想买 Mac 来装 Win, 那么请考虑 License 成本.
至少我买的所有的 HP Elite 的本都是直接带 Pro License 的, 光这个我就能省心很多....

是指从外向内方向的端口？

其实我觉得公司用最安全的还是 VPN 以后用内网工具......我以前基本都是 VPN 以后 Landesk 或者 altiris