@ccming
假如国产灭活疫苗观察到产生 ADE ，即使嘴上不承认，行动上必然把灭活疫苗移除接种列表，然而并没有。
何况科兴在其他国家地区也有使用，并不只有国内。

@samohyes
没事，过几天短视频和大 V 们就会开始宣传新冠能治阳痿、新冠可以壮阳、新冠赛伟哥、得了新冠后 JJ 更粗更长更硬更持久，你就能放心了

@ccming
然而至少到目前为止，依然未观察到人类新冠感染 /新冠疫苗导致 ADE 的情况。

@yoa1q7y
编译优化：

出现症状
↓
居家吃感冒药

@zhchyu999
第 1 点是建立在“免疫力能显著减低感染率”的前提条件上的，这一点不成立，这条逻辑链就是断的。目前来看新冠疫苗无法显著防感染，这条逻辑链就不成立。
第 2 点的重点在于高危和易感人群，对非高危人群普遍接种新冠疫苗的正向意义微乎其微。全部人群统一采用同一策略，当策略存在潜在问题时，反而会导致系统性风险，所以除非要面对灾害显然巨大，否则允许不同策略的存在没什么问题。

@zhchyu999
“提高疫苗覆盖率，对整体有正向作用”是基于接种疫苗后能降低传染率、形成群体免疫的逻辑。但新冠疫苗对防感染、防传染基本上没作用，那么这个逻辑是不通的。

感觉京东现在客服是外包给第三方的，工作是复制粘贴模板回复给你。如果你坚持的话，他们会把你的问题复制粘贴到他们“内部群”，等京东自己客服回答再复制粘贴给你。

@xh3ccc
最好一致，或者是全资子公司（副厂）。
有些品牌可能是为了避免线上零售渠道影响线下企业渠道价格，所以线上渠道会用不同的型号、品牌、生产厂，这些问题不大。但像海氏海诺这样没有持股关系只是贴牌，就很可疑了。

@titanium98118
国内其实没有“N95”这名称，一般指的是符合 GB19083 标准的医用防护口罩。医用防护口罩相比于 KN95 口罩（ GB2626 标准），显著的实质区别是多了合成血液穿透及表面抗湿性的技术要求（两个标准差别很大，不是上位替代关系）。

提示几点：
1. 明确注明执行 GB19083-2010 标准（医用防护口罩）。
2. 除了品牌外，一定要看生产企业。比如海氏海诺本身是挺有名的，但他家网络渠道的医用防护口罩几乎都是不知名厂商贴牌（好几家不同省份的，不是子公司，没有持股关系）。
3. 尽量买头戴式，密封性比耳戴式好。不知为什么，同品牌头戴式明显比耳戴式贵。

@conge
申请豁免需要提供啥理由吗？比如宗教信仰、身体条件之类

新冠疫苗不防感染和传染啊，其他人打不打疫苗与我没什么关系，所以即便其他人选择不打疫苗，我也不会劝说。
觉得疫苗有用的话，劝自己长辈去打就行了。

@snw
忘记加入疫苗防重症有效性的参数了，不过不影响例子要说明的问题。

@miaomiao888
参见我 51 楼写的几点中的第 1 点，因为感染的概率变了，所以最优的决策变了。

举个例子，假设疫苗严重不良反应率万分之二，德尔塔重症率 3%，但由于 2021 年中国实施严格封控措施，你感染概率仅为千分之一。那么 2021 年打疫苗的风险为 0.02%，高于感染且重症的风险 0.003%，于是倾向于不打疫苗。

来到 2022 年末，假设疫苗严重不良反应率还是万分之二，奥密克戎重症率下降到 0.3%，但由于政策放开，你半年内感染概率至少 20%。那么 2022 年末打疫苗的风险为 0.02%，低于感染且重症的风险 0.06%，于是倾向于打疫苗。

以上疫苗严重不良反应率、重症率、感染率都是我瞎编的，每个人心里都有自己的估计，所以最终决策不尽相同。

@Jirajine
我的意思是目前各种疫苗中灭活看起来反应最轻微。不打疫苗当然也是选项之一。

只是我觉得，鉴于：
1.现在政策放开后半年到一年内感染新冠是大概率事件(>50%)；
2.同等概率水平下，灭活疫苗造成的严重不良反应 不会比 新冠病毒感染导致重症及严重持续症状 更严重；
3.同样程度的不良反应 /症状，灭活疫苗造成不良反应的概率 不会比 新冠病毒感染造成症状的概率 更高；
4.不是不适合接种疫苗的人群；
综合以上几点，打疫苗总是更优的选择。

@cnkuner
建议少看些贩卖焦虑的文章。
突破血脑屏障就怕了？如果我告诉你普通感冒病毒、流感病毒都有嗜神经性，且很可能都能突破血脑屏障，你又会有什么感想呢？
引起其他器官症状也没必要大惊小怪，普通感冒同样能引起消化道症状。