@IvanLi127 很好，终于说回正题了。V2EX 不能修改回复，上面一看便知。

就是算是我误解了你的意思，但是你仍然没有明确地说出为什么会出现供电不足的情况。
现在我们的共识就是路由器正确设置了 CC 电阻，能够发出 5V3A 的宣告。

协商和宣告是两码事，协商(Negotiation)是需要 BMC 通讯的，而宣告是电源通过电阻单向告知 (Advertise)。
用规范中的语言对应（我也是草草了看了一下，不一定对），也就是 Implicit Contract 和 Explicit Contract 。

我之前回复中所谓的使用 CC 电阻进行的 “宣告”，说的是 Implicit Contract 。
你在最后回复中指 “CC 宣告的电流这也是一种协商方案”。从意思上来看指的也是 Implicit Contract ，但是用了“协商” Negotiation 这个只会在 Explicit Contract 中使用的词汇让我造成了误解。我不追究你的用户，就认为你在指 Implicit Contract 。

规范中 Implicit Contract 的情况，路由器是不需要做任何回应的，只需要取电源宣告的 5V3A 即可。

进一步假设，如果路由器回复了 Source_Capabilities 发送了 RDO 也必然只会请求 5V3A 这一档，发错了路由器就过压挂了。

逻辑推理的结果就是小米的充电头有更大可能性出现问题，而你却一口咬定不是小米充电头的问题，让我怀疑有利益相关。当然你也可以反咬我一口说我和路由器厂商有利益相关，这无所谓，我们客观地来看即可。
我还是没有看到你明确地说路由器端可能存在的问题是什么，出现问题的可能性有多大？

我还是维持之前的回复结论不变：要不就是小米不遵守 USB 接口供电规范，要不就是小米虚标额定功率（或者发热后不稳定）。

@IvanLi127 看你胡搅蛮缠也挺有意思的。我可从来都有说你“扣字眼”，我是在说你混淆视听。“扣字眼”这三个字一直是你在说。

规范当然是拿有用的部分出来的，我去查规范仅仅是因为疑惑你说“这个宣告后 Sink 端要干什么”，结果 Sink 端不走协商（ PD ）的话什么都不用做。摘取规范就是为了反驳你“5V3A 一定要走协商”的论调。
结果规范拿出来了你又改口说路由器没有设置 CC 阻。

那么你觉得路由器没有设置 CC 电阻的可能性相比小米虚标额定功率的可能性哪个更大？
如果路由器没有设置 CC 电阻，他敢不带原配适配器卖？它敢说可以使用 PD 电源？这种可能性几乎为零。而你却在这几乎可能性为零的可能性上大作文章。

经过规范查询更让我肯定了，这款小米的充电头，小概率是**没有完全遵守 PD 规范**,大概率是**虚标额定功率**。
就这么简单。

@IvanLi127 你说“5V3A 原则上是需要走协议的”，“路由器直接吃 3A 不就说明小米安全了”这种鬼话，我只觉得是在混淆视听。
我特地去查了一下规范，以免让你继续胡扯：
-------------------------------------------------
Universal Serial Bus Power Delivery Specification
Release 3.2, Version 1.2
-------------------------------------------------
Section 3.2.1 General Source Port Requirements
SPR Source Voltages and Minimum Currents based on Port Maximum PDP
SPR Voltages and Minimum Currents when Port Present PDP < Port Maximum PDP
5.1: Rp values used for Collision Avoidance
当 Port Maximum PDP ≤ 15W 时，只需支持 5V 电压，电流 = PDP ÷ 5 （无需 PD 协议）。

另外可以佐证的是 3.2.1.5：
The first Source Capabilities, when in a Default or Implicit Contract, Shall set the Maximum Current of the 5V Fixed PDO ≥ the USB Type-C Current advertised by Rp
即：设备端在 CC 引脚宣告的电流（ 3A ），在 5V PDO 中就不能更低。

这才是规范定义的：如果电源标注 5V3A 就必须支持无协议的 5V3A 。
从侧面来看，苹果的 18W 充电头是完全符合协议规定的，而小米的充电头若是如你所说（大概率还是不对的）是无视了 USB 供电规范约束，但也符合小米一贯搞私有协议的作风。

你最后的回复也很有意思：
> 我不想管你说我偏袒小米，我只管你说我乱讲。
你这是承认了偏袒小米了吗？但是你的偏袒的确是在用乱讲的方式达到的目的。

那么现在的情况就只剩下：要不就是小米无视 USB 接口供电规范，要不就是小米虚标额定功率。
你选哪一个？

@IvanLi127 既然说到你的第一次回复，那就和你最后的一个回复对比，一开始是明显倾向于路由器的问题，一口咬定小米的充电头没问题。

你的第一个回复摘要：
> 你的例子恐怕能说明小米非常安全，加了协议且恪守规范底线。直接怪电源适配器就很过分了。
> 你应该和路由器技术那多叼他，搞清楚到底走了什么规范拿 3A 的，要是什么都没走就想要 3A ，那是他们产品设计缺陷。
（事后查询以及楼主提示，路由器应该是支持 PD 的）

你的最后一个回复摘要：
> 我最开始的回复只有一个目的，希望 OP 能找到到底是路由器还是适配器在坑他。

很遗憾我并没有在你第一个回复中看出来希望 OP 找出是谁的问题，而是咬定小米非常安全，怂恿他去纠缠路由器客服。其实我们双方手里都没有对应的产品，所有言论都是基于 OP 的描述以及产品说明、协议规范推测产生的。

我的推断很简单：路由器启动时必然有一个功率的高峰（至少在 2-3A 之间），之后平稳运行时很少会到达这个点。所以如果不满足规格的电源应该很难让路由器顺利启动。因此启动的时候基本上只有两种可能：
1. 5Vsafe 就满足了供电 (5V3A)
2. PD 协商成功 5V3A （路由器厂商 FAQ 中提到路由器支持 PD 供电）
2+. 另一种可能是小米是私有协议的惯犯，即使 PD 协商失败，我也有理由怀疑问题多半在小米这边。

我自认为这个推断的理论基础是很扎实的。你说我的这个推断没法保证，但是你却一口咬定小米的充电头不会因为发热或其它原因影响稳定输出，哪一种更可信相信你自己应该也有所察觉。

这是一个经典的排错问题，不论是软件还是硬件都可以按照同一套方法排查。
再次重申一下我的观点：
1. 3A 在不需要协商的范围之内，也就是说即使不走 PD ，电源也应该稳定遵守其标称电流。
2. 小米也是私有协议的爱好者，假设是需要协商才输出 3A ，我相信问题更多地在小米电源而不是敢不带电源卖的路由器。
3. 小米把“峰值电流”当“额定电流”标注。我完全可以相信小米的设计要求就是充满一台手机，不太可能长时间一直需要输出 3A ，即便不达标用户也不容易发现。

很难想象熟悉充电协议的你没有把厂商虚标考虑在内。综合以上原因，我才会说你一边倒地偏袒小米。

@longsays 怎么定义什么是“计算机”，严格来说所有的智能设备都是计算机，连路由器（旁路由）都算计算机，OpenWRT 就是 Linux 。
Steam Deck ，Ally 这种装 Linux/Windiws 的掌机算什么？
iPad 加键盘是不是计算机了？
NAS 他没提，到时候也给你算上。
电视盒子你只要刷了机就是计算机。

偶尔来个客人带了笔记本不让用吗？

这种看起来宽松但“计算机”解释权完全在他们，在需要的时候随时可以整你，听起来是不是很熟悉？

@IvanLi127

5V 的确可以走 PD ，但是在这个场景下有什么必要？
而且我在之前的帖子里也说了，你的回复晨有逻辑矛盾还不承认，非要我再打几个字。

TLDR; 因为路由器启动初始化时需要的电流是比较大的，能够支持启动说明小米的充电头至少在一开始能够输出 5V3A 。

你非要抠字眼说 PD 协议，如下：
1. 如果路由器不走 PD 那么肯定是电源的问题。
2. 如果路由器走 PD 那不可能申请 3A 以外的电流，而且 PD 会增加电路成本。再加上路由器的产品说明里没有写 PD ，个人也倾向于路由器不支持 PD ，除非电流明确要大于 3A 不然 5V3A 走 PD 是多余的。

从以上第 2 点可得，唯一可能出现问题的是小米的这个充电头。
如果我没理解错的话，你的关键论点是如果路由器不支持 PD 而小米充电头只支持 PD 5V3A 。
虽然个人认为这是非常愚蠢的设计，为什么本身就支持 3A 输出却一定要 PD ？
但是上面已经说过了，路由器可以启动只是几个小时后不稳定，说明这个充电头可以在一定时间内输出 3A 。

找了官网只有这个 FAQ： https://docs.gl-inet.cn/router/4/faq/adapter/
-> GL.iNet 路由器电源口为 Type-C 的可以使用 PD 协议的电源适配器供电，但自带的适配器并非 PD 协议适配器。
如果路由器支持 PD ，那无论如何都是小米充电头不稳定这个锅，甩都甩不掉。

很简单的逻辑排错问题，现在看可笑的是谁？

刚刚发现这个帖子被降权了，不是楼主被降就是帖子被人踩了太多次。
米粉或者说是小米的水军力量还真是强大呀。

3 个终端？给他投稿宣传一下去，自媒体可喜欢这种内容了。

@villivateur 什么叫“乱用适配器”，如果只能用原装电源那还搞什么协议？
什么都不懂的居然还有 12 个没脑子的或者米粉点了感谢，真的是开眼了。

@IvanLi127 你让我问 AI 我问了 AI 也检查了 spec 。
1. 首先 5V 输出是不走 PD 的，只在电源端通过 CC 宣告电流能力
2. 由于是 USB-C 接口，没有 CC 是没有电流出去的，所以必然要进行 CC 识别。

所以 5V3A 的输出能力是由电源决定的和设备方协商没有关系，设备无法指定电流上限。

其根本问题就是小米的充电头无法长时间维持稳定电流造成的，再加上有替换充电头试验，可以基本排除路由器方面的问题。

这是一个很简单的逻辑问题，你一个劲地说明人扣帽子扯淡胡说八道，自己半吊子还让别人去问 AI ，可笑了。

@IvanLi127 苹果 18W 能够长期使用已经能够基本证明了路由器这一方没问题，难道苹果充电器会不做 CC 识别？
这个时候需要证明没有问题的更多的在小米充电头。

而你却一口咬定不是充电头的问题，这才让我认为你在维护品牌。

仔细阅读合同内容

@IvanLi127
如果一个充电头标注了 5V3A 但不能稳定输出就是不合格、就是虚标。小米的充电头上标注的 5V3A 就应该需要维持 3A 的电流。

一般电缆 3A 是标准要求，只有 100W （ 20V5A ）的才有特殊。5V3A 是 USB 原生的能力要走什么协议？路由器写了 5V3A 必然做了 CC ，要不然不会刚开始稳定长期不稳。

原来为了维护一个品牌什么话都可以乱讲了吗？

@tuobatian 不能按标称规格输出的都是不合格产品，另外你贴的视频和你说的正好相反，这个视频似乎就是绿联的推广。

从来没听过有什么“适配器”、“充电器”的区别，楼上的都是认真的吗？如果无法长时间按标称的规格输出就是不合格产品。
要不你去投诉“充电头网”让他们改名“适配器网”好了。

@liyafe1997 ModelSim 和 COMSOL 好像有原生的 Linux 版，现在科研甚至创作软件都在向 Linux 靠拢。Office 就更不需要 MS 的了。除非是非常小众的行业软件，一般的基本上 Wine 都能解决。

他就是间接卖 token 的，听他胡扯。