老铁们是怎么看待狗妈猫妈人士的？

[jacketma]

互联网公司曾经流行过一段风气：允许带宠物到办公室上班。好像不爱好宠物，就是不够文明、有爱心了

这点是比较反感的。咱自己不养、也不至于虐动物，别人家可爱的猫猫狗狗可爱的也撩两下，但是自己不养。主要是考虑的猫藓、狗虱子等给人带来的潜在安全威胁。

打包哥这种也是太变态了，感觉遇到狗妈猫妈人士，两边人能火拼起来

现在人是因为情绪空虚吗，要搞个宠物来填补，不太理解这样的人越来越多了

[coderluan]

狗妈猫妈：个人自由，外人无权干涉，但是我认为养狗应该交税或者保险，这不光是给不养狗的人保障，受伤了直接保险赔付，省的扯皮。也是给养狗的人保障，比如之前被偷的网红边牧。

办公室养狗：这是公司的自由，如果你不喜欢的话，可以和公司说怕狗或者过敏之类的，公司不至于傻逼到让人去让狗，自己不说的话怪不得公司，权利要靠自己争取。

虐狗者：法律没办法限制人的阴暗面的，只能限制人不去伤害人。所以虐待动物本身确实很难定罪。但是如果你拍视频进行传播，那其实是伤害无意观看的人，我认为是犯罪。

总结下列，除非侵犯到你的权利，否则即使不理解，也不要干啥别人的自由。另外无论支持什么反对什么，最好都是努力建设相应的制度，而不是归因于个人。

[786375312123]

一个人空虚了，有多种方法填充，有的人养小动物，有的人看短视频，有的人玩游戏，有的人找人组建家庭养小孩，有的人旅游，有的人看书。

[wfg]

@coderluan 不理解虐杀动物有什么难定罪的

[ChiangKaishek]

@wfg 法律是保护人的, 虐杀动物没有直接侵犯到任何人的权益, 虐杀的定义也非常难以界定的

[wfg]

@ChiangKaishek 第一，虐杀动物入刑的国家多了去了；第二，虐杀有什么难定义的，我说本帖提到的事件是虐杀，你反对吗？

[QingXuJiaZhi]

@wfg “虐待动物本身确实很难定罪。但是如果你拍视频进行传播，那其实是伤害无意观看的人，我认为是犯罪”

如果一个人虐待动物，但不传播，是比较难定罪吧？

[nevin47]

@wfg #3 法律主体是人，动物是物。物品有主的话可以伸张物权，无主的话就没有物权冲突。除非故意传播可以说寻衅滋事，要不然看不出来有什么可以定罪的点

[4seasons]

对于虐杀动物这个话题，我只想说，人也是动物。

[wfg]

@QingXuJiaZhi 为什么难定罪，你指的是没有证据导致难定罪吗？

[yiroonli]

@coderluan #1 买了保险，那不得放开绳子，任它咬人也不在乎？我不是这种人，但不代表这种人不存在。

[wfg]

@nevin47 立法啊

[QingXuJiaZhi]

@4seasons 讨论生物课题，人是动物。但现在讨论的是社会、法律问题，此时人与动物的界限还是很明显的。

[QingXuJiaZhi]

@wfg 一是证据难，二是立法难，三是整个社会观念转变难。

[mooyo]

允许带动物到公司是公司决策，不喜欢可以向行政反馈嘛，实在不行可以离职换一家。

虐猫虐狗目前没有法律支持，可以推动立法，立法之前没辙。

[JKeita]

虐杀动物基本都有反社会人格吧

[Sundayz]

养宠物可以，影响其他人就是傻杯

[wfg]

@QingXuJiaZhi 证据难不是不立法的理由。我相信这个社会绝大部分人都是反对虐杀动物的，所以不存在社会理念的转变。你要说立法难，我说人活着也很难。

[4seasons]

@QingXuJiaZhi 不要说现在讨论的是社会、法律问题。

头部的所谓发达国家，哪一个不是虐待动物入了法的？那你说这是不是一个法律问题？

但是我估计你又要说讨论的是我们自己的法律问题。

我们自己的法律，最基本的牛马问题都没解决好，天龙人毒史不入档案都干的出来。

所以不要说是证据难，立法难，整个社会观念转变难。

只是普通人的需求，大概率永远也当听不见罢了。

[signalyc]

@wfg 既然狗咬了人，狗主人都可以无罪，甚至狗都不会被强制惩罚，那么为什么虐杀狗就可以先行入罪？
反对虐待动物，是大多数人的共同意愿。但是到了法律层面，毫无立法流程概念的我们，就别装大头蒜了，好吗？？[doge]

[sir283]

这种就是傻逼，在自己家里玩玩宠物就算了，还带到上班的地方来，恶心别人。

[wfg]

@signalyc 作为一个纳税人，我不了解一丁点的立法流程也完全有权利提出我的意见，谢谢。

[mosfet]

虐猫狗，有开盒，有网暴，有堵门，有送花圈
虐小孩，只要没死，没有任何热度，帽子都只能劝解
神奇的社会

[labubu]

今天敢虐杀动物，每天就敢上街拿刀砍人

[ljspython]

养猫养狗的都是反社会人格，希特勒、白银案、劳荣枝都是这种人

[signalyc]

@wfg 在网上声张权利，是没有问题的。到了现实，框框立刻罩上

[signalyc]

@mosfet 哈哈，就是这个，极少数人爱猫狗远胜于爱人，多少是有点心理问题

[cxe2v]

把猫狗当人看的统统都是精神上有问题

[wfg]

@mosfet
@signalyc
你们说的对，我们需要一个无懈可击的法律体系、无人犯罪的完美社会才可以开始推动动物保护。

[woodfizky]

你不能因为你不是那么喜欢猫狗就觉得人家内心空虚啊。。有人喜欢啊。

然后猫狗这类宠物是主人的延伸，主人素质好就不会让宠物去对大家造成负面影响。
但是如果主人素质不好的情况，需要反过头来有相应的惩罚或制裁机制。

[nevin47]

@wfg #11 为什么要立法？立法保护物品的权益去惩罚人类主体？有逻辑么

[zhangkai1024]

不要你的理解吧.... 养猫养狗的可能没什么心理问题，专门把这个问题拿出来阴阳怪气的我觉得才是心理有点问题吧。

[break]

个人理解，那种叫动物孩子的，多少有一点心理疾病。但是属于对社会无害的心理疾病。所以也没有引起重视，某程度上也可以说是一种心理治疗方法。就不要太苛责他们了。不要太过分也能够包含。有一些病情比较严重的，会上升到要别人也喜欢他们的“孩子”。好像在一些影视作品中，这就是一种神经病的显像特征了。

[cybort]

这个事情既不是可以简单外推的问题，也不是能形成定论的问题。比如你认为杀戮动物是否是可以的？不要告诉我说，跟杀的方法有关系，或者跟杀的人的心情有关系，实际上素食主义者都能够形成一种宗教，这上面的分歧是无法消除的。

[ChiangKaishek]

@wfg
> 本帖提到的事件是虐杀
我没看到这个帖子有提到具体的虐杀行为, 不知道你指的是什么

> 绝大部分人都是反对虐杀动物
我同意, 但是大部分人反对的事情, 不代表就一定要立法;
而且现在已经有好几部法律在不同程度上都有保护各种动物的条例;

就算要立法也是针对虐杀行为带来的后果, 比如财产损失, 网络传播, 不是针对虐杀行为本身;

[afkool]

@wfg 我国没有虐杀动物罪呗～你定罪得有法可依。

[break]

[jason56]

我楼上有位年轻的养猫人士(女/25 － 30 岁/公主病)，长期光脚满屋子追猫, 斗猫棒敲地板。

[jaff]

欧洲是如何走到今天这一步的？

[mcluyu]

@wfg
那农村杀猪杀鸡杀鸭牛羊牲畜算虐杀吗? 毕竟看着也挺残忍的, 可是好吃啊... 你觉得应该给定罪吗, 屠宰场呢, 一天啥成百上千上万的, 算不算呢

[cityhunterid]

喜欢养狗养猫没有任何问题，但是前提条件是不打搅别人。
遛狗不栓绳，随地大小便，带进餐厅上桌吃饭……
你自己的喜好，不能要求所有人为你的爱好买单，没有这个义务。
另外伪爱好者也很多，不办证，不打疫苗，回头不想养了，乱丢弃……
生活物质的提高，让这种喜好很容易实现，但是不意味着你没有遵守法律、规则的义务
我自己也喜欢猫和狗，但是我不会去养，我自己认为没有能力可以养好它们。

[QingXuJiaZhi]

@mcluyu 你问的是送分题...

[Helsing]

很多人张口闭口就动物保护，动保就是邪教，很多动保分子像邪教分子一样，无法理解

[tonyer]

无所谓，离我远点就好

[woodfizky]

@wfg #11
哈，你嘴上说的简单，一句话，立法。
那立什么法？什么范围什么行为？你说要立法防止虐杀动物，那动物是什么范围？
蚂蚁算吗？麻雀算吗？家禽家畜算吗？猫狗算吗？
我忘了给宠物喂饭，算虐待嘛？我宠物翻垃圾桶，我制止它给它几巴掌让它长记性，算虐待嘛？
范围和行为如何界定？事件发生如何取证？
现在 AI 这么发达了，哪天虐待动物真有相关罪名了，好，假如你养宠物我 AI 生成个视频诬告你虐待动物，你防的住嘛？

你只要敢开这个头，那些歪屁股动保就会开始使坏的。这玩意跟女拳一个尿性。

[QingXuJiaZhi]

@wfg 你说的是虽然难，但还是要做。而我和 @coderluan 说的是难。其实你已经同意了难。

[lucays]

养宠物是个人自由，而且有爱心的行为，与他人关系不大有什么所谓。
弃养成流浪动物还不允许其他人无害化处理说是虐杀动物，这就是脑子进水有病了

[eventlooped]

水深火热见
立法虽然难，但是我们现在面临的问题还是会将我们推向更文明的地方

[fredweili]

和我没关系，不在乎随便，拉好绳子就行

[Cruzz]

猫狗我离他们都老远，不喜欢，甚至是讨厌。从小被狗咬了 4 回，现在手上还有很大的疤，我奶自己养的狗，养了好几年差点给我奶吃了。之前有个朋友有只猫不想养了，我媳妇看见了非得养，我从天津打了个顺风车给弄过来，养了半年发现自己过敏，差点给自己送走。哮喘，差点窒息身亡。

[Thunderaxe]

@mcluyu 发达国家这种基本都流水线了，电昏人道宰杀的，但是还是存在虐杀的现象

[L4Linux]

今天吃土豆，今天吃牛排.jpg

[jacketma]

@Cruzz 有些人染病了而不自知，一个女的养猫后，脸上总是出红点点，她自以为是长痘痘，祛痘一直没效果，后来去医院看病才发现是猫藓上身了。

[mcluyu]

@Thunderaxe 嗯, 我知道, 其实我想表述的是, 如何界定虐杀, 是杀的方式方法的区别还是什么, 一刀杀了和两刀杀了,电击杀了, 毕竟杀法实在太多, 如何界定哪种是虐杀呢, 还有把活虾直接扔水里活煮了想想是不是也挺残忍呢哈. 狮子鬣狗把羊啊牛啊的活活撕咬致死是不是虐杀? 还是说把动物分三六九等, 人吃的就不算虐杀, 一般不吃的就是虐杀?

[jacketma]

@zhangkai1024 改开前也没那么多上班的爱养宠物吧

[cjban]

@ChiangKaishek 破坏了公序良俗，在现在没有法律保护动物法益的情况下，直接寻衅滋事罪

[Thunderaxe]

@woodfizky 请你不要害怕，搞清楚，这个其实对大家都有好处，动物保护立法不是为了赋予动物权利，而是为了维护社会的基本的价值观、抵制反社会暴力。

[QingXuJiaZhi]

@mcluyu 从法律角度看，不需要分三六九等，以食用为目的，没有明显故意增加宰杀过程中的痛苦，就不是虐杀。

另外，任何法律都不是完美的，都有漏洞或者模糊地带，定一个大致框架，遇到难处理的具体案例再具体分析即可，几乎一切法律都有这个从粗糙到完善的过程。

[Thunderaxe]

@mcluyu 我觉得我们现在讨论这个还太远吧，明显虐杀都没办法立法。我想说的是动保其实对普通人也有好处，能够维护社会的公序良俗、遏制反社会暴力的蔓延。

[Leon777]

@ChiangKaishek 野生动物保护法保护的什么人 ？

[woodfizky]

@Thunderaxe #56
你没看懂我的点，没人说要赋予动物权利，关键是立法谁说了算，到底合不合理？
举个例子，你知道 TNR 吧，把流浪猫抓了，绝育了再放归。这个属于是控制流浪猫数量，一方面防止流浪猫超生导致幼猫被遗弃、夭折，另一方面流浪猫会捕食鸟，会造成城市内鸟类生态出现问题。
极端动保会怎么干呢，把 TNR 禁了。美国洛杉矶就有过啊，因为动保闹事禁止 TNR 禁了十年。

所以并不是嘴上说一句立法就好像会让事情变得好起来。立法到底合不合理，谁做决策，会不会立法帮倒忙或者产生负面影响？本身这些事情都没有掰扯明白的情况，就不适合立法。

[Leon777]

冠冕堂皇说虐待动物没办法因为法律没规定的人也挺可笑，先问一个问题你知道中国的立法机构是什么吗?他们是经过正当程序任职的吗？
就算立法了，劳动法有没有？给你治的舒不舒服？

[xz410236056]

@coderluan
@wfg #3

动物本质上是物，因为饿了所以吃和想要开心所以虐待本质上是没有区别的，法律保护的是人不被伤害，包含心理伤害，大多数人看到动物被虐待会产生不悦的心情。所以法律实际上是在“因为这个事儿让很多人不高兴了，所以你要被惩罚”

[coderluan]

@wfg #5 朋友，你可以搜一下那些你说的已经立法国家的实际判决情况，就知道我说的定罪难是现实情况，你理解不理解不影响这点。

@yiroonli 朋友不开车吧，否则带入车险就很容易理解类似的问题，这种情况保险可以不赔，即使赔的话也只能替你赔钱，不能替你坐牢。

[cs10086]

我遇到好几个推着婴儿车坐电梯的，我还好心让，发现是给狗坐的。
在公园停车场遇到婴儿车，一个年轻小伙在路上铲屎，我还以为孩子拉的，感觉这也太不好了，还是停车场路上，多危险。最后发现是狗拉的。

虽然我不理解，但是尊重。关我啥事儿

[Thunderaxe]

@woodfizky #59 哥们，咱们走路都不会，就不要想着跨栏会不会摔伤了吧？先学会走路吧。这种明显的虐杀行为基本都不会有处罚，你跟我就要讨论跨栏了,我就觉得挺搞笑的...

[unused]

有的地方活煮龙虾也涉嫌犯罪，各位怎么看。是不是虐杀到底谁说了算？

[ChiangKaishek]

@cjban
动物凭什么有法益? 我认为一切法律的出发点都应该是用来保护人的;

动物作为宠物是个人财产有民法典, 作为野生动物有野生动物保护法, 传播相关视频有网络安全法, 最后才是用寻衅滋事来兜底;

我觉得可以用相关法律来对这些人进行处罚, 但不能仅仅因为虐待虐杀动物这个行为本身来进行处罚, 也不应该专门立法, 专门为动物立法只是满足部分人的心理需求, 我不觉得这类立法能带来什么实际的利益;

[ChiangKaishek]

@Leon777 野生动物保护法 第一条 为了保护野生动物，拯救珍贵、濒危野生动物，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设，促进人与自然和谐共生，制定本法。

[QingXuJiaZhi]

@unused 人家能利这个法，就是他们当地多数人有这个共识。

例如有的地方有死刑，有的地方没有。有的地方嫖娼赌博违法，有的地方允许。一个道理。

[QingXuJiaZhi]

@ChiangKaishek

> 我觉得可以用相关法律来对这些人进行处罚, 但不能仅仅因为虐待虐杀动物这个行为本身来进行处罚, 也不应该专门立法

不对吧。

法律是越细越具体越好的。如果你同意应该处罚，那就应该同意立法。

用口袋罪去兜底反而不好，是退而求其次，不应该成为法律发展的方向。

[crstudio]

不认同他们的理念，但是没花我钱，没影响到我，关我屁事。

[ChiangKaishek]

@Thunderaxe
维护公序良俗为什么一定要专门立法, 现在社会上各种违背公序良俗的各种事情比虐杀动物多得多;

遏制反社会暴力就打击反社会暴力, 而不是绕圈子去对动物的这个那个事情去立法

[Thunderaxe]

@ChiangKaishek A B 两个行为都违背公序良俗，我说 A 这个行为不好的时候，不代表我就说 B 的行为是好的。😅

[yiroonli]

@coderluan #63 狗咬人和车险可不太一样呢。狗咬人，通常难取证，也不能凭一面之词。

[collery]

不影响你，你管他呢。我也养狗，但是不至于邪教。

[dcdlove]

@jacketma #54 抬杠你应该从民国说起,基本温饱没解决,自然不会有今天的讨论话题

[ChiangKaishek]

@QingXuJiaZhi #70

同意处罚是因为这些行为可能导致侵害他人权益, 出发点是保护人

举个例子: 如果一个人在自己家里虐杀自己的宠物,没有拍摄视频也没有被传播,也没有被任何人看见,我认为这种情况是不应该是违法的, 更不应该被处罚;

单独立动物保护法那是赋予动物权益, 这不是法律应该做的;

[ChiangKaishek]

@Thunderaxe #73 我的意思是这种违反公序良俗的行为不应该单独立法

[han0101]

学会接受世界的参差。
沸羊羊你能理解吗？
粉丝这个群体你能理解吗，包括但不限于追星，给主播打赏，买主播带货的商品？
买昂贵的卡牌和泡泡玛特这类玩具你能理解吗？
为了卡面图案办理银行卡或者信用卡你能理解吗？

他们有狗爸狗妈的标签，也可能同时有医生，志愿者或者屠夫等等其他标签。

形形色色的人构成了这个世界，而且人的身份是重叠的。

[Thunderaxe]

@ChiangKaishek 不立法靠个人道德约束吗？现在不就是各种虐杀吗？你觉得这样的行为在文明社会正常吗？作为一个世界强国。

[horizon]

先把弃养动物入罪了再说

[jacketma]

@dcdlove 这不正是说明它是新问题么，新出现的问题不提出来难道直接照老黄历办？

[ChiangKaishek]

@Thunderaxe #80
我觉得这样的行为在文明社会确实不正常, 但是我也没有看到你所说的各种虐杀, 虐杀动物终究不是普遍的行为.

我并没有看到很多这种虐杀新闻或者视频, 我偶尔有看到过一些射杀虐待流浪猫狗之类的视频, 我也会觉得很不舒服, 我觉得大家去批评去骂这些人没问题, 我支持学校公司社区在合法的情况下来对这些人处罚, 但不应该立法去惩罚, 更不应该在没有伤害到任何人权益的情况下进行刑事处罚.

首先法律的出发点必须是保护人, 而虐这种行为非常主观, 动物的范围也非常广, 对这种行为的判定很难有明确的标准, 搞这种法律甚至可能限制普通人的自由.

[wysnxzm]

支持以下对猫狗的行为立法判刑
去爪,断尾,裁耳,绝育,染色,近亲繁殖,极端选育,长期拴链/笼养,终身室内不出门,电子围栏,佩戴铃铛损害听力
遗弃,过度喂食致肥胖,生病不就医

[lucays]

不会有人觉得立法了就不会选择性执法吧，这个立法想罚的是哪些人我不好说

2025 年沈阳虐猫女案，
虐猫女没有任何理由，仅仅因为自己心情不好，
然后进猫咖用各种暴力手段虐猫，事后造成品种猫 2 死 2 重伤的结果。当时猫咖老板还直播撕毁证件，
表示要和虐猫女死磕到底。
然后呢，戏剧性的一幕出来了，在这场事件中，
平时在网络上动不动就开合网暴的爱猫人士，在
此时就全部消失了。甚至店家作为完美受害人的
同时还表示要追究到底，但是后来在当地帽子叔
叔的“思想教育”下还是同意了调解，并且还要直
播道歉。
最后，此事在当地帽子叔叔以“如果因为这件事导
致它拘留，那么它就会变成一个社会闲散人士”为
理由不立案，此事就此完结。虐猫女美美隐身。

[A555]

保护猫狗就保护猫狗,不要拉上动物保护的大旗

[AmericanExpress]

虐待动物都能接受 不愧是洼地

[chitanda]

据我观察，小区群里那些自私自利，以自我为中心的（比如半夜开趴还去踹别人门的），百分之 90 都是极端爱宠人士

[saymoon]

因为人与人相处尤其是亲密关系的维护成本太高了。

[TimPeake]

1.没有独门独院环境 不适合养猫狗这些事宠物。2. 在 1 的前提下不影响别人。

[qiaobeier]

@wfg #3 没有虐杀动物罪，只有破坏财物罪。

[vipfts]

养狗没一个好东西，遛狗随地拉屎撒尿。
养猫的都是好人，拍猫猫照片视频温暖这个世界。

当然我不是个东西才能说出来这种话来。

[squarefong17]

@wfg 你当然可以提出你的意见。谁不纳税啊，没必要强调这点。

我也可以说出我的意见：在这儿，原则上“人是一切社会关系的总和”，这不是我说的。猫、狗，和蚊子、蛇、老鼠一样，就是物，一砖头拍死老鼠和拍死猫没有区别，传播影像资料是因为有社会影响，只要没有传播，没有定罪的可能。发现人被虐死，那是刑事案件，发现猫惨死，有主人算损害他人财物，没主人找个地方无害化处理。人和物，严格区分。如果立法上对这个松口，那才是有原则性的大问题。不要说别的国家怎样怎样，那是别的国家，原则不一样。你要想找方式保护猫猫狗狗，先理解马克思主义，再看有没有漏洞或者什么绕过方式，直接喊立法是没用的。

“绝大部分人都是反对虐杀动物”大概率并不是。首先，以现在这群动保的人的口碑，有提案我也投反对票。猫狗保护在舆论提现出来的就是一群慷他人之慨的人，只管权益，不管义务。什么时候中心城区彻底看不到不牵绳的猫狗，什么时候城区喂猫的会做绝育放归，我不会被猫发情的叫声吵到，再来谈猫狗保护。先自律做到不损害他人利益，再来谈要权益。

而农村，每年回乡扫墓的时候，我没见过不听话的狗子，分不清大小王的狗子直接被乱棍敲死太正常了，狗子在沉默的大多数那里，作为附属品、物品的属性更强。真想搞统计投票，你那大概率赢不了。

[js9528]

@AmericanExpress 最近的鸭腿事件，也正好说明了，盐碱地里长不出庄稼。

[wskymark]

非常非常支持争取一点动物权的

[SyncWorld]

@AmericanExpress 好多人都不把动物的命当命，一副我是人类，就是万物中最尊贵了。。。文明洼地

[Thunderaxe]

@ChiangKaishek 公司和社区有执法权吗？为什么要立法你不知道吗？然后你自己查下现在世界上还有几个国家是没有动保的吧😅

[Thunderaxe]

@ChiangKaishek 不懂为什么立个法跟要了你的命一样，法律只能保护人？环境是不是已经立法保护了？今天他们敢立法明天敢做什么都不敢想了😅

[ChiangKaishek]

@Thunderaxe #98
公司社区可以有规章制度, 可以开除人, 拒绝别人进入

环境作为自然资源 视为国家资产的一部分, 出发点就是保护人

你要立法就是给动物和人一样的权益, 自然是不合理的


还有能不能好好说话😅, 别人有你就要有,别人大麻合法你也合法去抽你的大麻去吧

[7beloved]

亲历者，上家公司，宠物友好公司，leader 带一只金毛，一只拉布拉多，夏日办公室就是恶臭，恶臭，恶臭，忍受不了，我自己离职了