老毛桃早就宣布撒手不管了，后续出现的那个网站，根本没承认过与他有关。

突然发现： 谁 shui shei ，突然觉得一下子整个网站都萌了。

关系融洽的公司，短时间协助一下，并无不可。
关键是这种态度：
1. 自己理亏需要别人让步的，却采取强制或忽悠的手段去达到目的；
2. 对人对己两套标准，一边自己违约，一边指责别人违约;
呵呵。

虽然不推荐楼主的做法。
但是：
自己撒谎且违反约定拖延酬劳，还有什么资格要求别人如约交付？

至于说什么：
“你能保证公司补齐工资后迅速把怠工造成的进度延迟补上么？”
我倒想问：
“你能保证公司补齐工资后迅速把饿死的员工救活吗？？？”

对于这种公司我只想说：
你先给我盖个楼，等我卖掉再给你把钱补上行么？

总有些人喜欢用自己的不在意，要求别人说没关系。

@avrillavigne

会不会是他 kefu kehu... H 、 F 不分？ 啊哈哈哈~

说起倾向支持员工，倒也不是说一概的支持弱者。
而是觉得既然因性别承担了不同的社会责任，整个社会为其付出制定了明确的待遇标准，大家遵守就好。如有出错，自然支持相对更无辜的一方。

最后，不得不赞，在 V 站遇到的观点差异，多数情况下的讨论辩驳，都是一幅就事论事的理智景象，因此才敢说的多一些。如楼上某位朋友说的，许多网站常见的观点不同争成人身攻击的现象，那就真是吓得只想屏蔽，不想讨论了

法律，企业有违法倾向但很难说明确违法，那么员工违法了么？
道德，谁错的多？谁先错？

无论是否要辞退都有明确规定流程和待遇，想选辞退，又想少出补偿；后改不辞，又在工作环境上挤兑对方。这两条路，企业只要遵守任意一条的规定，那么就不存在员工后续如何应对的问题了…

所以，并不为谁开脱，只是认为企业先错，且错的多，并其错在一定程度上影响着后续员工的错误能否避免。
因此支持更倾向员工一方。

想来前文一些评论的争执，大概也是误以为对方在为一方完全开脱吧。

最后倒还可以玩笑一句：
我也听腻了打工者站在弱者受欺负方的言论。
好想听听打工者何时能在劳务纠纷中站在强势…不，站在均势位置上的言论。

上述只是我理解的行为过错比例，我还认为基于客观事实的曝光错误行为本身并无错。
实际上在我眼中这一切纠纷的根本问题是：
**按照法律规定执行补偿。**
自己不得不裁员孕妇，就遵守规定补偿，具体赔偿细节新规已经非常明确。如此依法执行，还会有问题么？所谓纠纷不过是又想辞退，又不想按法律规定补偿。

倾向于员工的原因：
1. 裁员被拒绝后才协商遣散费。
2. 裁员如何区分执行与否的分界线？制定了名单，通知了裁员，撤除了工位…应该按一些列行为的起点算执行了裁员？还是要以最终结果的完成确定执行了裁员？
3. 协商不成，施加压力？这和强迫如何区分？尤其是这种压力不仅限于心理，还影响了身体。

综上我才认为：企业主观尝试了违法行为的意向，被拒绝后协商又不按照相关规定执行补偿，利用己方强势施加压力迫使对方妥协，最后员工才寻求媒体曝光。
3:1 （以上行为决定了我内心的倾向）
关于“员工给用人单位造成重大损害的”，这一句本身包含了明确的因果关系：损害是有员工给予的。那么回到本问题，错误行为+曝光，造成恶劣影响。责任应该偏重错误行为，还是偏重曝光？造成重大损害的根本原因是曝光？还是错误行为？

纠正： “协商主动离职，凭什么要求别人放弃的合法补偿 比 你给的遣散费少？” ==》 凭什么要求别人放弃合法补偿，改接收更少的遣散费？

1. 裁员名单显示动了辞退孕妇的心思，因为法律规定没有成功。
2. 协商主动离职没有成功，若遣散费不低于法律规定的辞退补偿的话，还会拒绝么？
3. 图示的座位明显不是前台，有工位不给用，对着门放个椅子，给人晾在那里。这已经属于一种挤兑手段了。

从把孕妇列如辞退名单开始，已经在尝试违法了，不过未遂而已。
协商主动离职，凭什么要求别人放弃的合法补偿 比 你给的遣散费少？
协商不成，又用手段挤兑。
以上我拿抢劫未遂举例的原因。
最后，根本就是在各说个的，都没在一个细节点上，就别 @我了。

都违法了，还叫买卖。佩服这观点~

看了上面的一些评论，发现有些人的观点是：
抢劫未遂，不算违法。

可不可以拆分一下, 多做几个 App, 让我自己选着装啊?
个人习惯: 除非为了工作或生活圈必须保留, 否则一般同类软件只留一个.
如今各个都是全家桶, 功能太重复了.

顺手复制了一下楼上某位的回答, 发完才发现歌名有误...
不过反正有误你们也知道是它.