心智不成熟，感觉你想当老板的老板。你那些所谓精彩想法，极可能N年前就已在你们老板心里转过几圈了，他会告诉你吗？ 创业的人，都是想法太多，忍不住要改变现状的人，深刻体会过并正在体会，想法之轻易，改变现状之艰难，求干才若饥渴，弃浮才若敝屣。

但是，尽管老板不要你，还真没人能简单评判你的想法优劣，所以这点没有争论价值，就算一万人说你点子好/坏也毫无意义，想法精彩程度只取决于你能做到的程度。

如果你真心认为自己想法不错，自己当老板吧，别给人打工了，否则姿态低点好。

用自己的钱去试验一下自己的想法，做出结果上市场检验一下，才知到底是真金还是狗屎。在我眼里，不能自我维持、没有市场价值的商业想法，不管如何华丽，都是狗屎。商场如战场，容不得自负文人。

人才可以有傲气，但要先证明自己是不可或缺、无法替代的干才。乔帮主也曾负屈出走过，事后大家都嘲笑董事会短视，但乔布斯的回归说明，真正有价值的想法必定能挺过考验、征服短视者。

Programming Collective Intelligence 所有你需要的算法都在里面了，包括搜索引擎、推荐算法，只是很多基于海量数据样本，正是这本书激起我学Python的兴趣，否则就赶时髦去学 ROR 了。越用Python越觉得，它不断引诱你知其然还要知其所以然，呵呵。

周立功？早期名声不错，现在不知道了。

Editra

R.I.P
长歌当哭，逝者安息

一个或者三个创始人最稳定，两个？除非是夫妻。

笑喷了。。。

Cleverbot is an idiot, isn't it?
You're a bit insane, aren't you?
Omg, are you AI or a human hidden behind the screen?
Human.

@kidfolk 其实高烧不高烧根本无所谓，只要大佬们多砸钱为整个行业多培养些人才，就算造福众生了。老是少数圈内人才能玩，一点意义没有。

@Weakdancer 各有各的乐趣，不也挺好，毕竟像我们这样喜欢串门的是少数。

阿莫不错，以前还有 edacn.net，后来被关了，据说没拿到论坛牌照啥的，真是坑爹，那么大那么活跃的一个专业技术论坛，因为一个很搞笑的原因说倒就倒了，俺账户积分很高呢。

现在硕果仅存的就是 eetop.cn

@ericroupi 不知你基础如何，又想学哪方面硬件原理。
基础理论：基本电路原理或电路分析，模拟电子技术，数字电子技术；
通讯方向：数字信号处理、信号与系统、通信原理、射频与微波电路
控制方向：单片机与DSP原理及编程、计算机体系结构、PLC或FPGA编程
嵌入式方向：汇编与主流CPU指令集,ARM和linux内核编程、各种通讯总线协议。
集成电路方向就不列了，翻译版影印版全看就对了，没得挑。

具体书，手机上打字不便，你根据自己方向搜，不确定去专业论坛问，我也可以给个人建议。我邮箱能在论坛搜到。

@Sunya 我有同学夫妻俩在法国留学读书，说社会死气沉沉，还是上海好，呵呵。中国的问题，根子上绕不开收入分配不公，再往上就不说了，反正没有合理的收入分配制度，急功近利、压缩必要成本的问题是不会消失的，不如此寄生阶层无法牟利、大批底层人士根本无法维生，反正不管如何后果都是全民遭罪。

@B0dy1 作者在写的时候就看过，没追完，一度以为然，但后来有种看马哲毛概后幡然醒悟的感觉，法家和现代法治完全是两码事，倒是和马基雅维利的那一套如出一辙，恰恰是法治发展的敌人，再和儒家变异后的道德论结合起来，那就完全无可救药了：在对手讲法律的时候耍流氓，在对手耍流氓的时候讲法律，最后凭拳头。

影响比较深的社科书有：哲学上《开放社会及其敌人》实践上《辩论：美国制宪会议纪录》
理工科的书太多了(电气电子类加上最近一年来的软件编程类)，反而比较难讲哪本影响最大，最近觉得《Pro Python》不错。

@caomu 讲得很清楚 +1

坏毛病又犯了，一思考起来就源源不断，不吐不快，嫌太长的同学就Block之吧，待俺吐干净。

非技术官僚治国，在国家元首无法干预社会运转的国家，是幸事——因为他们会引导人们关注人文、精神层面的完善，更专注人的幸福而非单纯物质产出；但在领导层具备强力干预工具和细节决定权的国家，纯文科生治国很大几率上会导致严重问题。

从这个层面上说，我国要过渡到欧美那样纯律师、社会活动家主导政府而产生良治效果，必需要有相应的社会管制模式变迁，让社会主要产业部门处于充分的自组织状态，否则后果难料。外行领导内行，不是不行，但需要以充分授权为基础。

补充一句话：中国大多数行业的产品质量与服务质量问题，根源不在道德，而是在成本。进一步说，成本问题，出路在两条，其一：用突破性的技术进步降低模型不精确、数据积累不够对质量的冲击；其二：用更合理的商业模式提高产品成本承受度、为高质量产品闯出一条新路。

很遗憾的是，第一条受限于我们匮乏的工业经验积累和瘸腿的教育制度；第二条受限于我们的政治商业文化和经济分配模式。

好在，令人欣慰的是，第一条我们在进步，经验在大范围产业实践中快速积累，教育用数量替代质量，从概率上讲还是有希望的，第二条么，虽然明显是个瓶颈，但目前看来还是在往好的方向走。

简单的道德谴责，根本不会解决问题，反而造成广泛的社会积怨和互相仇恨，使整个社会生态恶性循环。

还有一些人，为了讲内需的必要性，鼓吹外贸自杀，我看是完全不了解工业系统保持运转状态的重要性，有些问题、有些经验、有些突破只有在实际运转中才会遇到并加以解决，为了经济转型简单粗暴地干预产业系统，只会造成无可挽回的损失，打破经济生态自我进化、产业自生转型的进程。

好在，当前国家政治还是技术官僚在主导，虽然困难重重、束手无策，一时倒还不会采用富有诗意的幻想式治国方法，为了赢得“有魄力”的美名而去把半自发运转的系统改造成完全人控操作。

问题是很多人自以为这些事在自己专业范围内，于是大量根本没有实际从业经验的人，凭着搜索来的几篇权威论文，就开始对所谓不靠谱的专业人士开火——其实除了故意歪曲事实的官僚型专家，有谁会比外行说得还离谱呢——而这些人往往会被看似高屋建瓯的外行鄙视为观点狭隘。

工程技术问题，很多就是靠经验，和理论科学完全不一样，虽然现实中遇到的问题确实能够逐步模型化，并通过实验收集的数据将模型逐步精确化，但是大多数情况下这些工作都是严重滞后的，被理论所解决的只是冰山一角，那些没有产业界经验、靠推导吃遍天下的人往往不会理这些的，凭着看似合理的逻辑演绎和并不全面完整的实验数据，就觉得掌握真理了。

如果他们的哲学是正确的，整个现实世界都可以虚拟仿真了——反正都能推导演绎出来么，那建立模型也就根本不成问题——事实是尽管最基础的理论指导着工程技术发展，但是现实还远远不到能被直接推导出来的地步，特别涉及到复杂系统(比如人体)、大规模量产、环境变迁等问题，即便引入概率模型和超大样本测试(实际上不可行，往往受限于成本，样本量很小，测试条件也是简化再简化，假设再假设，并不简单是个从业良心问题)，也离实际中会遇到的问题距离很远。

各种理论专业及软件业是对现实复杂多变性体会最少的行业了，不真正参与解决其他工业前沿实际遇到的问题，是无法体会到一线人员所面临困境的(这大概也是各行业学院派和实践派最大的矛盾根源)，希望软件工程师们不要将这种一切尽在掌握的情况视为理所当然并推而广之到其他行业。

所以，当我看到人们对类似方舟子、果壳、松鼠会所发布具有进步意义的思辨与科普类文章，从欣赏逐步走向盲目崇拜时，不由觉得他们整个世界观被过度虚拟化了。

其实以上的话，我早就想说了，只是真不知道这里还有人感兴趣，呵呵，既然楼主提起，我就抛砖引玉吧。

祝福，顾念家人不损豪杰之气。

@muxi 功能上我完全没意见，比 producteev 强，只是俺有密集恐惧症，办公室白板可比这可爱多了 >_<