感觉像圈钱跑路的节奏

@hiwower 桌腿比你的细，长度 80 的，不到 50 ，哈
我的稳度还可以，但肯定没你的好

@imswing 搜 简易桌，一大把

我也买了，只要几十块钱，重量轻，也很稳定，超值

总之，对犯罪分子的伪善仁慈就是对受害者的严重的再次伤害，总有一天，你也有可能变成受害者。

法或立法者，请站在受害者的角度立法。

@luckykong
1 、看了这句 "提一句，希望大家能对自己不了解的领域保持一点敬畏"，深感恶心，恶心，恶心，你知道吗？
我也提一句，别把自己当权威，大家都是平等的就事论事谈自己的观点。

2 、为什么不站在受害者的角度考虑问题？只看到你要救赎罪犯，没看你要救受害者，这是什么心理？

3 、每一个论点都很小，小，小，你知道吗？小的意思是你考虑的都很微观，都是针对单个已发生的案例。而死刑可以震慑很多还没有犯罪的人，可以预防这些人走向犯罪道路？这不仅大幅度减少罪犯数量，更大幅度的减少受伤害的人。是救赎那些已经犯罪的人是更大的善举还是救赎那些准备犯罪的人是更大的善举？哪个是假善哪个是真善？

4 、再看看你的每一个论点，颠三倒四，东拉西扯，自打嘴巴的很多，还是不要充专家了。专家是大家公认的，不是自封的。

@Ixizi 关于你这句话： 诈骗本身罪不致死，重罚反而导致罪犯做出更危害社会的事情。惩罚本事也是一种救赎，杀一不如救一。十恶不赦的人死也是救赎。

那么请问：
1 、诈骗本身罪不致死
------ 理从何来？ 很多人因被诈骗而倾家荡产、家破人亡，最这样的诈骗犯处死又有什么不妥？

2 、重罚反而导致罪犯做出更危害社会的事情
----- 不重罚罪犯罪犯就不会做出更危害社会的事了吗？因为害怕罪犯的变本加厉就要对罪犯妥协？受害者的被侵害的权益就可以放一边？不重罚罪犯究竟对谁有利？

3 、惩罚本事也是一种救赎，杀一不如救一
----- 在救罪犯吗？谁来救受害者？

4 、十恶不赦的人死也是救赎
---- 十恶才不赦，难道不能一恶不赦？ 害人家破人亡妻离子散人为什么要救赎？

@sammo 我和你的观点走向基本一致，那就是必须真正的严惩才能遏制诈骗。什么叫严惩？一定数量级直接死刑，那么很大一部分骗子就会被震慑住。

@sherlocktheplant 推理是建立在基础论断之上，推理要正确必须基础论断正确。你的基础论断就是活笑话，还是别丢人了。

@ctsed 你说的什么意思

@sherlocktheplant 哦，还真说过。如果我是犯过法的，为什么还要支持对犯罪分子重罚？ 不觉得逻辑混乱么？

@sherlocktheplant 我没跟你说过话，这是你的哪个小号？

你的这句话 “您一定是犯过法的人吧” 证明你就是一个纯 sb 。

@jhdxr 骗子也是不想死的人，如果骗 5000 就是死，他们难道还非要选择走死路？还有多少骗子会一条道走到黑？ 因为杀人更是死路一条。你会吗？

打着替受害人着想的想法，却置更多的人处于被骗的可能中，这实际是帮骗子，是妇人之仁。

一点容错机制都没有， low

@sherlocktheplant 好个“法律的威慑性不在于惩罚的严厉性 而在于惩罚的必然性“，这种论调真是培养罪犯的最佳土壤。

1 、总有漏网之鱼的才是必然性。
2 、惩罚的普遍性并不能代表惩罚的威慑性，罚酒三杯式的处罚谁会怕？
所以，只要抓到就必须施以最严厉的惩罚（处死）才能让罪犯在犯罪之前衡量一下有没有必要冒死的危险（虽然有侥幸逃脱的可能，但也有一定的概率被抓住而处死）去犯案。

对骗子处罚太轻，如果超过 5000 元直接处死，肯定具有决定性的震慑。

@vivagonna 链接都在那呢还不是光明正大？加了个跳转就看不出来是 aff 了吗？再说了，碍你啥事了？

换搬瓦工，现在有 11.99 年付的： 512MB 内存， 10GB ssd 空间， 1TB 流量： http://banwagongyouhuima.cc/go/bandwagonhost-phoenix-11-99