再另，使用内网 ip 的路由器几乎都不会将内网 ip 作为源 ip 传出去，所以 dns 得到的一般至少是个公网 ip 才对。

另，前面的经验是我两年前查相关问题学习的，未必 100%准确。

需要分类讨论，核心问题是你自己到 DNS 服务器之间的通路上是否支持 RFC2671 eDNS （ Extension Mechanisms for DNS ）和 RFC7871 edns-client-subnet。

如果不支持上述协议，则 DNS 拿到的是直接沟通他的机器的 ip 地址，即你所说的出口 ip ；
如果均支持上述协议，则 DNS 拿到的是你的 ip ；
如果部分支持上述协议（一般内网内是无需支持的），则 DNS 拿到的是从他开始（一路支持这个协议回溯）的最早那台设备的前一个设备的 ip。

===========

RFC7871 edns-client-subnet 是扩展自 RFC2671 eDNS 的一个协议，允许在 DNS 扩展字段内传输源主机的客户端信息，包括 ip 信息。当一个主机支持 eDNS 时，他会将请求包内的扩展字段传递到下一个节点，当 edns-client-subnet 启用且上游没有相关信息时，该节点将上一个节点试作源，并打包形成客户端信息传递到下一节点。

目前大多数商业路由器均支持上述协议，至少国内联通电信大部分区域都可以用这种方法拿到源地址 ip，这也是为什么很多 DNS 解析服务支持私有线路指定解析，并且可以根据 ip 区分地区和运营商。但是这并不 100%普及，比如教育网内主干节点几乎全都不支持该协议。所以对教育网的定位基本上只能定位到运营商却定位不到地区。

雾计算？

dalao

前面说的已经比较清楚了。超算并不是你想象的一个上万核的 CPU 这种东西。
至于你说的网络，很多超算就是通过网线连接的，至于延迟，你可以计算一下 1ms 乘上光速有多少。况且并行计算的算法设计一般是要针对性设计的，其中很大一部分精力就是在组织数据和分配计算任务上。

注意看报错信息右面 m-wap:83 和 m-wap:85。可以点进去看看。猜测可能是个 js 动态加载进来的。

你都不知道。就凭这两行中文描述，我们也没法知道呀。

要么你放个 demo 上来看看？

@wolflikai 微信 同昵称

还是要多学点东西才合适。愿意的话跟我私聊一下

同 P2415Q，这个应该可以保修的吧

他不是根据 DNS 生成的，他是一个预置的 namesapce 标记，一般这个 namespace 内的值是 dns 类型的数据。

Namespace 可以是任意 uuid 字符串，你可以选择 uuid1 或者 uuid4 或者自己随便编造一个合法数据使用。


根据文档，可以找到预置的 uuid dns namespace 是怎么算的。For version 3 and version 5 UUIDs the additional command line arguments namespace and name have to be given. The namespace is either a UUID in string representation or an identifier for internally pre-defined namespace UUIDs (currently known are "ns:DNS", "ns:URL", "ns:OID", and "ns:X500"). The name is a string of arbitrary length.

你确定 app 的优化可以克服物理限制么。。
目测是异步预加载+离线缓存

现行标准里有一条新的用法
在不合适打ü 的时候，可以用 yu 来替换，比如 lyu nyu 这种。
现在护照那边都是这么办的了
（但是我自己从姓 lv 变成姓 lyu，感觉似乎没有以前看上去值钱了）

所以你为什么需要推送呢。你或许需要一个 [随机列表生成器]

（我每天纠结与去哪个食堂吃饭的时候经常用这个 [逃]

@LeoNG 移植完主题之后就在赶 paper，两三个月没 care 过博客的事情了
（其实主要是我懒啦）

> 我这段代码是基于将近一个世纪计算机科学逻辑理论基础上写就的。

可是你的这个 topic 里的逻辑怕是都过不了一般大学本科的计算理论课程

另外 @winglight2016：

真随机数本身是一个数学定义，鉴于其容易证伪却几乎难以证真的特点，另外考虑到理想自然噪声本身也是一种理想化数学定义，并不见得真实存在。所以我们只能探讨的是有多大的可信度相信题主的思路。（但是试图证伪一个广泛接受的其他方案并不影响我们探讨楼主方案是否正确）

讨论问题不可能是没有前提的。我们只能假设前提为依据当前科学主流支持的理论为基础进行，这无可厚非。

至于现在人类科学到底是可信的还是胡扯的，That's not our business.

（当然作为科研工作者的一部分，我们还是倾向于相信它可能有一些是胡扯的。不然后人搞科研都要没饭吃了😂😂）