zxkmm

@xz410236056 感谢大佬！

@icy37785

讨论的前提是双方的逻辑没有问题。你的问题本身就建立在不存在的命题上，要我怎么回答呢？

> 但是你完全是虚空打靶，我什么都没攻击，

逻辑学上的“攻击”不等于现实生活中的“攻击”。举个例子，辩论赛里正反方都在互相攻击对方的论点，找对方的漏洞，你不能说他们在吵架打架。

> 你就应激一样的开始了
没有应激

> 聊不到一起去，我就先 block 了。
啊这，你认为我会在意这种事情么？要是被王俊凯微博拉黑了或者被 Linus 从 maillist 踢了那我还得难过两天，但我连你是谁都不知道。。。

蛋挞->但他

Rime 的中文联想不太聪明

@icy37785 你这个推论融合了稻草人谬误 和 滑坡谬误 和 诉诸成就谬误 。前半段是稻草人谬误，后半段是诉诸成就和滑坡谬误。

# 你的稻草人谬误：
我这篇文章只阐述了这几个论点：
- 抖音上很多钢琴调音“师”的言论有错误，且个人技术不过关
- 钢琴调音的唯一难点在于琴弦松紧导致钢板的张缩，所以顺序上，后调的琴弦会影响先调的琴弦，要解决这个难点，必须依靠带建模功能的调音软件

我没有说：只有用了这种调音软件的调音师才是合格的调音师

所以你攻击了一个不存在的论点

# 你的诉诸成就谬误
古代有卓越的钢琴家和他们钢琴音准不准没有因果关系。舒伯特一辈子都没能买得起一架钢琴，蛋挞依然是卓越的钢琴家。

# 你的滑坡谬误
钢琴不可能做到绝对调准 != 不需要尽量调准；
古代没有电子器械帮助调琴 != 不需要尽量追求音准；

举个例子：医学上有种东西叫做一类致癌物，人生活中或多或少都会接触到，但你不能说“反正都接触到了，就不用尽量避免接触了”。因为一类致癌物没有安全剂量，无论如何都要尽量少接触。

@Meld 这个是个[拉普拉斯妖]( https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%89%E6%99%AE%E6%8B%89%E6%96%AF%E5%A6%96)类型的问题。答案是 undefined 。
假设存在一位古人调了非常多的钢琴，已经熟能生巧到能恰到好处的为每根琴弦留出余量，而且音准连 1Hz 都能听出来，那么整体调完以后就达到理想状况。
但是历史中是否存在这样的人，和[地下车库的喷火龙]( https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9A%B1%E5%BD%A2%E7%B2%89%E7%B4%85%E7%8D%A8%E8%A7%92%E7%8D%B8#%E7%9B%B8%E4%BC%BC%E6%A6%82%E5%BF%B5)一样无法考证。所以答案是 undefined 。

@busier 这个也会被检测到 a

> 应该 split 一下判断相等，不然源的用户名或仓库名包含你的用户名也会判断为安全。

是的,还没来得及写

> 另外这个好像 bash 脚本就可以实现。

主要是以娱乐为目的

见谅见谅，第一次写动态类型的语言

@finab 感谢，问题找到了，我好笨